Si las presidenciales fueran mañana por quien votarías?

Si las presidenciales fueran mañana por quien votarías?

  • Evelyn Matthei - Union Democrata Independiente

    Votes: 20 16,5%
  • José Antonio Kast - Partido Republicano

    Votes: 10 8,3%
  • Johannes Kaiser - Partido Nacional Libertario (Ex Republicano)

    Votes: 27 22,3%
  • Carolina Tohá - Partido por la Democracia

    Votes: 26 21,5%
  • Rojo Edwards - Partido Social Cristiano

    Votes: 0 0,0%
  • Vlado Mirosevic - Partido Liberal

    Votes: 1 0,8%
  • Félix González - Partido Ecologista Verde

    Votes: 0 0,0%
  • Eduardo Artés - Partido Comunista Acción Proletaria

    Votes: 10 8,3%
  • Franco Parisi - Partido de la Gente

    Votes: 4 3,3%
  • Marco Enríquez-Ominami - Partido Progresista

    Votes: 1 0,8%
  • Nulo

    Votes: 11 9,1%
  • Walt Disney

    Votes: 11 9,1%

  • Total voters
    121

xorbrando

Capo
Se incorporó
6 Mayo 2021
Mensajes
297
Eso es otra cosa. Por ley, ni kaiser, ni mulet, ni mirosevic y no recuedo quien más, no están obligado a renunciar a su función legislativa. En cambio, el cargo de ministro sí es incompatible, entonces, en mi respuesta y tu comentario, nada tiene que ver Jara.

Ah, y otro dato: la constitución, que la mayoría de los chilenos decidió mantener, no permite la renuncia voluntaria al cargo de diputado.
No tenia idea, igual debiesen renunciar simplemente por etica, no se puede hacer de una forema que no sea voluntaria? onda a traves del partido? O a la dieta al menos?
 

sr_meck

a.k.a chikogollo
REPORTERO
Se incorporó
14 Mayo 2004
Mensajes
6.529
No pueden, la constitución no permite la renuncia voluntaria.
Si pueden renunciar a la dieta. Y según cipher en rigor si pueden

 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.654
Eso es otra cosa. Por ley, ni kaiser, ni mulet, ni mirosevic y no recuedo quien más, no están obligado a renunciar a su función legislativa. En cambio, el cargo de ministro sí es incompatible, entonces, en mi respuesta y tu comentario, nada tiene que ver Jara.

Ah, y otro dato: la constitución, que la mayoría de los chilenos decidió mantener, no permite la renuncia voluntaria al cargo de diputado.

Eso iba a agregar, que no pueden renunciar aunque quieran.
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.386
Si pueden renunciar a la dieta. Y según cipher en rigor si pueden


Lo que tu expones, es una interpretación, con la cuao puedes estar o no de acuerdo. Para unos, que el articulado de la constitución solo mencione la enfermedad como causal de renuncia significa que solo se puede renunciar por ellos. Para otros, que no se aluda a la exclusividad, significaría (así, en condicional) que existiría más de una causa para la renuncia.
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
399
Curiosidad o no? Es que como segun usted vivo en una burbuja
Me gusta conocer la realidad de las otras burbujas :D
Solo cuando te conviene, estimado.
El tema para el cáncer es delicado. Lo único que podría entender como acción a llevar es, si tienes antecedentes familiares de padecer cáncer, es inscribirse en la FALP lo antes posible y pagar esa gran labor, esperando que no te toque ser "usuario" del sistema. De cáncer se murió un muy buen amigo mío y casi toda su familia (hermano menor, padre, madre), quedando solo su hermana mayor, y teniendo todos los recursos disponibles (de hecho el padre construyó un edificio en un sector top de Viña solo para que viviera la familia, y cada integrante vivía en un piso completo) no es posible escapar de ese mal. Lamentable a más no poder.
Por lo de educación al parecer no fuiste capaz ni siquiera de escribir algo tan elemental y simple como: colegios subvencionados de excelencia academica chile. Con eso ya puedes ver que hay más vida (o excelencia académica) fuera de su burbuja de 4 liceos emblemáticos.

De nada ;)

De hecho podriamos adelantar un poco de trabajo:
Hijo en colegio publico
Ficha de proteccion social
Bajo acceso al credito o limitado por deudas existentes
Probablemente ingreso por hogar cercano a 2 sueldos minimos.
Grupo Social C3
Mal hecho. Aprende cómo se conformaron los grupos socioeconómicos. No calzan los supuestos.

Cualquier evento que lo desestabilice economicamente cae directo al grupo D (clase media vulnerable), actualmente puede encontrarse en ese.
Claro, eso vale para la clase C1b hacia abajo (y posiblemente el C1a si es algo importante económicamente). No entiendo esa última frase (¿puede encontrarse en ese qué?)

Si usted pertenece a este grupo probablemente existe la posibilidad que su hijo suba 2 niveles si es que logra obtener una carrera universitaria, o se mantenga en el mismo si es que no se dan las condiciones. Considerando que sus condiciones laborales se mantengan constantes en el tiempo.
Puede ser, como puede que no, especialmente en la actualidad y las condiciones del mercado laboral....

C3: Clase media baja o C2 Clase media tipica.

Si las estadisticas estan incorrectas quizas mes las podria corregir con un grafico.
Estimado... ¿qué estadísticas? Solo leo palabras y algunos antecedentes vagos (además de erróneos), nada más. No hay cifras, datos, estadísticas... ¿Sacaste esto de un texto en Internet, o le preguntaste a una IA? Porque la verdad, no le veo sentido a lo que escribiste (o copypasteaste de otro lado)

-----------------
Pareciera ser que ambos comparten un nicho duro que se caracteriza por ser hombres, de sectores medio bajo, adultos sobre 45 años y que se auto califican -al mismo tiempo- de derecha y 'apolíticos'".

https://www.emol.com/noticias/Nacional/2025/02/13/1157260/apuesta-kaiser-y-alzaencuestas.html

Bueno, así puede que sea el perfil, ¿algo relevante o destacable? Yo veo que una torta se la quieren comer entre dos. Quien coma más que el otro gana, pero nunca podrán comer más que esa torta...
 

xorbrando

Capo
Se incorporó
6 Mayo 2021
Mensajes
297
Solo cuando te conviene, estimado.
El tema para el cáncer es delicado. Lo único que podría entender como acción a llevar es, si tienes antecedentes familiares de padecer cáncer, es inscribirse en la FALP lo antes posible y pagar esa gran labor, esperando que no te toque ser "usuario" del sistema. De cáncer se murió un muy buen amigo mío y casi toda su familia (hermano menor, padre, madre), quedando solo su hermana mayor, y teniendo todos los recursos disponibles (de hecho el padre construyó un edificio en un sector top de Viña solo para que viviera la familia, y cada integrante vivía en un piso completo) no es posible escapar de ese mal. Lamentable a más no poder.
Por lo de educación al parecer no fuiste capaz ni siquiera de escribir algo tan elemental y simple como: colegios subvencionados de excelencia academica chile. Con eso ya puedes ver que hay más vida (o excelencia académica) fuera de su burbuja de 4 liceos emblemáticos.

De nada ;)


Mal hecho. Aprende cómo se conformaron los grupos socioeconómicos. No calzan los supuestos.


Claro, eso vale para la clase C1b hacia abajo (y posiblemente el C1a si es algo importante económicamente). No entiendo esa última frase (¿puede encontrarse en ese qué?)


Puede ser, como puede que no, especialmente en la actualidad y las condiciones del mercado laboral....


Estimado... ¿qué estadísticas? Solo leo palabras y algunos antecedentes vagos (además de erróneos), nada más. No hay cifras, datos, estadísticas... ¿Sacaste esto de un texto en Internet, o le preguntaste a una IA? Porque la verdad, no le veo sentido a lo que escribiste (o copypasteaste de otro lado)



Bueno, así puede que sea el perfil, ¿algo relevante o destacable? Yo veo que una torta se la quieren comer entre dos. Quien coma más que el otro gana, pero nunca podrán comer más que esa torta...
Le acerte a algo al menos?
Oye ahi en el thread de la tarjeta junaeb deciaias que el gobierno ahora le revisa bien los atencedentes de la ficha de proteccion social a la gente asi que el muchacho tuviera cuidado?
Tu le haces ahi trampita al gobierno?
O estas insinuando que el gobierno de los arbolitos le quita a la gente vulnerable con beneficios?
O le haces trampitas por que no los necesitas?
O insunas que el boris le interesa mucho tu junaeb?
 
Última modificación:

sr_meck

a.k.a chikogollo
REPORTERO
Se incorporó
14 Mayo 2004
Mensajes
6.529
Lo que tu expones, es una interpretación, con la cuao puedes estar o no de acuerdo. Para unos, que el articulado de la constitución solo mencione la enfermedad como causal de renuncia significa que solo se puede renunciar por ellos. Para otros, que no se aluda a la exclusividad, significaría (así, en condicional) que existiría más de una causa para la renuncia.

Todas las leyes son interpretables, por eso existen los abogados y jueces, Justamente el articulo lo escribio un abogado con estudios en la materia, interesante el comentario al cierre.

Por lo tanto, no habiendo norma que lo prohíba, y sí disposiciones expresas que contemplen libertades y deberes que cumplir, resulta difícil sostener desde el punto de vista constitucional la existencia de una prohibición para renunciar a cargos parlamentarios.

En atención a lo anterior, pareciera ser que la voluntad de hacerlo es lo único necesario para que un parlamentario, efectivamente involucrado en un caso que comprometa la fe pública, renuncie a su cargo.

Adicionalmente para que el articulo este publicado en ciper que debe ser un unos de los medios más creíbles y neutrales del país el artículo fue revisado por varias fuentes.

Ahora si bien no pueden renunciar al cargo si pueden renunciar a sus dietas parlamentarias y para eso no hay excusa. Por otro lado no confundir, A mi opinion TODOS los empleados publicos deberian renunciar para hacer campaña politica al cargo que sea, no solo los de un sector.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.654
Lo que tu expones, es una interpretación, con la cuao puedes estar o no de acuerdo. Para unos, que el articulado de la constitución solo mencione la enfermedad como causal de renuncia significa que solo se puede renunciar por ellos. Para otros, que no se aluda a la exclusividad, significaría (así, en condicional) que existiría más de una causa para la renuncia.

Por lo que he visto es como dice el Pato.
La interpretación clásica es así:

"Desde el punto formal, la Constitución chilena contempla expresamente un solo caso donde es permitida la renuncia de un parlamentario. Para que sea efectiva es necesario, primero, la existencia de enfermedad grave, y segundo, que dicha enfermedad impida el ejercicio de su cargo, todo lo cual debe ser calificado por el Tribunal Constitucional. Por tal motivo, y en vista de lo establecido en los artículos 6 y 7 del texto constitucional, es necesario concluir que no es procedente la renuncia de un diputado o senador por otra causal distinta a la establecida por la Carta Fundamental."

Y al discutir la flecibilidad de eso se generan otros problemas como cuánto se afecta la democracia ya que en un puesto se encuentra una persona elcta para realizar ese trabajo.


Ahora bien, lo que le planteó Parisi a Kaiser es renunciar a la dieta, pero si no deja de hacer su trabajo es simplemente una jugada política.

Sea como sea y, aunque pudiera renunciar (opino que no) no es cosa de llegar y salirse, ya que tiene que pasar igual por el tribunal constitucional.
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.386
Todas las leyes son interpretables, por eso existen los abogados y jueces, Justamente el articulo lo escribio un abogado con estudios en la materia, interesante el comentario al cierre.



Adicionalmente para que el articulo este publicado en ciper que debe ser un unos de los medios más creíbles y neutrales del país el artículo fue revisado por varias fuentes.

Ahora si bien no pueden renunciar al cargo si pueden renunciar a sus dietas parlamentarias y para eso no hay excusa. Por otro lado no confundir, A mi opinion TODOS los empleados publicos deberian renunciar para hacer campaña politica al cargo que sea, no solo los de un sector.

Claro, pero el principio fundamental en la interpretación de la ley es la supremacía constitucional. Para eso existen abogados y jueces, y en particula estos últimos, están para aplicar la ley.

Sobre si los diputados debiesen renunciar, no sé, me da lo mismo, al final del día llegará otro pelafustán a calentar el mismo asiento.
 

sr_meck

a.k.a chikogollo
REPORTERO
Se incorporó
14 Mayo 2004
Mensajes
6.529
Claro, pero el principio fundamental en la interpretación de la ley es la supremacía constitucional. Para eso existen abogados y jueces, y en particula estos últimos, están para aplicar la ley.

Sobre si los diputados debiesen renunciar, no sé, me da lo mismo, al final del día llegará otro pelafustán a calentar el mismo asiento.

Ese comentario es tan nefasto como el "Da lo mismo quien salga, igual tengo que levantar a trabajar mañana."

Por lo que he visto es como dice el Pato.
La interpretación clásica es así:

"Desde el punto formal, la Constitución chilena contempla expresamente un solo caso donde es permitida la renuncia de un parlamentario. Para que sea efectiva es necesario, primero, la existencia de enfermedad grave, y segundo, que dicha enfermedad impida el ejercicio de su cargo, todo lo cual debe ser calificado por el Tribunal Constitucional. Por tal motivo, y en vista de lo establecido en los artículos 6 y 7 del texto constitucional, es necesario concluir que no es procedente la renuncia de un diputado o senador por otra causal distinta a la establecida por la Carta Fundamental."

Y al discutir la flecibilidad de eso se generan otros problemas como cuánto se afecta la democracia ya que en un puesto se encuentra una persona elcta para realizar ese trabajo.


Ahora bien, lo que le planteó Parisi a Kaiser es renunciar a la dieta, pero si no deja de hacer su trabajo es simplemente una jugada política.

Sea como sea y, aunque pudiera renunciar (opino que no) no es cosa de llegar y salirse, ya que tiene que pasar igual por el tribunal constitucional.

Justamente el articulo de Ciper que cito el abogado dice que en rigor la jugada que han realizado los gobiernos anteriores que un diputado renuncie para ser ministro de estado tambien seria un vicio de la constitucion pero que se permite.

 Lamentablemente, en estricto derecho, no la prohíbe, pero establece sólo una razón para renunciar. El análisis de Núñez en CIPER, lo que hace es instar a que la irregularidad -flagrante y descarada- que han cometido los gobiernos al nombrar ministros a parlamentarios, se transforme en derecho positivo. nuestro Código Civil establece claramente que la costumbre no constituye derecho, yo agrego que las malas costumbres, menos. Lamentablemente, insisto, esta desvergüenza jurídica no sirve.
 

xorbrando

Capo
Se incorporó
6 Mayo 2021
Mensajes
297
Ese comentario es tan nefasto como el "Da lo mismo quien salga, igual tengo que levantar a trabajar mañana."



Justamente el articulo de Ciper que cito el abogado dice que en rigor la jugada que han realizado los gobiernos anteriores que un diputado renuncie para ser ministro de estado tambien seria un vicio de la constitucion pero que se permite.
En parte debe ser porque al final si un diputado renuncia tiene que remplazarlo alguien que no ha sido electo en el cargo.
 

sr_meck

a.k.a chikogollo
REPORTERO
Se incorporó
14 Mayo 2004
Mensajes
6.529
En parte debe ser porque al final si un diputado renuncia tiene que remplazarlo alguien que no ha sido electo en el cargo.
Claro pero es remplazado por alguien que si va usar el 100% de su tiempo en sus funciones. En rigor lo reemplaza alguien de su mismo partido o lista.
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.386
Ese comentario es tan nefasto como el "Da lo mismo quien salga, igual tengo que levantar a trabajar mañana."



Justamente el articulo de Ciper que cito el abogado dice que en rigor la jugada que han realizado los gobiernos anteriores que un diputado renuncie para ser ministro de estado tambien seria un vicio de la constitucion pero que se permite.

Ya, se puso gil. Para tu tranquilidad, no da lo mismo quien gobierne, aún cuando tenga que salir a trabajar mañana.

Por cierto, lo nefasto es tirar comentarios desde la ignorancia. Nótese que en todas mis respuestas no aludí a tu obvia ignorancia ( o nefasta) solo apunté a lo errado de tu comentario.

Chao.
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
399
Le acerte a algo al menos?
Oye ahi en el thread de la tarjeta junaeb deciaias que el gobierno ahora le revisa bien los atencedentes de la ficha de proteccion social a la gente asi que el muchacho tuviera cuidado?
Tu le haces ahi trampita al gobierno?
O estas insinuando que el gobierno de los arbolitos le quita a la gente vulnerable con beneficios?
O le haces trampitas por que no los necesitas?
O insunas que el boris le interesa mucho tu junaeb?
¿Cómo? No te entiendo. Yo pensé que estábamos viendo algún caso general de cómo una persona de una clase social se ve afectada por algún evento y su relación con la educación de sus hijos....

O sea, ¿querías sacarme un perfil de acuerdo a esas características? :troll

Señores foreros, presten atención: ahora que ya no puede argumentar más ya que no entrega evidencias (solo supuestos mal hechos y retórica) y se le acabó el recurso emocional, pasamos a descalificar en base a su condición socioeconómica. No es muy de caballeros eso, feo feo....

PS: Para variar, te equivocaste en leer el thread de la junaeb. Lo que puse es lo siguiente:

Ojo para los que utilizan la ficha de protección social, que los arbolitos "resetearon" toda la información que se había ingresado anteriormente y hay que completarla nuevamente desde cero. Seguramente así quieren bajar la cantidad de solicitudes "aprobadas" para algunos beneficios, bonos y becas, argumentando que no tenían la información de su ficha "actualizada".
¿Dónde digo que el Gobierno ahora revisa los antecedentes, y que el muchacho tuviera cuidado?
Si te borran toda tu información de tu grupo familiar y no te informan de ello, ¿quién hace trampa? El Gobierno o tú?
Si posteriormente tú, sin saber que tienes tu ficha "en blanco", postulas a algún beneficio de algún integrante de tu familia, y te llega una respuesta que no te la otorgan por "no contar con la información actualizada" (por estar en blanco la info del núcleo familiar), a quién beneficia?
¿Dónde se menciona que le hago trampa al Gobierno, o que lo hago en condición de que no lo necesito?

Estimados, estamos en presencia de un nuevo integrante del clan de los "CHILENOS QUE NO ENTIENDEN LO QUE LEEN" :clap

 

xorbrando

Capo
Se incorporó
6 Mayo 2021
Mensajes
297
¿Cómo? No te entiendo. Yo pensé que estábamos viendo algún caso general de cómo una persona de una clase social se ve afectada por algún evento y su relación con la educación de sus hijos....

O sea, ¿querías sacarme un perfil de acuerdo a esas características? :troll

Señores foreros, presten atención: ahora que ya no puede argumentar más ya que no entrega evidencias (solo supuestos mal hechos y retórica) y se le acabó el recurso emocional, pasamos a descalificar en base a su condición socioeconómica. No es muy de caballeros eso, feo feo....

PS: Para variar, te equivocaste en leer el thread de la junaeb. Lo que puse es lo siguiente:


¿Dónde digo que el Gobierno ahora revisa los antecedentes, y que el muchacho tuviera cuidado?
Si te borran toda tu información de tu grupo familiar y no te informan de ello, ¿quién hace trampa? El Gobierno o tú?
Si posteriormente tú, sin saber que tienes tu ficha "en blanco", postulas a algún beneficio de algún integrante de tu familia, y te llega una respuesta que no te la otorgan por "no contar con la información actualizada" (por estar en blanco la info del núcleo familiar), a quién beneficia?
¿Dónde se menciona que le hago trampa al Gobierno, o que lo hago en condición de que no lo necesito?

Estimados, estamos en presencia de un nuevo integrante del clan de los "CHILENOS QUE NO ENTIENDEN LO QUE LEEN" :clap

Oye y tu que crees que el boris hace con el dinero que hace la trampita?
Oye eso de los comunistas en las sombras, se te ocurrio a ti? Es como que en realidad se le ocurrio a tu tio cuando tenias diez años, y te decia vienen los comunistas en las sombas en la noche, y despues aparecia en tu pieza sin camisa.
Tu crees que el boris esta en su oficina y le dicen: Senior boris, tenemos el reporte del hombre con el hijo de 8vo basico, esta haciendo trampita con la ficha de proteccion social.
Y boris dice, cancelencela y con el saldo me traen un par de chocmans?
Tu crees que el boris es real, y no es piñera disfrazado de boris dando discursos desde la luna?
Alguna vez has tenido asi como pensamientos sexuales del tipo: le voy a tirar el boris en el rostro?
 

sr_meck

a.k.a chikogollo
REPORTERO
Se incorporó
14 Mayo 2004
Mensajes
6.529
Ya, se puso gil. Para tu tranquilidad, no da lo mismo quien gobierne, aún cuando tenga que salir a trabajar mañana.

Por cierto, lo nefasto es tirar comentarios desde la ignorancia. Nótese que en todas mis respuestas no aludí a tu obvia ignorancia ( o nefasta) solo apunté a lo errado de tu comentario.

Chao.

Uhhh se enojo.. bueno el que se pica pierde... (hay diferencias en que tu comentario sea nefeasto a que tu lo seas) pero bueno se picó y ahí nada que hacer.

besitos que le vaya bien...

PD: Puedo ser ignorante y no hay problemas en serlo, Peor es creer que se tiene la verdad absoluta.
 
Subir