Pelicula que todos aman pero a ti no te gusta

Dark Zeppelin

Fundador :yao
Se incorporó
21 Mayo 2006
Mensajes
9.604
Yo recién entendí el final al leer el libro. La película me encanta pero el final fue una volada de kubrick sin patas ni cabeza.
Pero el libro es por o post película, de la cual Clarke fue con guionista y asesor.
La película se inspira en un cuento de Clarke llamado el Centinela, el que leí, y en resumen relata la historia de un grupo de astronautas que encuentran un monolito en la luna.

Tapatalk
 

gatoPepe

Felis Vulgaris
Se incorporó
26 Enero 2008
Mensajes
842
Yo recién entendí el final al leer el libro. La película me encanta pero el final fue una volada de kubrick sin patas ni cabeza.

... sobre Odisea 2001 yo recomendaría leer el libro antes de ver la peli, incluso a mi la parte que más me emociona es la primera (precisamente la que menos sale en la peli),

... aquella de los homínidos primigenios liderados por "MoonWatcher" y su progresiva evolución liderando a su banda, yo diría que esta parte por si sola da para un guion y sería algo asi como "La Guerra del Fuego" pero con una componente paranormal, extraterrestre, esotérica en fin todo lo que representa el monolito y su acción.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.674
... sobre Odisea 2001 yo recomendaría leer el libro antes de ver la peli, incluso a mi la parte que más me emociona es la primera (precisamente la que menos sale en la peli),

... aquella de los homínidos primigenios liderados por "MoonWatcher" y su progresiva evolución liderando a su banda, yo diría que esta parte por si sola da para un guion y sería algo asi como "La Guerra del Fuego" pero con una componente paranormal, extraterrestre, esotérica en fin todo lo que representa el monolito y su acción.

Es verdad, cuando lees las historia antes, despues la pelicula toma mucho sentido.

saludos!
 

Dark Zeppelin

Fundador :yao
Se incorporó
21 Mayo 2006
Mensajes
9.604
Es verdad, cuando lees las historia antes, despues la pelicula toma mucho sentido.

saludos!
Tal vez por eso Kubrick odiaba tanto a Clarke (además del hecho de que era gay). No podía soportar que este escribiera un manual sobre su película.

Tapatalk
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.674
Tal vez por eso Kubrick odiaba tanto a Clarke (además del hecho de que era gay). No podía soportar que este escribiera un manual sobre su película.

Tapatalk


Me parece que el cuento "El sentinela" de C. Clarke es anterior a la pelicula, por lo que en ese sentido si existiese algun odiado deberia ser Kubrik por tomarse de su cuento para hacer la pelicula.

Por lo demás Clarke fue co-guionista de 2001, asi que mucho odio no creo que hubiese o al menos, no debiese ser esa la razon, no le encontraría mucho sentido.

Saludos
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.533
Pero el libro es por o post película, de la cual Clarke fue con guionista y asesor.
La película se inspira en un cuento de Clarke llamado el Centinela, el que leí, y en resumen relata la historia de un grupo de astronautas que encuentran un monolito en la luna.

Tapatalk

Y leyendo el libro recién tiene sentido el final de la película, ya que la voladura de mariguanero afiebrado de kubrick no tiene patas ni cabeza.
 

Dark Zeppelin

Fundador :yao
Se incorporó
21 Mayo 2006
Mensajes
9.604
Me parece que el cuento "El sentinela" de C. Clarke es anterior a la pelicula, por lo que en ese sentido si existiese algun odiado deberia ser Kubrik por tomarse de su cuento para hacer la pelicula.

Por lo demás Clarke fue co-guionista de 2001, asi que mucho odio no creo que hubiese o al menos, no debiese ser esa la razon, no le encontraría mucho sentido.

Saludos

Eso lo vi en un documental hace años, pero encontré estos dos interesantes artículos.
http://www.openculture.com/2015/05/...d-the-greatest-scifi-film-ever-made-1964.html
http://www.openculture.com/2015/07/...ks-arthur-c-clarkes-2001-a-space-odyssey.html
Pero trabajar con Kubrick no era grato, creo que el único que no se quejo fue Nicholson.
Ahora con la duda leere el libro de Clarke
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.674
Eso lo vi en un documental hace años, pero encontré estos dos interesantes artículos.
http://www.openculture.com/2015/05/...d-the-greatest-scifi-film-ever-made-1964.html
http://www.openculture.com/2015/07/...ks-arthur-c-clarkes-2001-a-space-odyssey.html
Pero trabajar con Kubrick no era grato, creo que el único que no se quejo fue Nicholson.
Ahora con la duda leere el libro de Clarke

Ahh bueno, es que trabajar con Kubrik era una mierda claramente, y eso esta bien documentado, de hecho en general para guionistas, directores y editores es normal que exista una relación profesional muy tensa.

saludos!
 

Villarroel

Wing Izquierdo
Se incorporó
24 Julio 2007
Mensajes
653
A mi me gustó el libro (creo que en la peli cambiaron el final para poner segunda parte, lo leí hace como 25 años, no recuerdo bien).

La peli ni me llamó la atención. Sólo recuerdo que era como ver a Kiko de viejo cargando un gato y medio difónico.

Si te refieres al libro de El Padrino (lo digo por el detalle del kiko viejo con el gato, pero estaban hablando también de Apocalypse Now que también está basada en un libro) sí, es un sólo libro. Y no es que hayan cambiado el final, aunque como tú igual lo leí hace rato, si no que hicieron una adaptación distinta. Tomaron el libro y siguieron un par de líneas de las historias, al final se hizo por ende un guión casi original. En la novela se cuenta en paralelo la vida de Vito Corleone de joven y la de Michael, además de otros personajes que casi no aparecen en el libro (la gordita con la que Sonny se pega una cachita al principio, por ejemplo).
Por ende para Godfather 2 hicieron un guión original en todo lo que respecta a lo que pasa en la actualidad (en el libro no hay Cuba, ni Michael mata a Fredo, ni Frank Pentangeli ni nada) pero toda la parte de la vida de Vito es lo que aparece en la novela.
Y la 3 sí que no existe, esa nadie quería hacerla (ni Coppola, ni Puzzo, ni nadie).

Ah si, el Ciudadano Kane. ¿Qué gracia le encontraron a ese bodrio?

Es una película que, a pesar de envejecer un poco, supuso un avance en las películas para ese tiempo. En ese sentido es muy complejo criticar a una película antigua sin fijarse en su contexto. Para empezar, es una película escrita, dirigida y producida por Orson Wells, que además integró prácticas de filmación nuevas para la época como el travelling (una cámara sobre rieles para hacer planos amplios). Además el guión original tenía un giro al final, cosa que hoy es pan de cada día pero en esa época era como descubrir la pólvora.
Con todo eso, no digo que no puedan decir que no les gusta Citizen Kane, es comprensible. Verla hoy es ver una película añeja en blanco y negro, pero aún así tiene buen ritmo y se deja ver. Y, objetivamente, es una buena película. Está bien actuada, tiene un guión competente y una gran dirección. ¿Cómo va a ser un bodrio?

diria que 12 angry men, pero la verdad es que se ve tan añeja que no la he visto

Lo mismo que lo anterior, le pesa mucho estar filmada en blanco y negro, pero es una gran película. Yo la vi de noche esperando quedarme dormido y la trama me atrapó. Y para ser una película de un montón de tipos sentados en una mesa discutiendo, es un GRAN mérito.


Ahora sobre el tema del topic, yo diría que la trilogía de El Señor de los anillos. Weón que onda con tres películas donde un montón de gente camina hacia un volcán. No podría decir que está mal hecha, pero se torna tan soporífera que me dormí tratando de verlas. Y sólo seguí intentando porque mi hermano alucina con ellas e insistía que eran buenas y me iban a gustar.
 

The illusive man

Cerberus Agent
Se incorporó
27 Febrero 2012
Mensajes
5.360
Si te refieres al libro de El Padrino (lo digo por el detalle del kiko viejo con el gato, pero estaban hablando también de Apocalypse Now que también está basada en un libro) sí, es un sólo libro. Y no es que hayan cambiado el final, aunque como tú igual lo leí hace rato, si no que hicieron una adaptación distinta. Tomaron el libro y siguieron un par de líneas de las historias, al final se hizo por ende un guión casi original. En la novela se cuenta en paralelo la vida de Vito Corleone de joven y la de Michael, además de otros personajes que casi no aparecen en el libro (la gordita con la que Sonny se pega una cachita al principio, por ejemplo).
Por ende para Godfather 2 hicieron un guión original en todo lo que respecta a lo que pasa en la actualidad (en el libro no hay Cuba, ni Michael mata a Fredo, ni Frank Pentangeli ni nada) pero toda la parte de la vida de Vito es lo que aparece en la novela.
Y la 3 sí que no existe, esa nadie quería hacerla (ni Coppola, ni Puzzo, ni nadie).



Es una película que, a pesar de envejecer un poco, supuso un avance en las películas para ese tiempo. En ese sentido es muy complejo criticar a una película antigua sin fijarse en su contexto. Para empezar, es una película escrita, dirigida y producida por Orson Wells, que además integró prácticas de filmación nuevas para la época como el travelling (una cámara sobre rieles para hacer planos amplios). Además el guión original tenía un giro al final, cosa que hoy es pan de cada día pero en esa época era como descubrir la pólvora.
Con todo eso, no digo que no puedan decir que no les gusta Citizen Kane, es comprensible. Verla hoy es ver una película añeja en blanco y negro, pero aún así tiene buen ritmo y se deja ver. Y, objetivamente, es una buena película. Está bien actuada, tiene un guión competente y una gran dirección. ¿Cómo va a ser un bodrio?



Lo mismo que lo anterior, le pesa mucho estar filmada en blanco y negro, pero es una gran película. Yo la vi de noche esperando quedarme dormido y la trama me atrapó. Y para ser una película de un montón de tipos sentados en una mesa discutiendo, es un GRAN mérito.


Ahora sobre el tema del topic, yo diría que la trilogía de El Señor de los anillos. Weón que onda con tres películas donde un montón de gente camina hacia un volcán. No podría decir que está mal hecha, pero se torna tan soporífera que me dormí tratando de verlas. Y sólo seguí intentando porque mi hermano alucina con ellas e insistía que eran buenas y me iban a gustar.

Buena Villarroel, me extrañaba que no aparecieras en estos temas. Como dices, es difícil evaluar realmente una película fuera del contexto en que se filmó, por eso cuesta comparar éxitos de ayer y hoy. Saludos
 

Villarroel

Wing Izquierdo
Se incorporó
24 Julio 2007
Mensajes
653
Buena Villarroel, me extrañaba que no aparecieras en estos temas. Como dices, es difícil evaluar realmente una película fuera del contexto en que se filmó, por eso cuesta comparar éxitos de ayer y hoy. Saludos

Buena compadre, sí, he estado medio perdido entre la pega, la U y la familia me absorven. Pero quiero volver a encontrarme, jaja.
Saludos!
 

rlx

Gold Member
Se incorporó
15 Diciembre 2008
Mensajes
4.017
Todas las del padrino... parten y a los 15 minutos ya estoy haciendo otra cosa porque me patean.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.533
Mi colección de películas parte desde el cine mudo. Hasta tengo una en que Buster Keaton sonríe.

De hecho prefiero el cine antiguo al de ahora. El cine negro especialmente (aunque de eso si que tengo poco).

Y encuentro una lata el Ciudadano Kane igual.
 

V-Storm

Pro
Se incorporó
21 Septiembre 2006
Mensajes
965
Al Conchaoscura no le gusta ni una wea :v

De las películas que encuentro MUY sobrevaloradas, de las nuevas:

Batman de Nolan (MUY lateras en algunas partes)

y de las mas "viejitas" Trainspotting.

eso :v
 

Miguelwill

I am online
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
23 Febrero 2004
Mensajes
12.403
tumblr_ntsrtgZeZ71s5ii5eo1_540.jpg
 
Subir