Opino que el rechazo en el plebicito es un no al marxismo y violentistas

wat0n · 8 Marzo 2020

Ratonator dijo:
En mi opinión personal, chile con o sin constitución nueva ya cago. Las diferencias entre ambos grupos son tan grandes que legitiman la idea de usar la violencia.

De ahí a que exista un enfrentamiento armado es solo cosa de tiempo.

Correcto, aunque creo que tal vez y sólo tal vez puede evitarse con un resultado ajustado en el plebiscito que haga ver que el país llega a esto dividido y que sirva para ejercer algún grado de disuasión.

Ratonator dijo:
Igual me llama la atención la propaganda que he visto sobre diversos temas y como la gente compra, por ej; sobre el derecho de aguas, en varios países latinoamericanos es un bien social no constitutivo de propiedad, pero eso no ha impedido que en la práctica las empresas transnacionales abusen de ese derecho en desmendro de la comunidad.

Y las locales también, al dejar la asignación de los derechos de aprovechamiento en manos del Estado al final lo que hacen es abrir redes de corrupción para poder usar el agua.

Ratonator dijo:
El problema del país y de cualquiera de Sudamérica, es la excesiva corrupción sin contrapesos que existe, mientras no se termine eso y el asistencialismo político, difícil habrán cambios. Y eso no va a pasar porque la clase política chilena en su totalidad no le conviene que termine eso.

Correcto, y no sólo eso. También hay corrupción en el trato entre particulares, el nepotismo tan usual de Latinoamérica es también una forma de corrupción.

Ratonator dijo:
Por ej; en el tema constituyente, nadie ha hablado de la necesidad de que exista un obusman que proteja al pueblo de la mala dirección política, o volver a la idea de un rey o un presidente con roles de jefes de estado, y sin rol de gobierno, es más, la sola idea aterra a la clase política.

Eso tampoco creo que garantiza mucho. Algo que sí me gustaría ver, pero que no es constitucional si no que penal, es que no haya prescripción para delitos cometidos por funcionarios electos aprovechándose de sus cargos como tales.

También me gustaría que particulares puedan demandar ya sea a fiscalía o las instituciones que correspondan si hay evidencia de conocimiento público que justifique iniciar procedimientos legales (incluyendo persecusión penal) pero éstas no lo hacen. Eso sí he visto que ocurre en algunos países anglosajones.

ZANGHERI · 8 Marzo 2020

Fuí a comprar y me pasaron un folleto con las razones para aprobar.

Están las típicas y que pueden hacer sentido: derechos de agua, salud y pensiones como derecho constitucional.

Hay algunas que no les veo por donde sean materia de una constitución: sueldos dignos, titularidad sindical.

Están pa la risa las weás, lo voté al toque. La semana pasada me pasaron uno del rechazo cerca de la pega y también era para cagarse de la risa: Venezuela, violencia, inmigración ilegal.

Van terrible piolas las minas en su marcha, salvo por el correteo que le pegaron a los pacos que dirigen el tránsito no pasa nada. Un gusto que marchen así.

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk

Ratonator · 8 Marzo 2020

wat0n dijo:
Correcto, aunque creo que tal vez y sólo tal vez puede evitarse con un resultado ajustado en el plebiscito que haga ver que el país llega a esto dividido y que sirva para ejercer algún grado de disuasión.

Y las locales también, al dejar la asignación de los derechos de aprovechamiento en manos del Estado al final lo que hacen es abrir redes de corrupción para poder usar el agua.

Correcto, y no sólo eso. También hay corrupción en el trato entre particulares, el nepotismo tan usual de Latinoamérica es también una forma de corrupción.

Eso tampoco creo que garantiza mucho. Algo que sí me gustaría ver, pero que no es constitucional si no que penal, es que no haya prescripción para delitos cometidos por funcionarios electos aprovechándose de sus cargos como tales.

También me gustaría que particulares puedan demandar ya sea a fiscalía o las instituciones que correspondan si hay evidencia de conocimiento público que justifique iniciar procedimientos legales (incluyendo persecusión penal) pero éstas no lo hacen. Eso sí he visto que ocurre en algunos países anglosajones.

Eso ya existe , a medias pero existe, además en muchos casos se reconduce a responsabilidad patrimonial del estado.

El tema está, en que eso no impide que un político de alto cargo pueda hacer y deshacer sin costo político, lo vimos a Piñera que literalmente nos dejó en los hechos en un estado casi de sitio, y hasta ahora no ha recibido ninguna sanción. Por dar ej; si existiera un rey o un jefe de gobierno, podría haberlo destituido hace rato.

En ese sentido, por dar ej; los ingleses son bien prácticos, ellos no tienen una constitución como nosotros, pero por costumbre se ha entendido que la reina debe preocuparse de los malos gobiernos y en caso de, exigir la renuncia del primer ministro, quien está obligado a obedecer. Pero para eso tardaron 1000 años de evolución constitucional.

En tiempos de Allende, si hubiera existido un rey o un jefe de estado, Allende habría salido cagando a los dos años.

wat0n · 8 Marzo 2020

Ratonator dijo:
Eso ya existe , a medias pero existe, además en muchos casos se reconduce a responsabilidad patrimonial del estado.

Pero como dices está hecho a medias, y además no he visto ningún caso de particulares forzando al Estado a actuar. No lo ví cuando el SII no quiso perseguir penalmente lo de las boletas ideológicamente falsas, por ejemplo (creo que esto es una razón esencial del por qué quedó la cagada).

Ratonator dijo:
El tema está, en que eso no impide que un político de alto cargo pueda hacer y deshacer sin costo político, lo vimos a Piñera que literalmente nos dejó en los hechos en un estado casi de sitio, y hasta ahora no ha recibido ninguna sanción. Por dar ej; si existiera un rey o un jefe de gobierno, podría haberlo destituido hace rato.

En ese sentido, por dar ej; los ingleses son bien prácticos, ellos no tienen una constitución como nosotros, pero por costumbre se ha entendido que la reina debe preocuparse de los malos gobiernos y en caso de, exigir la renuncia del primer ministro, quien está obligado a obedecer. Pero para eso tardaron 1000 años de evolución constitucional.

En tiempos de Allende, si hubiera existido un rey o un jefe de estado, Allende habría salido cagando a los dos años.

Yo creo que estás sobreestimando mucho lo que puede o no hacer un Jefe de Estado en la práctica. No es llegar y echar a un gobierno así como así, por muy inepto que pueda ser.

Es cosa de ver el Brexit y cómo la Reina Isabel no se metió más allá de lo que la obligaba la ley, a pesar de que el asunto ha sido un circo de principio a fin.

Ratonator · 8 Marzo 2020

wat0n dijo:
Pero como dices está hecho a medias, y además no he visto ningún caso de particulares forzando al Estado a actuar. No lo ví cuando el SII no quiso perseguir penalmente lo de las boletas ideológicamente falsas, por ejemplo (creo que esto es una razón esencial del por qué quedó la cagada).

Yo creo que estás sobreestimando mucho lo que puede o no hacer un Jefe de Estado en la práctica. No es llegar y echar a un gobierno así como así, por muy inepto que pueda ser.

Es cosa de ver el Brexit y cómo la Reina Isabel no se metió más allá de lo que la obligaba la ley, a pesar de que el asunto ha sido un circo de principio a fin.

Por qué son cosas distintas, el brexit no pasa a ser una decisión política que ha generado polémica pero nada más.

Distinto es si un primer ministro es incapaz de mantener el orden público, si nos vamos a las funciones principales de un gobierno , Piñera ha Sido desastrozo.

wat0n · 8 Marzo 2020

Ratonator dijo:
Por qué son cosas distintas, el brexit no pasa a ser una decisión política que ha generado polémica pero nada más.

Distinto es si un primer ministro es incapaz de mantener el orden público, si nos vamos a las funciones principales de un gobierno , Piñera ha Sido desastrozo.

Pero aún así, en ese caso intuyo que un Jefe de Estado no haría las cosas peor en el ámbito del orden público dándole la PLR al Primer Ministro. Incluso es más, es razonable que se haga el loco hasta que el gobierno recupere el control.

Zuljin · 8 Marzo 2020

Valenciaga dijo:
Estimado Zuljin, ponte en la piel de un paco: si no me quieren en la vereda del frente, me insultan y me atacan (no sin justa razón por lo demás: perdigones), me paso a la otra, así se simple. Por lo demás, en la manifestación en favor del rechazo ¿cuantos buses y vehículos quemados? cuántos negocios y propiedad pública destruida?, cuantos policías atacados? personalmente, no he visto en las noticias, pero a lo mejor hay.

Compadre, los socios del rechazo iban armados y encapuchados y saludaron de mano y palmoteada en la espalda a Carabineros. Además agredieron a la gente y Carabineros no intervieno. NO INTERVINO!!! ¡¡¡Y hace poco habían aprobado la ley antocapuchado!!!

¿Recuerdas el caso de la señora del rechazo que le pegó con un palo de bandera a un tipo y Carabineros la protegió? Ya, nadie le pide a Carabineros que le dispare una lacrimógena a quemarropa, pero por lo menos hazle control de identidad, llámale la atención o algo. Y NADA!!! La protegieron.

Y ojo, ni siquiera me estoy refiriendo al trato que le dan a los tipos que dejan la cagada en plaza Italia para no caer en "el empate".

Puta, antes Carabineros tenía un trato para ricos y otro para pobres y ahora se ha reflejado un trato distinto según el color político. Pésima señal porque cuando esto termine se necesitará un cuerpo policial confiable.

wat0n · 8 Marzo 2020

Valenciaga dijo:
Estimado Zuljin, ponte en la piel de un paco: si no me quieren en la vereda del frente, me insultan y me atacan (no sin justa razón por lo demás: perdigones), me paso a la otra, así se simple. Por lo demás, en la manifestación en favor del rechazo ¿cuantos buses y vehículos quemados? cuántos negocios y propiedad pública destruida?, cuantos policías atacados? personalmente, no he visto en las noticias, pero a lo mejor hay.

Yo puedo ponerme en el lugar de los carabineros pero aún así, no me imagino a la policía francesa actuando así. Aunque te concedo que probablemente no habría permitido que la situación llegara a eso - pero de llegar a ocurrir, la represión sería para lado y lado.

Eso es lo que corresponde a su función como fuerza pública.

Valenciaga · 8 Marzo 2020

Dark Zeppelin dijo:
Bastante basico, violento y facista tu argumento.
La idea es parar , y encauzar esto, no incentivar y justificar la violencia, con la que al final todos perdemos. Menos los que no tienen nada que perder, y mucho que ganar.

Enviado desde mi SM-G9650 mediante Tapatalk

Y desde que comenzó esta discusión, ¿ahora se despierta una súbita preocupación por condenar la violencia?. Por lo demás, en ningún momento justifico la violencia actual, y lo he dejado claro en post anteriores. Solo que quien va a provocar (sea del bando que sea), no espere que lo reciban con aplausos.

Valenciaga · 8 Marzo 2020

Zuljin dijo:
Compadre, los socios del rechazo iban armados y encapuchados y saludaron de mano y palmoteada en la espalda a Carabineros. Además agredieron a la gente y Carabineros no intervieno. NO INTERVINO!!! ¡¡¡Y hace poco habían aprobado la ley antocapuchado!!!

¿Recuerdas el caso de la señora del rechazo que le pegó con un palo de bandera a un tipo y Carabineros la protegió? Ya, nadie le pide a Carabineros que le dispare una lacrimógena a quemarropa, pero por lo menos hazle control de identidad, llámale la atención o algo. Y NADA!!! La protegieron.

Y ojo, ni siquiera me estoy refiriendo al trato que le dan a los tipos que dejan la cagada en plaza Italia para no caer en "el empate".

Puta, antes Carabineros tenía un trato para ricos y otro para pobres y ahora se ha reflejado un trato distinto según el color político. Pésima señal porque cuando esto termine se necesitará un cuerpo policial confiable.

Pero la policía en Chile siempre a sido así estimado: se pone del lado de quien esté gobernando y de sus simpatizantes, nada nuevo. ¿O ya se olvidaron de la represión estudiantil en el gobierno Bachelet?. No te estoy buscando el empate, solo aclarandote que las fuerzas del orden, tienen las manos capadas por quienes gobiernan en el momento. Lo del trato de la policía hacia los ricos, estoy completamente de acuerdo: saben que un tío con plata, tiene los medios para dar vuelta la tortilla a su favor, y al final terminan siendo ellos los perjudicados, Estamos en democracia, pero ciertas prácticas feudalistas aún perduran, lamentablemente.

guaripolo · 8 Marzo 2020

wat0n dijo:
Yo puedo ponerme en el lugar de los carabineros pero aún así, no me imagino a la policía francesa actuando así. Aunque te concedo que probablemente no habría permitido que la situación llegara a eso - pero de llegar a ocurrir, la represión sería para lado y lado.

Eso es lo que corresponde a su función como fuerza pública.

Ja

wat0n · 8 Marzo 2020

guaripolo dijo:
Ja

Dices que los franceses no harían eso?

Valenciaga · 8 Marzo 2020

wat0n dijo:
Yo puedo ponerme en el lugar de los carabineros pero aún así, no me imagino a la policía francesa actuando así. Aunque te concedo que probablemente no habría permitido que la situación llegara a eso - pero de llegar a ocurrir, la represión sería para lado y lado.

Eso es lo que corresponde a su función como fuerza pública.

Depende estimado, En Francia tienes la policía nacional, que se ocupa de los núcleos urbanos, la gendarmería nacional (militares) que se ocupa principalmente de las zonas conurbadas, pero que se les llama en refuerzo para las grandes manifestaciones (brigada de granaderos especializados en disturbios). Y además, agregale a los CRS (Cuerpo Republicano de Seguridad), normalmente destinados a la protección y resguardo presidencial, pero que también son llamados a participar en resguardar el orden en las manifestaciones y disturbios (son unos salvajes). Según como se presente la situación, el ministerio del interior, tira uno, dos o todos a la parrilla. Y como en otras partes del mundo, estos tendrán "la mano más suave" con quienes que manifiestan, son partidarios del gobierno en puesto en esos momentos.

wat0n · 8 Marzo 2020

Valenciaga dijo:
Depende estimado, En Francia tienes la policía nacional, que se ocupa de los núcleos urbanos, la gendarmería nacional (militares) que se ocupa principalmente de las zonas conurbadas, pero que se les llama en refuerzo para las grandes manifestaciones (brigada de granaderos especializados en disturbios). Y además, agregale a los CRS (Cuerpo Republicano de Seguridad), normalmente destinados a la protección y resguardo presidencial, pero que también son llamados a participar en resguardar el orden en las manifestaciones y disturbios (son unos salvajes). Según como se presente la situación, el ministerio del interior, tira uno, dos o todos a la parrilla. Y como en otras partes del mundo, estos tendrán "la mano más suave" con quienes que manifiestan, son partidarios del gobierno en puesto en esos momentos.

Incluso si esos manifestantes empiezan a agredir a los de la oposición? Me cuesta bastante creerlo, me parece más probable es que en primer lugar no permitan que los partidarios del gobierno estimen necesario salir a protestar violentamente, pero si ocurriera simplemente declararían un estado de excepción constitucional y todos a la casa.

Ratonator · 8 Marzo 2020

Que yo recuerde, en otros países anglosajones, cuando habían protestas y contras, si la policía no golpeaba a uno, no golpeaba a nadie, principio de igualdad sumado al de individualismo, si te agarras a combos con otra persona por temas politicos, es problema tuyo.

El problema va que el estado chileno sigue el modelo europeo continental donde el estado es garante de la vida e integridad psíquica, y ahí las nociones de derechos políticos se desvirtúan.

Valenciaga · 8 Marzo 2020

wat0n dijo:
Incluso si esos manifestantes empiezan a agredir a los de la oposición? Me cuesta bastante creerlo, me parece más probable es que en primer lugar no permitan que los partidarios del gobierno estimen necesario salir a protestar violentamente, pero si ocurriera simplemente declararían un estado de excepción constitucional y todos a la casa.

Por supuesto que no, no he dicho eso. Cuando los partidarios del gobierno salen a manifestar, la mano es más blanda, será porque no hacen grandes destrozos (queman neumáticos y tarros de basura) y no se enfrentan a las fuerzas del orden?. Pero si hay enfrentamientos entre bandos opositores, la tolerancia en ese caso es 0.

wat0n · 8 Marzo 2020

Valenciaga dijo:
Por supuesto que no, no he dicho eso. Cuando los partidarios del gobierno salen a manifestar, la mano es más blanda, será porque no hacen grandes destrozos (queman neumáticos y tarros de basura) y no se enfrentan a las fuerzas del orden?. Pero si hay enfrentamientos entre bandos opositores, la tolerancia en ese caso es 0.

Eso pensaba, y ese es el punto. Cuando un tipo sale a pegarle al del otro bando, en el fondo ya hay un enfrentamiento.

Zuljin · 8 Marzo 2020

Valenciaga dijo:
Pero si hay enfrentamientos entre bandos opositores, la tolerancia en ese caso es 0.

Cuando ha habido enfrentamiento entre civiles los Carabineros ha protegido al bando política de la derecha, así que la tolerancia 0 ha sido solo para un solo lado. Hay registros en videos, hechos, no hipótesis, así que si salen con el empate porfa pongan el vídeo.

Los casos que recuerdo:

Caso 1: un bando del apruebo en una vereda y el bando de la derecha en la vereda opuesta. Ambos bandos puteandose mutuamente. Carabineros lanza chorro de agua al bando del apruebo.

Caso 2: Señora del rechazo le pega con un palo de bandera a un opositor. Carabineros no detiene a la señora, más bien la proteje.

Caso 3: los lolos de ultraderecha del rechazo ayer pegándole a gente del bando contrario. Carabineros ahí mismo, no hicieron ningún intento de detención.

La del ejecutivo del rechazo que disparó una pistola de aire comprimido a un manifestante no la cuento porque efectivamente Carabineros procedió con la detención, con una delicadeza y respeto que cualquier anciana vendedora de ensaladas hubiera envidiado.

Así que tolerancia 0 en enfrentamientos entre bandos no se ha visto.

wat0n · 8 Marzo 2020

Zuljin dijo:
Cuando ha habido enfrentamiento entre civiles los Carabineros ha protegido al bando política de la derecha, así que la tolerancia 0 ha sido solo para un solo lado. Hay registros en videos, hechos, no hipótesis, así que si salen con el empate porfa pongan el vídeo.

Los casos que recuerdo:

Caso 1: un bando del apruebo en una vereda y el bando de la derecha en la vereda opuesta. Ambos bandos puteandose mutuamente. Carabineros lanza chorro de agua al bando del apruebo.

Caso 2: Señora del rechazo le pega con un palo de bandera a un opositor. Carabineros no detiene a la señora, más bien la proteje.

Caso 3: los lolos de ultraderecha del rechazo ayer pegándole a gente del bando contrario. Carabineros ahí mismo, no hicieron ningún intento de detención.

La del ejecutivo del rechazo que disparó una pistola de aire comprimido a un manifestante no la cuento porque efectivamente Carabineros procedió con la detención, con una delicadeza y respeto que cualquier anciana vendedora de ensaladas hubiera envidiado.

Así que tolerancia 0 en enfrentamientos entre bandos no se ha visto.

Justamente acabo de ver por primera vez un caso en que los pacos extrajeron a uno del Apruebo al que le andaban pegando :zippy

Zuljin · 8 Marzo 2020

wat0n dijo:
Justamente acabo de ver por primera vez un caso en que los pacos extrajeron a uno del Apruebo al que le andaban pegando

¿Intentaron atrapar a los agresores?

Opino que el rechazo en el plebicito es un no al marxismo y violentistas

ya lo encontre

Mugiwara

Gold Member

ya lo encontre

Gold Member

ya lo encontre

Fundador

ya lo encontre

Motoquero HOG

Motoquero HOG

Fanático

ya lo encontre

Motoquero HOG

ya lo encontre

Gold Member

Motoquero HOG

ya lo encontre

Fundador

ya lo encontre

Fundador