Android Opinion"Android el sistema que rompió los esquemas...para mal"

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Como podrás ver, google no es quien diga todo lo que deben hacer los fabricantes, y más ahora que ya no cuenta con la división que fabrica los móviles
Google no puede presionar a nadie. AOSP es como lo dice su nombre, de codigo abierto y Google solo lo mantiene y aporta al desarrollo. La única restricción que puede colocar google va en función de lo que debe tener el dispositivo para poder salir de fabrica con las Google Apps. Cualquiera puede hacer lo que quiera con Android mientras respete la licencia y publique el codigo, lo que no puede hacer cualquiera es lanzar un dispositivo con la Playstore instalada sin pasar antes por google (hay dispositivo sin apps ni servicios de google, el cowon d3 plenue y la parrot asteroid smart son dos que se me vienen rapidamente a la cabeza).

Creo que si dejan, con un mensaje de que matas la garantia
Aca en Chile no (tomalo como casi una ley que los carrier bloquearan todo lo que puedan bloquear. Creen que a la gente le gusta ver la "m", la "e" o el circulo rojo con letras blancas al iniciar sus equipos y permitirles cambiar eso es casi un delito xD ).
 

Chronos 1nside

Droogie
Se incorporó
12 Mayo 2005
Mensajes
2.170
Hombre, tengo la boleta de mi M2 , Comprado Prepago, Entel en el Almacenes paris del Costanera Center pague las 180 lucas del celular. Y el Bootloader ESTA BLOQUEADO, que parte de eso no entiendes, para poder instalar una rom AOSP Necesito tener ese tema unlockeado, y NO PUEDO desbloquearlo por esta en Alowed "NO", osea? no puedo desbloquear el bootloader de la manera convencional que dice sony.

Si quieres pongo una foto de la boleta del telefono. Tu hablas del simlock , no del bootloader, informate mejor tu.

Respecto a esto, si puedes instalar una ROM stock de Sony sin problema alguno y es más, no pierdes las llaves DRM ni nada por el estilo. Lo que no puedes instalar son las ROM creadas por terceros y que requieran de bootloader desbloqueado.

Igual estoy perdido en éste punto: ¿ya instalaste una ROM stock o aún no? (no confundir con las "cocinadas").
 

Veemon

El Espia que Espia
Miembro del Equipo
MOD
Reviewer
Se incorporó
15 Mayo 2011
Mensajes
1.328
Respecto a esto, si puedes instalar una ROM stock de Sony sin problema alguno y es más, no pierdes las llaves DRM ni nada por el estilo. Lo que no puedes instalar son las ROM creadas por terceros y que requieran de bootloader desbloqueado.

Igual estoy perdido en éste punto: ¿ya instalaste una ROM stock o aún no? (no confundir con las "cocinadas").
Ya tengo una rom Stock. fue lo primero que hice cuando compre el celu XD
 

Miguelwill

I am online
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
23 Febrero 2004
Mensajes
12.403
Ya tengo una rom Stock. fue lo primero que hice cuando compre el celu XD
Quizás se refería a una stock más nueva compatible con ese modelo , no se si habrá o si funciona bien o no

Enviado desde mi XT1058
 

Veemon

El Espia que Espia
Miembro del Equipo
MOD
Reviewer
Se incorporó
15 Mayo 2011
Mensajes
1.328
Quizás se refería a una stock más nueva compatible con ese modelo , no se si habrá o si funciona bien o no

Enviado desde mi XT1058
Lo tengo con la Generic LAM de lollypop, la unica pifia que tiene, es que el GPS no funciona bien y la camara la nerfearon
 

Sago7

Tibetan Mod
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
5 Julio 2006
Mensajes
6.153
Creo q el amigo esta un poco confundido.
Habla de que la compañia le bloqueo el telefono y q le pertenece a ella pq no puede desbloquear el bootloader.

En fin...
 

Destruktor

Drinking-Swimming Mastah
Se incorporó
23 Julio 2006
Mensajes
2.338
Lol, el tema partió desde la vista de un usuario promedio y se transformó en que tenías que leerte 800 papers, 400 pdf y hacerte miembro premium de la deep web para saber cual de los 3 chilliones de teléfonos en el mercado puede funcionar bien con un OS determinado :xd

Finalmente creo que en el subforo apropiado, podrían publicar los teléfonos que funkan bien y así los que miramos con recelo el lado android de la vida nos aventuremos alguna vez.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.533
Lol, el tema partió desde la vista de un usuario promedio y se transformó en que tenías que leerte 800 papers, 400 pdf y hacerte miembro premium de la deep web para saber cual de los 3 chilliones de teléfonos en el mercado puede funcionar bien con un OS determinado :xd

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Y que la culpa es de él.
 

Veemon

El Espia que Espia
Miembro del Equipo
MOD
Reviewer
Se incorporó
15 Mayo 2011
Mensajes
1.328
Creo q el amigo esta un poco confundido.
Habla de que la compañia le bloqueo el telefono y q le pertenece a ella pq no puede desbloquear el bootloader.

En fin...
Yo jamas dije que la compañía me bloqueo el teléfono en términos de sim lock como TU Entendiste y respondiste siendo que jamas señale que el sim lock estuviese bloqueado.
El teléfono tiene un apartado bloqueado realmente? si, Entel lo hizo? si.
Hombre si te las quieres dar te interpretador sobre lo que tu crees y leíste cosa tuya, pero no te las des sabelotodo y el maestro del sarcasmo. Le invito a leer detenidamente que efectivamente mi teléfono si tiene bloqueado el bootloader y (y no se puede desbloquear de la manera que ofrece sony) Ya que Entel realizo el bloqueo de ese item en especifico.

Screenshot_2015-10-21-01-35-03.png



Si no eres capaz de sacar conclusiones sobre que el Bloqueo de BL es una manera de retener un telefono debido a la subencion del mismo cosa tuya.

Off_Topic mode off
 
Última modificación:

DooMaster

De repente...PAH
Se incorporó
15 Mayo 2005
Mensajes
654
Yo creo que los informáticos estamos medios cagados sicológicamente con el tema de los updates. Necesitamos actualizaciones para sentir que estamos avanzando, mejorando... pero convengamos en que no siempre son necesarias.

Jajaja que cosa mas cierta, para eso cito el mandamiento (que pocas veces seguimos): "Si algo funciona bien, no lo intervengas"

Creo que todas las veces que he updateado un terminal android (Xperia Pro, Xperia Mini Pro, Motorola Atrix, Lenovo S820, Dell Streak, Pomp C6S, entre otros, incluso mi HTC Kaiser! jajaja) termina con problemas de rendimiento y funcionalidad.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.674
En mi opinion todo esto tiene que ver con la estrategias de las distintas compañias, a Google no le interesa vender licencias, pero si le interesa la información, cuando pensaron por primera vez en un SO para celulares decidieron que debian enfocarse en entregar un sistema operativo que fuera agnostico al hardware (por lo cual eligieron correr sobre Java que los obliga a ocupar un compilador sobre maquina virtual que hace todo mas pajero y hambriento de recursos), porque les permitiría inundar el mercado rapidamente, sin embargo eso no se haria de la noche a la mañana si la venia de los fabricantes.

Por el motivo anterior, probablemente Google dejó manga ancha para que los fabricantes "bloquearan" sus equipos, incluso probablemente les explico que era un tremendo negocio, ya que podrian "obligar" a sus usuarios a comprar un nuevo telefono cada 18 meses bajo la excusa de una nueva version de Android que los fabricantes pudiesen bloquear en sus equipos antiguos, algo que todos aquellos que hayan instalado un SO en un PC saben que es totalmente arbitrario.

Bajo este prescepto, yo creo que tanto fabricantes como Google son culpables, y si esta ultima, esta haciendo cambios es porque ya tiene el mercado por el mango y la etapa que viene en su estrategia comercial es "blindar" su posicion.

El caso de Apple y Microsoft es distinto, Apple efectivamente gana por fierro vendido, es un fabricante mas por lo que les interesa vender sus equipos y sacar si pueden, una tajada mas por servicios anexos, el caso de Windows es un poco mas complejo porque tiene una vision a largo plazo, Microsoft vende licencias y no podian estar fuera del mundo de los telefonos, ellos esperan poder tener un market share "razonable" de aqui a algun tiempo mas, para desde ahi ofrecer servicios anexos y eventualmente vender mas licencias en productos asociados, o incluso transformar los telefonos en equipos que pueden ser upgradeados como un pc y por supuesto, cobrar licencia por el SO windows que le cargues. Sin embargo por el momento no estan en posicion, por lo que todo parece aun bastante positivo en el sentido de compatibilidad futura, funcionalidades gratis, libertad, etc..

Finalmente creo que los telefonos son una gran plataforma, pero nacieron bastante "controlados" frente al tremendo mercado que abarcan, las marcas han intentado frenar el avance del desarrollo de terceros para intentar vender mas y que no exista tanta fragmentacion como en el mundo de los PCs (los mas viejos se hubiesen imaginado comprar un pc nuevo cada 1 año porque salio una version nueva de windows?...), por el momento les ha resultado porque la gente se acostumbro, pero los inconformistas de meirr.. de siempre (como veeamon :zippy) probablemente pronto tomen la batuta para exigir al mercado moverse a las necesidades de las personas y no al reves.

saludos
 

Sago7

Tibetan Mod
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
5 Julio 2006
Mensajes
6.153
Sago, esta vez estás meando afuera del tiesto :lezippy2

Enviado desde mi XT1254 mediante Tapatalk

Jajajaajaj, calla T3b4n, calla.

Primero Android es el malo, despues sus opciones, Google, ahora Entel pq no lo deja desbloquear el bootloader. :p
Que se compre un Nexus y vea la vida con mas colores.
 

neondunker

Badass goodguy :3
Reviewer
Se incorporó
31 Mayo 2006
Mensajes
4.836
Bueno, hay tipos con weonas locas y tipas con weones feo, no veo que el mundo se acabe. Cada uno con lo que le gusta (y hasta donde le tope el zapato)

Prefiero mil veces Android a que iPhone o WP. Sera mal optimizado o todo lo que quieran, pero me dejar hacer todas las cosas que necesito sin grandes problemas (hola iphone?)

Eso, cada uno con lo que le guste :mimoso
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Por el motivo anterior, probablemente Google dejó manga ancha para que los fabricantes "bloquearan" sus equipos, incluso probablemente les explico que era un tremendo negocio, ya que podrian "obligar" a sus usuarios a comprar un nuevo telefono cada 18 meses bajo la excusa de una nueva version de Android que los fabricantes pudiesen bloquear en sus equipos antiguos, algo que todos aquellos que hayan instalado un SO en un PC saben que es totalmente arbitrario.

Bajo este prescepto, yo creo que tanto fabricantes como Google son culpables, y si esta ultima, esta haciendo cambios es porque ya tiene el mercado por el mango y la etapa que viene en su estrategia comercial es "blindar" su posicion.

La verdad, lo de google instruyendo a los fabricantes lo veo poco probable. Bloquear bootloader ya se hacia en otras industrias, por lo que solo bastaba mirar para el lado para ver lo que podían llegar a hacer. Ademas, si fuese tan así, los fabricantes solo tendrían los "developer edition" con bootloader desbloqueable, cuando realmente los dispositivos que ellos venden directamente son los que traen esta característica. Los dispositivos vendidos por carrier es otro mundo, una ruleta rusa si se mira globalmente, no asi los carrier chilenos, que aplican la maxima local de "si se puede bloquear, lo bloqueamos". Esta logica aplica en casi todos los niveles de nuestra sociedad.

En el otro punto, Google anuncio el "soporte de 18 meses" como excusa para no actualizar el Galaxy Nexus. Esto realmente era por que Texas Instruments descontinuo sus chipset móviles y no entrego la documentación para continuar el desarrollo. Ese fue el error de Google, salir con una declaración "formal y que no dejaba a nadie mas que a ellos mismos mal" que hizo que el resto de fabricantes (excepto HTC) se colgaran de la ventana de los 18 meses (sobre todo samsung, que suele sacar los dispositivos en marzo-abril, lo que hace que esten obligados a proporcionar una actualización mayor solamente. La segunda que le corresponde a ese dispositivo suele ser lanzada en septiembre-octubre, lo que queda al filo del soporte prometido).

Actualmente, Google cambio a soporte de dos años, que en realidad son 2 actualizaciones mayores y soporte de 18 meses desde que se descontinua el dispositivo o 3 años desde su lanzamiento, la fecha mayor. No lo encuentro mal soporte, sin dudas podría ser mejor, pero al menos son dos actualizaciones mayores aseguradas.

Que Google tira para su lado solamente? Si, muchas veces toma opciones monopolicas y las encubre de algo bueno o bien, da mensajes de buena crianza que son tomados por el resto de fabricantes cuando les conviene.

Que los fabricantes son pesimos dando soporte a sus equipos? Tambien, pero al menos dan la opción de cambiar a un S.O. abierto si la comunidad le da soporte o tienes conocimientos basicos de Android.

Entonces, los carrier son los verdaderos culpables? Si, ellos son los que cierran los equipos con llave para que un equipo comprado a ellos siempre tenga su logotipo, fondos y bloatware, sin importar la compañia que estes.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.674
La verdad, lo de google instruyendo a los fabricantes lo veo poco probable. Bloquear bootloader ya se hacia en otras industrias, por lo que solo bastaba mirar para el lado para ver lo que podían llegar a hacer. Ademas, si fuese tan así, los fabricantes solo tendrían los "developer edition" con bootloader desbloqueable, cuando realmente los dispositivos que ellos venden directamente son los que traen esta característica. Los dispositivos vendidos por carrier es otro mundo, una ruleta rusa si se mira globalmente, no asi los carrier chilenos, que aplican la maxima local de "si se puede bloquear, lo bloqueamos". Esta logica aplica en casi todos los niveles de nuestra sociedad.

Igual, yo no digo que no se hiciera antes, o que los otros fabricantes no lo hagan, pero al final uno puede esperar de Google algo mas de iniciativa de "apertura" en ese aspecto, si lo hemos visto en los pc's o en los dispositivos como el raspberri, porque un smartphone no puede ser tratado de la misma forma?, por lo demas hasta antes de la entrada de Android, fabricantes mas viejos como Palm y otros, proporcionaban directamente herramientas para instalar otras cosas, en el caso de Android (y corrigeme si me equivoco), son todas aplicaciones de terceros y de la comunidad.

En el otro punto, Google anuncio el "soporte de 18 meses" como excusa para no actualizar el Galaxy Nexus. Esto realmente era por que Texas Instruments descontinuo sus chipset móviles y no entrego la documentación para continuar el desarrollo. Ese fue el error de Google, salir con una declaración "formal y que no dejaba a nadie mas que a ellos mismos mal" que hizo que el resto de fabricantes (excepto HTC) se colgaran de la ventana de los 18 meses (sobre todo samsung, que suele sacar los dispositivos en marzo-abril, lo que hace que esten obligados a proporcionar una actualización mayor solamente. La segunda que le corresponde a ese dispositivo suele ser lanzada en septiembre-octubre, lo que queda al filo del soporte prometido)

De lo sucedido con Texas Instruments, podria tambien preguntarme cual seria la documentacion necesaria para continuar el desarrollo?, si en algun momento funcionaron con versiones pasadas, porque no podria funcionar con versiones futuras?, cuando algo asi pasa en otras industrias normalmente se genera un driver nativo/generico y ya.

Actualmente, Google cambio a soporte de dos años, que en realidad son 2 actualizaciones mayores y soporte de 18 meses desde que se descontinua el dispositivo o 3 años desde su lanzamiento, la fecha mayor. No lo encuentro mal soporte, sin dudas podría ser mejor, pero al menos son dos actualizaciones mayores aseguradas.

No es mal soporte, pero como te digo, bien puedo pensar que su "nueva politica" podria haber existido siempre y sin embargo sale ahora solo para dar mayor solidez a su posicion actual frente a los otros fabricantes, lo cual de nuevo, no es algo malo, solo es una estrategia.

Que Google tira para su lado solamente? Si, muchas veces toma opciones monopolicas y las encubre de algo bueno o bien, da mensajes de buena crianza que son tomados por el resto de fabricantes cuando les conviene.

Que los fabricantes son pesimos dando soporte a sus equipos? Tambien, pero al menos dan la opción de cambiar a un S.O. abierto si la comunidad le da soporte o tienes conocimientos basicos de Android.

Google podria exigir calidad, dado que son el actor dominante, y por ultimo podrian dar la opcion de cambiar a su S.O., pero con herramientas oficiales que facilitaran su uso, porque si ese fuera el caso, te aseguro que los fabricantes se esforzarian mas.

Entonces, los carrier son los verdaderos culpables? Si, ellos son los que cierran los equipos con llave para que un equipo comprado a ellos siempre tenga su logotipo, fondos y bloatware, sin importar la compañia que estes.

Nuevamente, la exigencia podria venir desde google, o al menos, la opcion con herramientas oficiales de saltarse los bloqueos, cosa que no sucede.

Saludos
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Igual, yo no digo que no se hiciera antes, o que los otros fabricantes no lo hagan, pero al final uno puede esperar de Google algo mas de iniciativa de "apertura" en ese aspecto, si lo hemos visto en los pc's o en los dispositivos como el raspberri, porque un smartphone no puede ser tratado de la misma forma?, por lo demas hasta antes de la entrada de Android, fabricantes mas viejos como Palm y otros, proporcionaban directamente herramientas para instalar otras cosas, en el caso de Android (y corrigeme si me equivoco), son todas aplicaciones de terceros y de la comunidad.
El raspberry puede ser muy versatil pero las pocas versiones de Android son pesimas. La razon? No estan los drivers de broadcom. Liberaron la documentación y aun asi no agarro vuelo (para correr kit kat tienes equipo suficiente).


De lo sucedido con Texas Instruments, podria tambien preguntarme cual seria la documentacion necesaria para continuar el desarrollo?, si en algun momento funcionaron con versiones pasadas, porque no podria funcionar con versiones futuras?, cuando algo asi pasa en otras industrias normalmente se genera un driver nativo/generico y ya.
Sin documentación tienes que recurrir a ingeniería inversa y otras opciones. Funciona con versiones antiguas Android, pero varias funcionalidades se quiebran por el cambio de un S.O. a otro (lo mismo al pasar de Windows XP a Vista/7/8, tenias que cambiar los drivers o perdias funcionalidades). Sobre crear drivers genericos, estoy de acuerdo, debería realizarse, pero si no me equivoco, hasta XP (o 98) esto no pasaba y si no estaba el driver, no podias usar el dispositivo.

Google podria exigir calidad, dado que son el actor dominante, y por ultimo podrian dar la opcion de cambiar a su S.O., pero con herramientas oficiales que facilitaran su uso, porque si ese fuera el caso, te aseguro que los fabricantes se esforzarian mas.
Hay muchas cosas que Google ha tratado de estandarizar, pero los fabricantes son tercos y se aprovechan que el sistema es abierto para seguir utilizando funcionalidades y/o herramientas propias. No es raro encontrarse con múltiples funcionalidades duplicadas (notificaciones activas, lector de huellas, comandos por voz, aplicaciones varias, encriptados, etc).
Ahi lo unico que puede hacer Google para apretarlos es impedir que accedan a los servicios Google (Gapps, store), pero eso es pegarse un balazo en la pierna, pues varios han tratado de meter sus propias stores.
 
Subir