Nacional Mi programa de gobierno

doncoyote

The ignored one
Se incorporó
23 Mayo 2006
Mensajes
2.723
-Devolver el IVA al 16% como estaba antes.
-Reducir drásticamente el tamaño del Estado para reducir el gasto.
-Dejar de pagarle a los falsos exonerados y cuanta sanguijuela se ha inventado cuentos para sacarnos plata a todos. Obligarlos a devolver todo.
-Bajar los sueldos de los políticos a un 25% a 40% de lo actual.
-Eliminar los sueldos vitalicios que tienen los políticos cuando son reelectos.
-Potenciar contraloría.
-Eliminar el CNTV.
-Aplicar responsabilidad social de la emrpesa en TVN, cambio total de programación por algo más cultural. Para ver tetas y culos está el Mega y para escuchar mentiras La red así que no se pierde nada.
-Eliminar concursos como el Fondart que son para mantener zánganos con proyectos basura la mayoría de las veces.Esos fondos asignarlos a los colegios.
-Eliminar la tontera de "gratuidad en la educación" nivelando hacia abajo como hacen ahora. Fomentar la calidad de la educación municipal y las becas, créditos blandos y copagos para educación superior.
-Prohibir que los que venden homeopatía y tonteras como el propóleo puedan llamarse "farmacia". Imitar a los países que obligan a poner en la etiqueta de estos productos que no han podido comprobar efecto positivo alguno.
-Fomentar el reciclaje y la biodegradación de todos los productos de forma paulatina en vez de parches hippientos como prohibir las bolsas.
-Subir los requisitos de seguridad para la importación de vehículos.
-Eliminar la ley de las sillas para niños.
-Endurecer las leyes contra la corrupción. Pena de cárrcel a quien reciba comprobadamente una coima.
-Más opciones de reeducación para criminales de bajo perfil para empezar.
-Mayor supervisión del gasto militar y de orden. Cambiar las leyes para endurecer penas y eliminar prescripciones. Cambiar la figura a "traición a la patria" para quienes usufructen de recursos del estado de forma ilegal.
-Fomentar las relaciones internacionales con países industrializados principalmente para lograr inercambio técnico.
-Incentivar la industria mediante rebajas de impuestos.

Y podría seguir todo el día.

Lánzate como candidato, hasta me pondría con una mesita para conseguirte firmas.

tumblr_oin8iiyUv61r868elo2_400.gif
 

mmirandap

Gold Member
Se incorporó
1 Septiembre 2006
Mensajes
2.470
Qué haria yo? Básicamente lo mismo que tio conchaoscura, pero con estas salvedades:

-Mantener ley de sillas de seguridad.
-Reestablecer la pena de muerte en caso de violación, homicidios y traición a la patria.
-Subir el royalty al cobre y otros minerales que extraen capitales extranjeros.
-Fomentar la inversión de Codelco en otros países a través de la explotación de yacimientos ó asesoría en labores extractivas.
-Fomentar explotación del litio y a la par atraer inversionistas que quieran montar una fábrica de baterías o subproductos del mineral.
-Fortalecer la industria manufacturera chilena con impuestos más bajos.
-Caducar concesión de autopistas y carreteras para que pasen a control del estado, eventualmente podría ser que las AFP inviertan en ellas.
-Reformar el sistema de pensiones, modelo similar al gringo.
-Caducar concesión de recursos naturales y que vuelvan al estado.
-Elevar penas a quienes cometen delitos económicos, y si fue dentro de instituciones castrenses, evaluar la cadena perpétua.
-Ofrecer a reos la posibilidad de reinserción laboral a través de empleos otorgados por el estado (llamese construir caminos, etc).
-Cambiar modelo de gratuidad educacional hacia uno que entregue el 100% a los quintiles bajo el 4 y sobre este ofrecer un porcentaje por tramo que garantice el acceso a la educación superior.

Eso por ahora.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Muchas buenas propuestas he leído, me gustaría agregar:

Servicio comunitario a los delincuentes primerizos.
Gente con antecedentes criminales no puede recibir subsidios o bonos por X años.
Criminales que utilicen niños para cometer delitos, se castigue fuertemente al adulto, por una especie de proxenetismo criminal a menores.
 
Última modificación:

Koji Nanjo

Sushiman
Se incorporó
21 Marzo 2006
Mensajes
1.725
Qué haria yo? Básicamente lo mismo que tio conchaoscura, pero con estas salvedades:

-Mantener ley de sillas de seguridad.
-Reestablecer la pena de muerte en caso de violación, homicidios y traición a la patria.
-Ofrecer a reos la posibilidad de reinserción laboral a través de empleos otorgados por el estado (llamese construir caminos, etc).
Eso por ahora.

eso igual es relativo, puede que alguien "traicione a la patria" por el bienestar del pueblo, eso ha pasado miles de veces.
Lo de ofrecer empleos por el estado y construir caminos funciona, hace varios años atrás en Japón existían bandas de "delincuentes" eran matones que andaban en motos (típico que sale en los animes viejos) hoy en día están reinsertados trabajando armando caminos y casi casi no existe la delincuencia.

 

mmirandap

Gold Member
Se incorporó
1 Septiembre 2006
Mensajes
2.470
eso igual es relativo, puede que alguien "traicione a la patria" por el bienestar del pueblo, eso ha pasado miles de veces.
Lo de ofrecer empleos por el estado y construir caminos funciona, hace varios años atrás en Japón existían bandas de "delincuentes" eran matones que andaban en motos (típico que sale en los animes viejos) hoy en día están reinsertados trabajando armando caminos y casi casi no existe la delincuencia.

Si pero en el caso de piñera, que negoció territorio en disputa en la Haya, puede ser tomado como traición. Pero para descartar, en cuanto sea perjucio al bienestar o soberanía de la patría aplicaría la pena máxima.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
te apoyaría eso sólo si el estado fuera mas eficiente y sin tanto gasto injustificado, mientras eso no ocurra ni se tenga certeza de que ese aumento a los impuestos irá realmente a lo mencionado, no gracias
Tengo entendido que el estado de Chile no es especialmente ineficiente, va de la mano de nuestra productividad general y está bastante en linea con otros países de acuerdo a nivel de desarrollo, por lo cual no creo que exista ahí una limitante en particular.

Por otro lado, yo creo que a groso modo podemos identificar dos modelos en lo socio-económico que se siguen normalmente:

1. Quiere que se minimice el estado, viva el libre mercado en todo lo posible, solo es necesario agregar policías/fiscalizadores para regular a los frescos.

A mi este modelo no me parece mal en teoría, pero creo que en ninguna parte ha funcionado realmente y de hecho en donde se ha aplicado termina provocando enormes desigualdades económicas que no estaban previstas en el modelo que lo origino.

Además se basa en que al hacer esto se potencia el crecimiento, pero esto tampoco parece ocurrir realmente, por ejemplo en Singapur que suele usarse como ejemplo, existieron enormes intervenciones estatales en terminos de dirigir la economía, gran inversión en educación, etc.


2. Quiere un estado más grande y que entregue garantías y tienda a la igualdad

A mi este modelo tampoco me parece totalmente, aunque no creo en el estado minimalista, tampoco creo que el estado debe intervenir en todo, el motor y pilar de la economía debe ser el mercado.

Se basa en que logra el bienestar general de la población, pero en la practica suelen ser estados estancados con bajos niveles de vida.


Yo apunto a un modelo más bien similar a los países nordicos, el estado efectivamente entrega garantías (salud, educación), pero su economía se basa en el libre mercado (por eso digo que hay que bajar el impuesto a la renta).

Finalmente el mayor impuesto en IVA a pagar lo que hace es pagar servicios y nivelar la cancha lo cual mejora la competividad, los sistema que provocan desigualdad, tienen el problema que no surgen los mejores sino que hay una ventaja demasiado amplia para los que vienen de hogares con mejores condiciones socio-económicas, eso no es eficiente.

Además se han visto estudios que muestran que los estados con ciertas garantías favorecen más el emprendimiento que los que no lo hacen y es logico, si tienes familia e hijos, no te arriesgas a perder tu pega para emprender (o es más dificil que lo hagas), pero si tienes ciertas garantías si puedes hacerlo, puedes tomar el riesgo, mira la cantidad de empresas internacionales que tiene por ejemplo Noruega (Ikea, Nokia, etc) y eso con una población que es un tercio de la nuestra.

El problema es que mi postura es contraria a los dos modelos que normalmente se siguen, los de derecha no les parece que se aumente el estado, los de izquierda se escanlizan del aumento en IVA y baja del impuesto a la renta, es una propuesta que simplemente no tiene futuro.
 
Última modificación:

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.527
LA izquierda es la que ha aumentado el IVA y la que pide más impuestos para agrandar el Estado, no al revés.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
La izquierda, la derecha .... peleas del siglo pasado, personas enfrascadas en el capitalismo vs comunismo, estado mínimo vs estado controla todo, Adam Smith vs Carl Marx, las empresas privadas son el demonio vs el estado es el demonio.

Hay que empezar a ver el tema con un poco más de modernidad y con menos prejucios ideológicos.
 

GORDIO

Tatita del Ritmo
Se incorporó
30 Agosto 2005
Mensajes
2.097
Lo que yo haria en el caso de los delicuentes seria una especie de puntaje:
Es mas simple ejemplificarlo:
Si robo algo y me dan 1 mes de reclusion.
pero si vuelvo a robar, ya no me dan un mes sino 2.
vuelvo a robar 4 meses y asi.

Castigo a la reincidencia.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Lo que yo haria en el caso de los delicuentes seria una especie de puntaje:
Es mas simple ejemplificarlo:
Si robo algo y me dan 1 mes de reclusion.
pero si vuelvo a robar, ya no me dan un mes sino 2.
vuelvo a robar 4 meses y asi.

Castigo a la reincidencia.
Me parece que eso se hace ya, se toma en cuenta los atenuantes y los agravantes.

En todo caso, recuerdo que cuando Lavin en su momento lanzó una campaña con "la tercera es la vencida" lo que mostraban era que reclusos que estaban por tercera condena era super poco (onda 30 o menos), entonces no es relevante como politica anti delincuencia.

Que los presos puedan trabajar, hoy los hacinamos como animales y esperamos que salgan y se comporten como personas.
 

GORDIO

Tatita del Ritmo
Se incorporó
30 Agosto 2005
Mensajes
2.097
Pero el que los locos esten presos o no es otro tema.
Existen tantas garantias que no los castigan.

En ningun caso dije que no debieran trabajar.

Solo dije que si vuelve a caer por lo mismo, su pena automagicamente sea el doble.

* A lo que voy es que existen muchos delicuentes con un "Amplio prontuario" y andan por hay dando jugo
 

The illusive man

Cerberus Agent
Se incorporó
27 Febrero 2012
Mensajes
5.360
Se les debería forzar a trabajar para costear su manutención y enviar un porcentaje a sus familias. De ahí viene la desventaja de que las cárceles se convertirían en verdaderos negocios, pero es otro cuento e imagino que, después de aplicar las medidas del presidente conchaoscura, sería más fácil de fiscalizar
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
-Reestablecer la pena de muerte en caso de violación, homicidios y traición a la patria.

Ojalá que esto nunca suceda. El riesgo de condenar equivocadamente a alguien siempre está y es re fácil matar a alguien, para luego descubrir que hubo un error y... ¿cómo arreglas la cagadita?

Penas altas para los crímenes más graves y CERO posibilidad de salir antes y listo.

On topic...

No sé si alguien lo mencionó (quizá se me pasó :zippyuy), pero a mí se me ocurre:

- Generar independencia del SII del poder político de turno. Lo vemos hoy con los casos de corrupción que involucran a políticos, donde el SII ha sido diligente para perseguir a los de la derecha pero se hace el wn con los de la Concertación. Mañana, si hay un gobierno de derecha va a suceder exactamente lo mismo, pero al revés. Si queremos un país menos corrupto no podemos permitir que el SII siga funcionando así.

- Estoy en contra de la gratuidad universal en la educación. Habiendo pocos recursos, hay que usarlos de forma inteligente. 100% de gratuidad para los que lo necesitan y ayudar así a nivelar para arriba a quienes de otra forma, el sistema les pone la pata encima. De ahí hacia arriba ayuda parcial del Estado y en un cierto monto de ingreso, cero ayuda. Me parece impresentable que una familia que tiene un ingreso de 5 millones de pesos mensuales (por decir algo) tenga a sus hijos estudiando gratis. Esas familias realmente NO necesitan la ayuda, y esas lucas se pueden usar en otra cosa. Me abriría a aplicar full gratuidad para los "ABC1" que tengan notas de excelencia. Creo que no está mal premiar el esfuerzo, pero igual lo dejaría para el final, primero usemos los recursos con los que de verdad los requieren.

- Endurecer las penas para delitos de cuello y corbata, suficiente con las multas que muchas veces son ridículas, y definitivamente las condenas deben terminar con cárcel efectiva. Hay mucha persecución para los delitos comunes, pero wns que fueron a la universidad y son "pillos", les sale virtualmente gratis delinquir. Que alguien me explique cómo es que una escoria como Jovino Novoa no está tras las rejas.

- Relacionado con lo anterior. Si tienes condenas relacionadas con temas de "probidad" quedas de por vida vetado para ocupar cargos públicos y/o de representación popular, además de prohibición de ocupar cargos en partidos políticos.

- Que los reos trabajen, no sólo dentro de los penales, sino en el exterior y en ambientes controlados y de poca exposición, osea... no que estén tirando pala en pleno centro, donde por cualquier cosa puede quedar la crema, pero se entiende que hay otras instancias donde pueden ser útiles. Le sirve al país y les sirve a ellos también.

- No tengo total claridad del tema, pero haría un estudio de verdad respecto a las necesidad de las fuerzas armadas en relación al financiamiento que necesitan, para si se justifica, modificar la ley reservada del cobre en relación al porcentaje que se les destina. Está súper bien el cuidado de la soberanía y todo eso, pero no me sorprendería en lo absoluto descubrir que hay despilfarro gigante de recursos ahí.

- Esto es algo que daría frutos a mediano y largo plazo, pero crearía al menos 3 centros de investigación científica en la zona norte, centro y sur del país, que tengan una clara orientación respecto a transformar a Chile en un productor de tecnología. Incluso crearía incentivos para traer científicos de otros países (Argentina, Brasil, qué se yo) quienes estén dispuestos a desarrollar sus investigaciones y dejarlas como "patentes" chilenas, a cambio del financiamiento que no reciben en sus propios países. Ya sé que harto de esto se hace en las universidades, pero en mi opinión, es insuficiente y como dije, el objetivo acá es claro: que las investigaciones tengan como fin poder explotarlo económicamente acá en Chile, para venderlo.

- Ya se está haciendo algo de eso, pero incentivaría aún más el uso de energías alternativas para diversificar la matriz actual. ¿Por qué no explotamos las fuerzas mareomotrices, por ejemplo? No me imagino que la respuesta sea: no se puede. También está la geotérmica, solar. Ligado con esto último, promover el uso de paneles solares domiciliarios, con exenciones tributarias, pero que no caduquen, o al menos que duren un par de décadas, no como la actual que según recuerdo caduda el 2020 y aplica a constructoras y no a personas naturales.

Eso :lezippy3
 

t3b4n

Ocioso
Se incorporó
27 Febrero 2006
Mensajes
1.659
Yo apoyo a conchaoscura, excepto en lo de las sillas para autos. Hay mucho gil que no entiende que la vida de su hijo está en riesgo a menos que lo obliguen.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.527
Yo apoyo a conchaoscura, excepto en lo de las sillas para autos. Hay mucho gil que no entiende que la vida de su hijo está en riesgo a menos que lo obliguen.

Voy a explicar el por qué opino eso.

Obligas a padres a gastar un montón o hasta en tener dos vehículos para llevar a tus hijos.

Sin base ni estudio de alternativas, sólo un lindo negocio.

Sólo para los que tienen auto, los niños que andan en micro no importa si mueren.

Los del transporte escolar tampoco.

Los que van en taxi menos.

Los que van en colectivo no son nada.

Los que viajan en metro no importan.

Es una ley hipócrita por donde se mire.

Para mejorar la salud pública y reducir el daño de los accidentes hay que partir por otro lado. No con hipocresías como esta ley o la del chaleco reflectante.
 

MouseconruedaMAN

I. Hyakutaro
Se incorporó
18 Febrero 2005
Mensajes
4.086
Vengo a aportar con un pensamiento:

Acá en la zona donde vivo hay un colegio subvencionado que a primera vista es a toda raja: terreno enorme, gimnasio, dos piscinas, etc., pero mis compañer@s de trabajo que tienen hijos en edad escolar dicen que ni cagando los pondrían ahí. Preguntando el porqué, aparentemente los profesores, la dirección del colegio y/o el plan educativo del colegio vale champiñón, y tampoco hay políticas claras de disciplina para los cabros, onda hay mucho bullying y pandilleo y sepso adolescente ahí dentro.

Yo me pregunto por qué el Estado no ha hecho algo para subir el nivel de la educación estatal en primer lugar, en vez de llenarse la boca con la gratuidad. Yo estudié en dos colegios y cuál de los dos tenía los profes más malos (Aunque con 45~46 alumnos por curso no se puede pedir tanto tampoco)... todavía recuerdo esas clases de geografía donde todos literalmente dormíamos :zippy
 

t3b4n

Ocioso
Se incorporó
27 Febrero 2006
Mensajes
1.659
Voy a explicar el por qué opino eso.

Obligas a padres a gastar un montón o hasta en tener dos vehículos para llevar a tus hijos.

Sin base ni estudio de alternativas, sólo un lindo negocio.

Sólo para los que tienen auto, los niños que andan en micro no importa si mueren.

Los del transporte escolar tampoco.

Los que van en taxi menos.

Los que van en colectivo no son nada.

Los que viajan en metro no importan.

Es una ley hipócrita por donde se mire.

Para mejorar la salud pública y reducir el daño de los accidentes hay que partir por otro lado. No con hipocresías como esta ley o la del chaleco reflectante.

O no se muere nadie o se mueren todos :zippy

Qué harías en el caso del colectivo, por ejemplo? Cada padre debe cargar constantemente con su propia silla? O el dueño del colectivo debe usar todo su portamaletas para llevar siempre una silla? Si tu opción es la 2, qué hacer si sube una pareja con 2 niños?

Sí te concedo lo del transporte escolar. Sí o sí deberían tener sillas o alzadores, según corresponda, porque son un área especializada exclusivamente en niños.

Desde mi punto de vista, la ley está bien excepto en lo que indiqué en el párrafo anterior. Se trata de proteger a aquellos que se pueda. En el transporte público es imposible implementar una medida así.
 
Subir