Nacional Mi programa de gobierno

Oveja Negra dijo:

- Estoy en contra de la gratuidad universal en la educación. Habiendo pocos recursos, hay que usarlos de forma inteligente. 100% de gratuidad para los que lo necesitan y ayudar así a nivelar para arriba a quienes de otra forma, el sistema les pone la pata encima. De ahí hacia arriba ayuda parcial del Estado y en un cierto monto de ingreso, cero ayuda. Me parece impresentable que una familia que tiene un ingreso de 5 millones de pesos mensuales (por decir algo) tenga a sus hijos estudiando gratis. Esas familias realmente NO necesitan la ayuda, y esas lucas se pueden usar en otra cosa. Me abriría a aplicar full gratuidad para los "ABC1" que tengan notas de excelencia. Creo que no está mal premiar el esfuerzo, pero igual lo dejaría para el final, primero usemos los recursos con los que de verdad los requieren.

Haz clic para expandir...

Yo no estoy de acuerdo con discriminar la gratuidad por ingreso. Soy de la idea de que si el estudiante se mereció (por sus logros académicos) ingresar a una universidad acreditada por el estado, la sociedad le costee la gratuidad ya sea el hijo de la señora que vende sanguches en el koisko, el hijo de alguno de ustedes o el hijo de Luksik.

Mirémoslo con un enfoque más cercano, con nombre y apellido.

@fercas es un huevón pudiente que gana buenas lucas y el impuesto que paga por su sueldo es de... puta... 100 lukas.
Una señora vendedora gana 350 lukas líquidas y paga 30 lukas de impuesto en su sueldo.
Además, Fercas va al supermercado y de una pasada se gasta 150 lukas + IVA. Ese IVA son $28.500 más de impuestos. Y eso sin contar con los venti-moca-hipster-latte que Fercas se compra todos los días en el Starbucks y el resto de las cosas prescindibles que compra y por las que pagan IVA.
La señora vendedora compra al día en el almacén del barrio, así que el IVA que paga es mucho menor que el de Fercas. Además, dado que las lucas no le alcanzan para mucho más, evita gastar plata en hueas.

Ah, y Fercas tiene una 4x4 de esas gastadoras y la señora vendedora anda en micro (es honrada, paga con la bip).

Luego está el hijo de @fercas dando la PSU y a su lado está el hijo de la señora vendedora. A ambos les fue igual de bien y ambos quedaron seleccionados para entrar a estudiar en una universidad tradicional acreditada y toda la huea.
¿Quién debería estudiar gratis en la universidad? ¿El hijo de fercas porque paga mucho impuesto? ¿El hijo de la señora vendedora porque es de escasos recursos? ¿Ambos? Yo creo que ambos. Sociedad somos todos, todos pagamos los impuestos que nos corresponden.

En lo que si creo es en que no todo el mundo puede llegar a la universidad. El filtro debe ser por meritocracia, pero si no te da pues puta... busca otra cosa. No todos pueden ser doctores/ingenieros/arquitectos/abogados.

Es respetable tu postura, la entiendo pero no la comparto.

Vuelvo a lo que mencioné antes: En tu ejemplo, por mucho que fercas pague más IVA por sus "consumos", él tiene una posición económica privilegiada que "compensa" con creces todo lo que tiene que pagar en impuestos, y gracias a ese privilegio, si tú le pides que te responda honestamente, te va a decir "en realidad yo le puedo pagar la educación a mi hijo sin ningún problema". No puede decir lo mismo la señora vendedora, por lo mismo, yo quiero que se ocupen los recursos para gratuidad en ella y otras familias en similar situación.

t3b4n dijo:

O no se muere nadie o se mueren todos

Haz clic para expandir...

Estoy de acuerdo. Las visiones "binarias" al final llevan a que no se haga nada.

Si hay 10 instancias en las cuales un niño es transportado y son potencialmente peligrosas, yo aplaudo que con esa ley, al menos una de esas instancias ahora sea segura.

¿Se puede avanzar más? Seguro, pero por lo menos vamos paso a paso.

Oveja Negra dijo:

Es respetable tu postura, la entiendo pero no la comparto.

Vuelvo a lo que mencioné antes: En tu ejemplo, por mucho que fercas pague más IVA por sus "consumos", él tiene una posición económica privilegiada que "compensa" con creces todo lo que tiene que pagar en impuestos, y gracias a ese privilegio, si tú le pides que te responda honestamente, te va a decir "en realidad yo le puedo pagar la educación a mi hijo sin ningún problema". No puede decir lo mismo la señora vendedora, por lo mismo, yo quiero que se ocupen los recursos para gratuidad en ella y otras familias en similar situación.

Haz clic para expandir...

Pero por mucho que fercas tenga una posición privilegiada sigue siendo parte de la sociedad y como tal tiene los mismos derechos que la señora vendedora. Eso que dices tú es el grito de guerra de la UDI para embarrar la cancha en la gratuidad.

Si el estado dice que no hay plata para todos los que se merecen estudiar en la universidad, yo como ciudadano que formo parte de la sociedad prefiero que me suban el IVA en un punto (que le va significar que fercas pague 20 mil más de impuestos y la señora vendedora sólo 2 lukas más) para que todos estudien gratis en vez de poner una línea divisora entre los que pueden y no pueden pagar. Te evitas discriminación por clase social y fiscalizar los antecedentes económicos, entre otras cosas.

Me da igual si es el grito de guerra de la UDI, el PC o los Marcianos.

En mi concepción de sociedad, los que tienen una posición de privilegio, ya sea por mérito propio (se sacaron la cresta estudiando y/o emprendiendo) o por herencia (nacieron en cuna de oro), DEBEN hacer un sacrificio en favor de los que el sistema no ha dejado surgir.

En tu segundo párrafo queda la sensación que por discriminar por clase social algún cabro se va a quedar sin estudiar y es justamente lo contrario. Te vuelvo a repetir, hay muchas familias a las cuales les encantaría que sus hijos estudiaran gratis, pero si les dices que van a tener que pagar, simplemente se encogerán de hombros y dirán "bue... en ese caso, pago, no hay drama", porque realmente para ellos no existe problema alguno en meterse la mano al bolsillo.

Me parece medio insólito que tu solución sea subir el IVA, para que el costo de vida de la señora vendedora sea ahora mayor que antes. Sí, para la gente que apenas llega a fin de mes, 2 lukas extras no es la nada misma, y ¿todo para que los ABC1 que jamás han tenido dramas en poner a sus hijos en el colegio/universidad que se les de la gana, también estudien gratis?

Naaa, ocupemos esas lucas en otra cosa, incluso en otro ministerios si es necesario.

Oveja Negra dijo:

Me da igual si es el grito de guerra de la UDI, el PC o los Marcianos.

En mi concepción de sociedad, los que tienen una posición de privilegio, ya sea por mérito propio (se sacaron la cresta estudiando y/o emprendiendo) o por herencia (nacieron en cuna de oro), DEBEN hacer un sacrificio en favor de los que el sistema no ha dejado surgir.

En tu segundo párrafo queda la sensación que por discriminar por clase social algún cabro se va a quedar sin estudiar y es justamente lo contrario. Te vuelvo a repetir, hay muchas familias a las cuales les encantaría que sus hijos estudiaran gratis, pero si les dices que van a tener que pagar, simplemente se encogerán de hombros y dirán "bue... en ese caso, pago, no hay drama", porque realmente para ellos no existe problema alguno en meterse la mano al bolsillo.

Me parece medio insólito que tu solución sea subir el IVA, para que el costo de vida de la señora vendedora sea ahora mayor que antes. Sí, para la gente que apenas llega a fin de mes, 2 lukas extras no es la nada misma, y ¿todo para que los ABC1 que jamás han tenido dramas en poner a sus hijos en el colegio/universidad que se les de la gana, también estudien gratis?

Naaa, ocupemos esas lucas en otra cosa, incluso en otro ministerios si es necesario.

Haz clic para expandir...

Uno de los problema de discriminar por ingreso económico es en donde pones la línea divisoria de los que pagan y los que no. Los que quedaron fuera de la gratuidad por un pelo se sienten marginados (qué culpa tengo yo de haberme esforzado para comprar un autito y ser honrado), hay quienes mienten para obtener gratuidad.

Se da el pie para que el tipo de altos ingresos justifique moralmente evadir impuestos (pago más impuestos que la cresta y me cobran la universidad, y los que casi ni pagan impuestos estudian gratis).

Tienes que contar con fiscalización para ver a quienes les das gratuidad y a quienes no.

Date una vuelta por los estados europeos que tienen resuelto el tema de la seguridad social, salud, educación, etc. Ricos y pobres tienen el mismo derecho a salud y educación, ricos y pobres estudian gratis. Los ricos pagan la mansa cachadita de impuestos (mansa cachadita es un término contable complejo, ustedes no lo entenderían) y los pobres pagan los impuestos que pueden. Y todo el puto mundo puede estudiar donde mismo, no hacen discriminación por ingresos.

Yo soy partidario de discriminar el accesos al gratuidad por ingresos pero pondría la linea alta onda ingresos por 5 millones mensuales o mas (cuantas personas en Chile tienen esos ingresos ¿el 1 % de la población?

Sin embargo siento que se desperdiciaran mas recursos por causa de los cabros flojos que no valoran las oportunidades. En el foro vecino ya han aparecido varios pasteles que estudiaron cualquier tontera por "tener acceso a la gratuidad" y al final no terminaran o se cambiaran de carrera tirando a la basura recursos que podrían aprovecharse infinitamente mejor.

Yo haría lo siguiente para que no se chacreara lo de la gratuidad, cuando el cabro "decide" usar su beneficio para estudiar en realidad se le otorga un crédito universitario del 100% con una tasa razonable o baja, si el cabro termina la carrera en el tiempo de duración promedio de la carrera en la universidad donde estudia, se le condona totalmente la deuda (educacion gratuita yey), si el cabro se cambia de carrera, o no termina tendrá que pagar el crédito, para que no afecte a la familia se debería descontar automáticamente en la liquidación de sueldo respectiva cuando comienza a trabajar el perla. Si el cabro se retrasa en los estudios el simplemente se le condonan los años de duración promedio y luego debe pagar los años que se atraso

@Zuljin

Ah pero no seas pillo, si tú me dices que estudien acá en Chile todos gratis, pero a los más ricos los hacemos re cagar con impuestos, y los que no tienen, les cobramos casi nada de impuestos, entonces dale... total, vamos a recuperar con creces lo que les damos a los ABC1 para la educación de sus niños. Ahí el sistema funciona la raja, pero eso no es lo que hay acá.

Tampoco me gusta tu justificación de que no hay que discriminar porque al que no le guste, va a buscar cómo burlar el sistema. ¿Tu postura es no hacer nada por miedo a los sinvergüenzas?

t3b4n dijo:

O no se muere nadie o se mueren todos

Qué harías en el caso del colectivo, por ejemplo? Cada padre debe cargar constantemente con su propia silla? O el dueño del colectivo debe usar todo su portamaletas para llevar siempre una silla? Si tu opción es la 2, qué hacer si sube una pareja con 2 niños?

Sí te concedo lo del transporte escolar. Sí o sí deberían tener sillas o alzadores, según corresponda, porque son un área especializada exclusivamente en niños.

Desde mi punto de vista, la ley está bien excepto en lo que indiqué en el párrafo anterior. Se trata de proteger a aquellos que se pueda. En el transporte público es imposible implementar una medida así.

Haz clic para expandir...

El problema es que se cree que la silla es la única opción y sólo es una imposición de concepto.

¿Sabes que es más seguro para los niños?

Una burbuja. Legislemos para que cuando salgan a la calle vayan cada uno en su burbuja. Una de no menos de 40 lucas.

¿Y por qué parar ahí? También las mascotas. Así no muerden a nadie ni les puede pasar algo tampoco. Claro, un poco incómodo para los que se vayan haciendo caca dentro de la burbuja pero así tampoco ensucia la calle.

Hablando en serio, hay más alternativas. Algunas portátiles que se sobreponen al cinturón y que una mamá sí puede andar trayendo para subirse con su hijo a un taxi o colectivo. Los transportes escolares traen cinturón de seguridad por lo que pueden agregar este tipo de dispositivos sin problema. En el caso de las micros creo que hay que estudiar más el tema y meterle imaginación. Con los asientos pegados y yendo todos apretados o de pié no le veo futuro al cinturón. Podría ser un arnés simple que se pueda enganchar al respaldo. Lo divertido es que la gente prefiere que los niños se vayan de pié y les den el asiento a los adultos (otra soberana imbecilidad social a mi gusto), por lo que seguramente reclamarían al ver un niño sentado "que no paga pasaje" y que no da el asiento.

Igualmente se podría disponer de un fondo para concursos de ideas innovadoras y partir con uno sobre seguridad en los vehículos. Eso me gustaría. A lo largo de la historia ha demostrado que es un concepto funcional.

unreal4u dijo:

No estoy de acuerdo contigo. De partida pq es bastante fuera de lo común que hayan parejas con más de 2 hijos, así que el argumento de tener que comprar segundo auto... no le creo mucho. Si tienes 3+ hijos, supongo que tb tendrás uno de esos van o tremendos 4x4 donde caben 7 personas (por último pq con cabros chicos pta que tienes que llevar weas), así que ahí podrán ir cómodamente 4 cabros chicos. Tienes 5+ hijos? En ese caso tb tendrás la plata para comprarte el segundo vehículo .

Haz clic para expandir...

Claro, el Brayan con la Scarlet no tenían ni para condones y se van a comprar un segundo auto y una 4x4.

El mundo real acá no funciona así donde mucha gente apenas llega a fin de mes con lo que gana.

Zuljin dijo:

Yo no estoy de acuerdo con discriminar la gratuidad por ingreso. Soy de la idea de que si el estudiante se mereció (por sus logros académicos) ingresar a una universidad acreditada por el estado, la sociedad le costee la gratuidad ya sea el hijo de la señora que vende sanguches en el koisko, el hijo de alguno de ustedes o el hijo de Luksik.

Mirémoslo con un enfoque más cercano, con nombre y apellido.

@fercas es un huevón pudiente que gana buenas lucas y el impuesto que paga por su sueldo es de... puta... 100 lukas.
Una señora vendedora gana 350 lukas líquidas y paga 30 lukas de impuesto en su sueldo.
Además, Fercas va al supermercado y de una pasada se gasta 150 lukas + IVA. Ese IVA son $28.500 más de impuestos. Y eso sin contar con los venti-moca-hipster-latte que Fercas se compra todos los días en el Starbucks y el resto de las cosas prescindibles que compra y por las que pagan IVA.
La señora vendedora compra al día en el almacén del barrio, así que el IVA que paga es mucho menor que el de Fercas. Además, dado que las lucas no le alcanzan para mucho más, evita gastar plata en hueas.

Ah, y Fercas tiene una 4x4 de esas gastadoras y la señora vendedora anda en micro (es honrada, paga con la bip).

Luego está el hijo de @fercas dando la PSU y a su lado está el hijo de la señora vendedora. A ambos les fue igual de bien y ambos quedaron seleccionados para entrar a estudiar en una universidad tradicional acreditada y toda la huea.
¿Quién debería estudiar gratis en la universidad? ¿El hijo de fercas porque paga mucho impuesto? ¿El hijo de la señora vendedora porque es de escasos recursos? ¿Ambos? Yo creo que ambos. Sociedad somos todos, todos pagamos los impuestos que nos corresponden.

En lo que si creo es en que no todo el mundo puede llegar a la universidad. El filtro debe ser por meritocracia, pero si no te da pues puta... busca otra cosa. No todos pueden ser doctores/ingenieros/arquitectos/abogados.

Haz clic para expandir...

Ohhh, @Zuljin es vidente. me describió perfectamente, los gastos de super, la 4x4 y hasta en los cafés del starbuks. donde se cayó es que no soy pudiende

Oveja Negra dijo:

Es respetable tu postura, la entiendo pero no la comparto.

Vuelvo a lo que mencioné antes: En tu ejemplo, por mucho que fercas pague más IVA por sus "consumos", él tiene una posición económica privilegiada que "compensa" con creces todo lo que tiene que pagar en impuestos, y gracias a ese privilegio, si tú le pides que te responda honestamente, te va a decir "en realidad yo le puedo pagar la educación a mi hijo sin ningún problema". No puede decir lo mismo la señora vendedora, por lo mismo, yo quiero que se ocupen los recursos para gratuidad en ella y otras familias en similar situación.

Haz clic para expandir...

@Oveja Negra, si todo sigue como va hasta ahora, lo más probable es que fercasJr ingrese a una universidad estatal a estudiar ingeniería. por el momento tiene clarito lo que le gusta. para que ingrese a la U faltan 4 años más.

estuve viendo el arancel de ing en la chile y es la friolera de 5 palos y fracción, no revisé las otras ues, pero me imagino que deben andar cerca de ese arancel. Como tengo 2 hijos más, mi capacidad de ahorro se convirtió a 0 por lo tanto los planes de ahorrar plata con anterioridad para la U se fueron a la shit.

yo creo que no debería tener una gratuidad total, pero un % se ayuda me debería dar el estado. ya tengo mucho castigo con la isapre/impuestos

saludos

Oveja Negra dijo:

@Zuljin

Ah pero no seas pillo, si tú me dices que estudien acá en Chile todos gratis, pero a los más ricos los hacemos re cagar con impuestos, y los que no tienen, les cobramos casi nada de impuestos, entonces dale... total, vamos a recuperar con creces lo que les damos a los ABC1 para la educación de sus niños. Ahí el sistema funciona la raja, pero eso no es lo que hay acá.

Haz clic para expandir...

Pero si el tema del impuesto al sueldo ES ASI EN CHILE, va por tramos. Por favor que me corrijan si me equivoco, pero el que gana menos de 600 lukas paga 0% de impuesto a la renta. El que gana entre 600 y 1 palo 300 paga sólo el 4% de impuesto. Y así va subiendo hasta el 35% de impuestos para los huevones extremadamente pudientes.
Así, la señora vendedora que gana 350 lukas NO PAGA IMPUESTOS A LA RENTA. Farcas pagaría... no se cuanto gana...pero entre 80 mil y 200 mil de impuestos. Eso, además de la cantidad de IVA que paga farcas por gastar plata en hueas todos los días, mientras que la señora vendedora paga poco IVA porque gana poco y compra lo justo.

Oveja Negra dijo:

Tampoco me gusta tu justificación de que no hay que discriminar porque al que no le guste, va a buscar cómo burlar el sistema. ¿Tu postura es no hacer nada por miedo a los sinvergüenzas?

Haz clic para expandir...

No es justificación, pero si los países europeos funcionan bien es porque el estado les asegura igualdad a todo el mundo. El discriminar por sueldo genera caldo de cultivo para que nazca la sensación de injusticia (nos están cagando) y comienzan a ver formas de evadir impuestos. Ahí ves la diferencia entre europeos y yanquis.

Darknesshell dijo:

El problema es que se cree que la silla es la única opción y sólo es una imposición de concepto.
(...)
Hablando en serio, hay más alternativas. Algunas portátiles que se sobreponen al cinturón y que una mamá sí puede andar trayendo para subirse con su hijo a un taxi o colectivo.

Haz clic para expandir...

Esos son los alzadores? En ese caso, no sirven para niños cuyo peso está por debajo de los 15kgs, ya que el cuello todavía no tiene la musculatura lo suficientemente desarrollada y en caso de un accidente, es probable que con ese puro alzador se les quiebre. Además, al ser tan chicos, salen volando por debajo del cinturón o se estrangulan con el mismo si no se les saca inmediatamente, por algo las sillas para niños son cinturones de 3 a 4 puntas, depende del modelo.

Darknesshell dijo:

Claro, el Brayan con la Scarlet no tenían ni para condones y se van a comprar un segundo auto y una 4x4.

Haz clic para expandir...

Si el Brayan con la Scarlet no tenían ni para condones, tampoco van a tener para 1 auto Hablando en serio: cuánta gente conoces tu que tenga 5 o más hijos? Por mi lado, de tooooooda la gente que yo conozco, sólo uno... y mal pasar económico no tenía.

Saludos.

fercas dijo:

Ohhh, @Zuljinyo creo que no debería tener una gratuidad total, pero un % se ayuda me debería dar el estado. ya tengo mucho castigo con la isapre/impuestos

Haz clic para expandir...

Eso es justamente lo que yo postulo. Hay gente que necesita sí o sí 100% de gratuidad, después otro tramo necesita una ayuda, pero no el 100% y después está el grupo para los cuales tener 0% de gratuidad ni les va ni les viene.

Zuljin dijo:

Pero si el tema del impuesto al sueldo ES ASI EN CHILE,...

Haz clic para expandir...

Ya, pero se necesitan impuestos nuevos para que el cuento funcione como tú quieres, por eso te decía que eres pillo, porque si no, explícame por qué no tenemos 100% de gratuidad ahora, siendo que incluso economistas pro Concertación han señalado que fue un error prometerla, siendo que las lucas no daban por ningún lado.

Además, no entiendo la diferencia entre decirle a los más pudientes que paguen ellos la educación de sus hijos, versus dárselas gratis igual que al resto, pero cargarles la mano con más impuestos, por lo cual, al final igual la están pagando.

Oveja Negra dijo:

Eso es justamente lo que yo postulo. Hay gente que necesita sí o sí 100% de gratuidad, después otro tramo necesita una ayuda, pero no el 100% y después está el grupo para los cuales tener 0% de gratuidad ni les va ni les viene.



Ya, pero se necesitan impuestos nuevos para que el cuento funcione como tú quieres, por eso te decía que eres pillo, porque si no, explícame por qué no tenemos 100% de gratuidad ahora, siendo que incluso economistas pro Concertación han señalado que fue un error prometerla, siendo que las lucas no daban por ningún lado.

Además, no entiendo la diferencia entre decirle a los más pudientes que paguen ellos la educación de sus hijos, versus dárselas gratis igual que al resto, pero cargarles la mano con más impuestos, por lo cual, al final igual la están pagando.

Haz clic para expandir...

Si no hay gratuidad al 100% es, entre otras cosas, porque las lucas no alcanzan. En Chile pagamos poco impuesto en comparación a países que si garantizan la educación gratuida a todo el mundo. ¿Queremos más beneficios sociales? Paguemos más impuestos.

Si yo fuera el emperador del imperio galáctico de Chile subiría los impuestos por tramo de sueldo, le agregaría un puntito al IVA y le daría gratuidad a TODO EL QUE TENGA MERITOS ACADEMICOS para estudiar en universidades acreditadas y que no lucren. Así, el hijo de la señora vendedora, el hijo de Luksik y el hijo de @fercas estarían todos compartiendo aula en una buena facultad de ingeniería y ninguno de sus padres debería desembolsar plata extra de su bolsillo.

Ya que tocaron el tema:

A mi parecer la discriminación positiva sigue siendo discriminación y no la comparto, sólo la tolero para casos muy especiales.

La idea es que mientras más fuerte sea la cultura de igualdad, menos prejuicios.

Si hay una carrera no le voy a quitar el primer lugar a un corredor por ser de recursos y usar unas zapatillas diseñadas por la NASA y un traje especial de reducción de roce. Se le da el premio igual mientras sea legal.

Con las becas lo mismo, la idea sería incentivar la meritocracia sin discriminar a nadie por otro motivo que no sean sus méritos.

unreal4u dijo:

Esos son los alzadores? En ese caso, no sirven para niños cuyo peso está por debajo de los 15kgs, ya que el cuello todavía no tiene la musculatura lo suficientemente desarrollada y en caso de un accidente, es probable que con ese puro alzador se les quiebre. Además, al ser tan chicos, salen volando por debajo del cinturón o se estrangulan con el mismo si no se les saca inmediatamente, por algo las sillas para niños son cinturones de 3 a 4 puntas, depende del modelo.

Haz clic para expandir...

Tengo entendido algo similar, pero la ley habla de niños de hasta 33 Kg. por lo que no se enfoca en el grupo de riesgo específico.

Es una ley de mierda hecha al lote y para vender sillas. No existe otra explicación. ¿Queremos seguridad realmente para los niños o no? Hagamos bien las cosas, borremos esa ley para empezar.

unreal4u dijo:

Si el Brayan con la Scarlet no tenían ni para condones, tampoco van a tener para 1 auto Hablando en serio: cuánta gente conoces tu que tenga 5 o más hijos? Por mi lado, de tooooooda la gente que yo conozco, sólo uno... y mal pasar económico no tenía.

Saludos.

Haz clic para expandir...

Vives en otro mundo. El mundo real es muy variado y no sólo lo que uno tiene a la mano.

Zuljin dijo:

Si no hay gratuidad al 100% es, entre otras cosas, porque las lucas no alcanzan. En Chile pagamos poco impuesto en comparación a países que si garantizan la educación gratuida a todo el mundo. ¿Queremos más beneficios sociales? Paguemos más impuestos.

Si yo fuera el emperador del reino de Chile subiría los impuestos por tramo de sueldo, le agregaría un puntito al IVA y le daría gratuidad a TODO EL QUE TENGA MERITOS ACADEMICOS para estudiar en universidades acreditadas y que no lucren. Así, el hijo de la señora vendedora, el hijo de Luksik y el hijo de @fercas estarían todos compartiendo aula en una buena facultad de ingeniería y ninguno de sus padres debería desembolsar plata extra de su bolsillo.

Haz clic para expandir...

casi me hiciste llorar @Zuljin presidente!!!

Darknesshell dijo:

Tengo entendido algo similar, pero la ley habla de niños de hasta 33 Kg. por lo que no se enfoca en el grupo de riesgo específico.

Es una ley de mierda hecha al lote y para vender sillas. No existe otra explicación. ¿Queremos seguridad realmente para los niños o no? Hagamos bien las cosas, borremos esa ley para empezar.




Vives en otro mundo. El mundo real es muy variado y no sólo lo que uno tiene a la mano.

Haz clic para expandir...

Ojo, las sillas de niño van por etapas, y esas etapas están diseñadas según talla/peso, no por edad.
El mercado en chile de sillas es muy pobre, espero que con la ley las personas tengan mas opciones donde elegir las sillas. antes en mi tiempo las que reinaban eran las babyinfanty que en ese tiempo eran una porquería de silla.

Yo encuentro que es buena idea la ley, el problema es que siempre es bien confuso explicar y educar sobre el uso de la silla. Si la ley no abarca educación y se falla ahí, no sirve de nada. Si una silla está mal anclada al momento del accidente o no corresponde a su etapa, no minimiza el riesgo de daño y no cumple la función.

Darknesshell dijo:

Tengo entendido algo similar, pero la ley habla de niños de hasta 33 Kg. por lo que no se enfoca en el grupo de riesgo específico.

Es una ley de mierda hecha al lote y para vender sillas. No existe otra explicación. ¿Queremos seguridad realmente para los niños o no? Hagamos bien las cosas, borremos esa ley para empezar.




Vives en otro mundo. El mundo real es muy variado y no sólo lo que uno tiene a la mano.

Haz clic para expandir...

Ya, pero fuera de decir que es una mierda, cuál es tu propuesta? Porque lo único que sugieres es eliminar la ley, es decir, dejar a los críos de padres imprudentes desprotegidos.