Nacional Mi programa de gobierno

Se incorporó
4 Marzo 2005
Mensajes
7.831
Por si sirve para el debate:

VOLANTE-CAMPANA-SILLAS-SOCHIPE.png




http://www.conaset.cl/sillas-infantiles/


Si el objetivo es que los niños vayan más seguros, la ley ayuda a eso. No es perfecta, y deja un montón de casos donde los ñiños van igual que antes, pero si gracias a la ley al menos los niños que viajan en autos particulares van más seguros, ya es ganancia.
En Chile si no pones multas muchos no hacen caso, por más que hables sobre la importancia de la medida en la seguridad de tus mismos hijos.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
El estudio para justificar esa ley en realidad es bastante simple, es simplemente ver que cantidad de niños murieron en accidentes de transito y que pudieron salvarse si hubieran usado silla.

Yo no tengo esa cifra, pero considerando que entre 2005 y 2014 murieron 1300 niños y 80 mil quedó lesionados en accidentes, siendo que la mitad eran pasajeros, pues imagino que en la practica el uso obligatorio salvará algunas vidas.
 

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.898
Pucha, el tema está super interesante. En estos dias no he tiempo para leerlo con calma y comentar.
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.433
deberiamos resumir/agrupar las ideas en el programa de gobierno C9. Apuesto lo que sea que es 1234234634521543 veces mejro que el de cualquier "candidato"
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.548
Por si sirve para el debate:

VOLANTE-CAMPANA-SILLAS-SOCHIPE.png




http://www.conaset.cl/sillas-infantiles/


Si el objetivo es que los niños vayan más seguros, la ley ayuda a eso. No es perfecta, y deja un montón de casos donde los ñiños van igual que antes, pero si gracias a la ley al menos los niños que viajan en autos particulares van más seguros, ya es ganancia.
En Chile si no pones multas muchos no hacen caso, por más que hables sobre la importancia de la medida en la seguridad de tus mismos hijos.

La verdad desprecio profundamente la mentalidad de que algo a a medias o mal hecho es mejor que nada.

Algo bien hecho es a lo que hay que apuntar y punto.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Entonces es mejor nada? Que sería algo bien hecho?

Yo creo que quitar la ley concretamente implica niños muertos, esa es mejor opción?
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.548
Pensar no es lo tuyo, anda a subir los impuestos para agrandar el estado no más.
 

unreal4u

I solve problems.
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
2 Octubre 2005
Mensajes
13.637
El estudio para justificar esa ley en realidad es bastante simple, es simplemente ver que cantidad de niños murieron en accidentes de transito y que pudieron salvarse si hubieran usado silla.

Yo no tengo esa cifra, pero considerando que entre 2005 y 2014 murieron 1300 niños y 80 mil quedó lesionados en accidentes, siendo que la mitad eran pasajeros, pues imagino que en la practica el uso obligatorio salvará algunas vidas.

Entre un 54% a 71%: http://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/early/2011/03/21/peds.2011-0215.full.pdf
Este otro estudio establece el ratio en un 50%: http://pediatrics.aappublications.org/content/115/3/e305.full

Pero bueno, entre tú que no sabes pensar y yo que vivo en otro mundo donde la gente que no tiene para condones tampoco les alcanza para comprar auto, qué sabemos?

Saludos.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.244
Voy a explicar el por qué opino eso.

1. Obligas a padres a gastar un montón o hasta en tener dos vehículos para llevar a tus hijos.

2. Sin base ni estudio de alternativas, sólo un lindo negocio.

3. Sólo para los que tienen auto, los niños que andan en micro no importa si mueren.

4. Los del transporte escolar tampoco.

5. Los que van en taxi menos.

6. Los que van en colectivo no son nada.

7. Los que viajan en metro no importan.

8. Es una ley hipócrita por donde se mire.

Para mejorar la salud pública y reducir el daño de los accidentes hay que partir por otro lado. No con hipocresías como esta ley o la del chaleco reflectante.

1. Hay alternativas y los unicos que estan en esa situación son los padres con dos menores de 4 años que tienen que andar con silla completa y que ademas tienen otro hijo más grande. Si tus hijos son mayores de 4 años, puedes colocar a los tres con un alzador como el que muestro en el punto 4,5 y 6 sin necesidad de cambiar el auto.

2. Te pusieron en los post de arriba las bases.

3. Ok, si, pero que solución se puede ofrecer en la micro donde el grueso de la capacidad va a pie y solo el asiento del chofer tiene cinturon?

4, 5, 6. Existe esto https://www.indiegogo.com/projects/mifold-the-grab-and-go-booster-seat-kids--2/x/13411039#/ para los niños mayores de 4 años. Para los menores de esa edad ya es más complicado fijar una solución para todas las familias pues los coches que se convierten en silla son carisimos.

7. Los metros chocan? A lo más frenan fuerte, donde si estas atento puedes proteger al hijo afirmandolo simplemente.

8. No puedo cambiar tu opinión con un post,
 

gfpcware

Cuenta Inactiva
Se incorporó
21 Noviembre 2007
Mensajes
1.595
(...)DEBEN hacer un sacrificio en favor de los que el sistema no ha dejado surgir.(...)

En mi humilde opinion eso no existe. La persona que desea surgir se esfuerza y surge y el que no se queda hechado en los huevos esperando un bono.
Y no encuentro demasiado justo que se premie la pereza siendo tan indulgentes con personas que no tienen ni un minimo de intencion de hacer algo por si mismos, metiendo mano al bolsillo de los que trabajaron y estudiaron al mismo tiempo tratando de sacar una carrera con sus propias uñas. En ese sentido reconosco que soy bastante inflexible y hasta intolerante: a latigazos haría que todas las mierdas que viven a costa de los demás empezacen por darce cuenta que lo primero que deben hacer para salir de la "pobreza" es dejar de rascarcelas, levantar el culo del suelo y ponerce a trabajar

----

Con respecto a gratuidad en educacion... si un estudiante es una lumbrera es requisito más que suficiente para apoyarle . Pero a los que se arrastran sin esfuerzo les haria firmar un pagaré y cuando empiecen a trabajar un porcentaje de descuento en sus sueldos para financiar a los que se lo merecen me parece mas adecuado que tirar dinero a manos llenas tratando de enviar a las mas altas cumbres intelectuales a quienes, con mucho esfuerzo son capaces de encontrarse el culo con un mapa y una linterna.

----

La izquierda, la derecha .... peleas del siglo pasado, personas enfrascadas en el capitalismo vs comunismo, estado mínimo vs estado controla todo, Adam Smith vs Carl Marx, las empresas privadas son el demonio vs el estado es el demonio.

Hay que empezar a ver el tema con un poco más de modernidad y con menos prejucios ideológicos.

El problema es que los prejuicios ideologicos forman, en general, parte de la clase politica. Ahi es donde estamos mas cagados porque una buena ley, razonable, plausible, efectiva a un determinado plazo, con beneficios evidentes , etc , puede quedar años estancada en el parlamento solo porque la presenta el "lado contrario" . Porque , en promedio, el zoo parlamentario es bastante corto de miras, desinformado, presto a tomar desiciones a lo menos objetables y no es capaz de quitarse la venda politica para hacer un cambio que signifique un avance para el pais, si este va en detrimento de su "ideologia" .

----

Creo que si hemos sido capaces con los años de aceptar las leyes con respecto al uso de cinturones de seguridad, cascos para motos, etc, etc, es factible que mas temprano que tarde aceptemos que tambien las sillas van a ser si o si parte de la seguridad a contemplar en un vehiculo.

----

Las penas criminales deberian ser bastante duras y nadie deberia quejarce de ello, a menos que realmente esten planificando delinquir.

A los Delincuentes Juveniles deberian juzgarlos igual que a adultos, con todo el proceso legal correspondiente, pero solo hacer efectivas las condenas despues de la segunda falta. Ahi si el wn ya no entendio, para adentro. Si los padres no estan de acuerdo (siendo menor a 18 años) que paguen ellos con la mitad de la condena. A ver si asi de una puta vez terminamos con los progenitores criminales que mandan a sus hijitos a asaltar viejas en la feria.

----

Con respecto a los impuestos hay que que considerar que mientras más complejo y fragmentado es el sistema, la maquinaria impositiva y fiscalizadora aumenta y con ello la cantidad de recursos que consume . El modelo actual no es precisamente un ejemplo de augusta probidad, eficiencia y justicia ... pero funciona (cuando funciona XD).
Cambios a realizar deberian ser estudiados con detenimiento y ojala por verdaderos expertos y no economistas de salon ((parlamentarios abstenerce!!)

----


atte

g.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.548
1. Hay alternativas y los unicos que estan en esa situación son los padres con dos menores de 4 años que tienen que andar con silla completa y que ademas tienen otro hijo más grande. Si tus hijos son mayores de 4 años, puedes colocar a los tres con un alzador como el que muestro en el punto 4,5 y 6 sin necesidad de cambiar el auto.

2. Te pusieron en los post de arriba las bases.

3. Ok, si, pero que solución se puede ofrecer en la micro donde el grueso de la capacidad va a pie y solo el asiento del chofer tiene cinturon?

4, 5, 6. Existe esto https://www.indiegogo.com/projects/mifold-the-grab-and-go-booster-seat-kids--2/x/13411039#/ para los niños mayores de 4 años. Para los menores de esa edad ya es más complicado fijar una solución para todas las familias pues los coches que se convierten en silla son carisimos.

7. Los metros chocan? A lo más frenan fuerte, donde si estas atento puedes proteger al hijo afirmandolo simplemente.

8. No puedo cambiar tu opinión con un post,

1.-Me parece que hay más combinaciones que sólo una en este caso.

2.-Y están bien buenos los dos. Y traen bien buenas recomendaciones para analizarlas.

3.-Me cito:

"Hablando en serio, hay más alternativas. Algunas portátiles que se sobreponen al cinturón y que una mamá sí puede andar trayendo para subirse con su hijo a un taxi o colectivo. Los transportes escolares traen cinturón de seguridad por lo que pueden agregar este tipo de dispositivos sin problema. En el caso de las micros creo que hay que estudiar más el tema y meterle imaginación. Con los asientos pegados y yendo todos apretados o de pié no le veo futuro al cinturón. Podría ser un arnés simple que se pueda enganchar al respaldo. Lo divertido es que la gente prefiere que los niños se vayan de pié y les den el asiento a los adultos (otra soberana imbecilidad social a mi gusto), por lo que seguramente reclamarían al ver un niño sentado "que no paga pasaje" y que no da el asiento.

Igualmente se podría disponer de un fondo para concursos de ideas innovadoras y partir con uno sobre seguridad en los vehículos. Eso me gustaría. A lo largo de la historia ha demostrado que es un concepto funcional."


4, 5, 6. Totalmente de acuerdo en lo que pones. Y creo que aplica como alternativa lo mismo que puse en el punto 3. Recordemos que un 20% de los niños muertos en accidente corresponden al uso de estos medios de transporte.

7.-El riesgo de accidente es bajo, pero no inexistente. Recuerda que el uso de la silla está justificado principalmente por las lesiones que puedan sufrir al no tener firme la musculatura del cuello y columna. Puede que sea el menos importante de los ejemplos en todo caso. Dejaría la solución del riesgo asociado para el final después del resto.

8.-En temas largos como este creo que debiera ser mutua la misma espectativa. No es lo mismo que juntarse a conversar un par de horas para poder ir analizando todas las variables que cada uno maneja para enfocar un tema y generar así un feedback más completo. No hablamos de una fórmula matemática en que basta una demostración y ya. Sólo que opinamos diferente hasta ahora y nos intentamos muy resumidamente explicar el por qué. Así lo veo, ni más que eso, ni menos que eso.
 
Última modificación:

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.244
Pero si el tema del impuesto al sueldo ES ASI EN CHILE, va por tramos. Por favor que me corrijan si me equivoco, pero el que gana menos de 600 lukas paga 0% de impuesto a la renta. El que gana entre 600 y 1 palo 300 paga sólo el 4% de impuesto. Y así va subiendo hasta el 35% de impuestos para los huevones extremadamente pudientes.
Casi correcto. El factor que se le aplica es de 4% (0,04) pero en ese tramo, lo que más pagas es 2,20% pues hay un monto que se rebaja después de aplicar el factor.
Acá tienes un gráfico del verdadero porcentaje de tu renta que pagas de impuestos según tramo:

renta.png
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
En mi humilde opinion eso no existe. La persona que desea surgir se esfuerza y surge y el que no se queda hechado en los huevos esperando un bono.
Y no encuentro demasiado justo que se premie la pereza siendo tan indulgentes con personas que no tienen ni un minimo de intencion de hacer algo por si mismos, metiendo mano al bolsillo de los que trabajaron y estudiaron al mismo tiempo tratando de sacar una carrera con sus propias uñas. En ese sentido reconosco que soy bastante inflexible y hasta intolerante: a latigazos haría que todas las mierdas que viven a costa de los demás empezacen por darce cuenta que lo primero que deben hacer para salir de la "pobreza" es dejar de rascarcelas, levantar el culo del suelo y ponerce a trabajar

Pero eso que señalas ahí es una caricatura. Si fuese cierto, según tú todos los "pobres" en Chile son unos vagos y eso no es así ni por si acaso. Como en cualquier estrato social, obvio que hay flojos de mierda, pero hay mucha más gente que se levanta a primera hora y se hace pebre trabajando para al final de mes tener un sueldo penca.

Además, si la "cancha" fuese pareja, te podría comprar un poco tu argumentación, pero la realidad muestra que está lejos de serla. Los que tienen los medios, poseen una ventaja indesmentible a la hora de lograr mucho más en la vida.

Más allá de que efectivamente existan ejemplos de gente que surgió con el mínimo de recursos, pero sí con un montón de esfuerzo (me quito el sombrero por ellos), me parece bastante poco solidario esperar que todo el mundo haga exáctamente lo mismo y no mover un dedo porque el terreno se empareje.

Con respecto a gratuidad en educacion... si un estudiante es una lumbrera es requisito más que suficiente para apoyarle . Pero a los que se arrastran sin esfuerzo les haria firmar un pagaré y cuando empiecen a trabajar un porcentaje de descuento en sus sueldos para financiar a los que se lo merecen me parece mas adecuado que tirar dinero a manos llenas tratando de enviar a las mas altas cumbres intelectuales a quienes, con mucho esfuerzo son capaces de encontrarse el culo con un mapa y una linterna.

En general estoy de acuerdo, pero haría efectivas ese tipo de medidas una vez que se tuvieran estadísticas que muestren tendencias, por ejemplo: que un porcentaje no menor de estudiantes entran a estudiar gratis y al par de años les da por cambiarse a otra carrera y después a otra, por ejemplo.

Cláramente, se están ocupando mal los recursos en esa persona, que en el fondo está puro hueveando en la universidad, y yo le pediría que por cada cambio de carrera devolviera al Estado parte de lo que se le entregó. En el fondo es un mensaje respecto a que la ayuda no es para que se la pase años "probando" carrera tras carrera hasta que el perla encuentre su vocación :zippycafe

Se me viene a la mente el cabro este Avilés que sufrió el golpe en la cabeza cuando el guanaco le tiró el chorro al cuerpo. Entiendo que tenía 28 años cuando sufrió el ataque del paco y todavía seguía en la universidad. Osea... ¿10 años estudiando? qué chucha ese wn :zippysconf, después leyendo caché que ser estudiante es como su segunda ocupación y la primera es ser dirigente político estudiantil, entonces con wns así a la mierda con ayudarlos.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.548
Se me viene a la mente el cabro este Avilés que sufrió el golpe en la cabeza cuando el guanaco le tiró el chorro al cuerpo. Entiendo que tenía 28 años cuando sufrió el ataque del paco y todavía seguía en la universidad. Osea... ¿10 años estudiando? qué chucha ese wn :zippysconf, después leyendo caché que ser estudiante es como su segunda ocupación y la primera es ser dirigente político estudiantil, entonces con wns así a la mierda con ayudarlos.

Por todos lados están estos "estudiantes eternos" (casualmente comunachos). Pasan de una carrera a otra mientras se dedican a agitar y a joder a los que quieren estudiar y hacer bien as cosas.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Yo apuntaría a dos temas dentro de lo posible:

1. Reformulación total del aparato estatal.

Acá algunas cosillas que me gustarían, pero todo debería previamente ser evaluado a fondo con expertos en cada tema.

i. Todos pasan a ser trabajadores bajo la regulación del Código del Trabajo. Se acaban las contratas y honorarios, este último sólo posible en caso de asesorías, pero no para funcionarios.

ii. Aumentar las atribuciones de la Contraloría:
- Aumento de personal.
- Capacidad para opinar sobre el fondo de las materias, no sólo sobre la forma.
- Capacidad para evaluar la gestión de los servicios y empresas del Estado, bajo principios legales, financieros y de utilidad pública.
- Aplicación de un "Juicio de Residencia" a toda la alta administración pública.

iii. Nueva Ley sobre negociación incompatible. Ninguna empresa o persona relacionada en los términos del Art. 100 de la Ley de Mercado de Valores puede negociar, trabajar o prestar servicios al Estado. Añadiría que la gente inscrita en partidos políticos tampoco pueda desempeñar cargo público alguno, salvo Senadores, Diputados, Ministros, Sub Secretarios y Seremis.

iv. Cárcel e inhabilidad perpetua de ejercer cargos públicos para todo aquel que defraude o malgaste de manera negligente los caudales públicos.

v. Unificación de todas las plataformas tecnólogicas del Estado (Regisitro Civil, Banco Central, SII, Fonasa, etc.).

2. Reforma tributaria.

i. Sistema totalmente desintegrado ¿cómo?

- Impuesto corporativo no acreditable contra impuestos finales.

- Tasa entre 20% y 25%.

- Contribuyentes del impuesto corporativo que reciban utilidades ya gravadas no se afectan nuevamente con el impuesto (hasta el monto de la utilidad recibida que haya pagado impuesto en la proporción que les corresponda en su calidad de propietarios).

- Contribuyentes finales se gravan con un impuesto único sobre las utilidades percibidas entre el 15% o 10% dependiendo de la tasa corporativa (se consideran si para progresividad del Impto. Global). Si se reciben utilidades que no han pagado impuestos corporativos, las utilidades se gravan con la tasa de global que corresponda.

- Volvería a subir la tasa de impuesto global a 40%, pero agrandaría los tramos para que los perro chicos no paguen como perros grandes (yo estoy en 35,5% actualmente y soy una laucha de cola pelá).

- Eliminación del Impuesto Herencias, los no legitimarios se gravan como donación (como odio este impuesto cualio).

- Eliminación del Impuesto Territorial.

- Eliminación del Impuesto de Timbres y Estampillas.

- Aplicación de IVA a todos los servicios y ventas, na que weas raras. Pero dejaría exentos los alimentos y servicios médicos/medicamentos/insumos médicos del séctor público.

- Marco regulatoria tributario para traspasos de dinero intercompañía.


Eso por ahora, después seguiría dándole a los impuestirijillos...
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.880
Yo te apoyo @ZANGHERI con lo que tiene que ver con el aparato estatal. A los contrata los "contrataría" con las mismas condiciones que en el mundo privado. Eso si, exigiría que tuvieran títulos que acrediten la idoneidad para cumplir su función. Ya basta de que la sobrina del ministro tenga un cargo de asesora en el ministerio de economía y la lola tiene un título de decoradora de interiores.

Los honorarios eternos los cortaría o los contrataría con los mismos requisitos que a los contrata. Ya no más asesorías truchas.

Los que están de planta los mantendría de planta: no son tantos y de a poco van caducando, y es más barato mantenerlos hasta que caduquen que pelear con los sindicatos para cambiarles la modalidad.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.594
El veto perpetuo o de largo plazo a los defraudadores en el estado me parece mas que urgente. Sacar a esa gente del sistema publico me parece la manera mas noble de aumentar la cantidad de recursos disponibles
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Más allá de que efectivamente existan ejemplos de gente que surgió con el mínimo de recursos, pero sí con un montón de esfuerzo (me quito el sombrero por ellos), me parece bastante poco solidario esperar que todo el mundo haga exáctamente lo mismo y no mover un dedo porque el terreno se empareje.
Yo creo que no solo es poco solidario o humanitario, desde el punto de vista pragmático es la mejor decisión.

Ya sea por vivencias o por genética, es evidente que no todos los seres humanos rendimos lo mismo en todas las materias, lo eficiente del punto de vista económico es que cada persona logre su máximo potencial y para ello algo básico es que las barreras sean más o menos homogéneas.

Alguna vez vi por ejemplo una estadística de Canadá que mostraba que las personas del primer quintil más rico, eran en su mayoría primera generación, en Chile ocurre lo contrario solo una pequeña minoría es primera generación, eso es muy ineficiente económicamente hablando.

En la practica a mi me parece que cuando se toman medidas más liberalistas, del tipo "salvece quien pueda", lo que ocurre no es un mercado más eficiente, sino que el efecto es más bien una perpetuidad generacional de las familias del primer quintil, que por supuesto en su mayoría apoyan este tipo de medidas.
 
Subir