Nacional Hilo sobre el Conflicto Mapuche

Pero en esto la Marta Lagos tiene razón. A ver si ahora da el paso de decir que cómo el gobierno no cumple con su pega.

¿Hay o no hay presos políticos según el Gobierno?

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

A mí me parece una perspectiva interesante, y que muestra que al parecer estos programas de estudios indígenas con los que se nutre la política de este gobierno son ahí no más si no entienden cómo tendría que ser una visita consensuada.

Pero aparte de eso, también me llama la atención de que bajo la lógica de esta gente, sólo es un lado el que debiera ceder y sólo importan algunas víctimas. Paulsen obviamente nunca lo va a preguntar, pero si se da ese proceso de negociación entonces tienen que ceder ambas partes. Así que, en qué van a ceder estas comunidades?

No hablo sólo de temas territoriales. Si un amigo te invita a su casa en su comunidad, necesitas pedirle permiso al Lonco? Sacar una visa como ya han dicho antes? Y si es así, por qué no aplicar el mismo estándar y que sean ellos también los que tienen que pedir permiso a los alcaldes para entrar a otra comuna?

Ataque incendiario a fundo en Los Ríos: Sujetos intimidaron a trabajadores con armas y quemaron dos viviendas
Según detalló Carabineros, a 10 metros de los inmuebles afectados se encontró un panfleto alusivo a reivindicación territorial mapuche.

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacio...ue-incendiario-lanco-ataque-trabajadores.html

ZANGHERI dijo:

Monsalve dice que no hay presos políticos mapuche: "Lo están por delitos tipificados en Código Penal"

No obstante, el subsecretario del Interior explicó que la expresión utilizada por la ministra de la cartera, Izkia Siches, busca reconocer la mirada de un sector de la sociedad que considera que sí existen.

www.emol.com

¿Hay o no hay presos políticos según el Gobierno?

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Depende de como amanezcan los bipolares del gobierno.

Siguiendo con los programas que ha hecho Paulsen, el día antes de llevar a Domingo Namuncura tuvo a Huenchumilla:


A mí me parece interesante. Siendo realistas, tiene razón en que la negociación y la seguridad tienen que ir por canales paralelos. Es decir, no tiene sentido condicionar el diálogo a que pare el terrorismo, porque eso no va a ocurrir (de partida ni siquiera es claro que los interlocutores puedan hacer eso). Más bien, deben ser canales paralelos y ojalá que se les meta pronto eso en la cabeza ya que sin demostraciones de fuerza por parte del Estado no habrá muchos incentivos para ceder en nada (y puede, de hecho, que surjan incentivos para exigir más - sin contar a los que pueden decidir que deben cuidarse solos y que deben armarse para hacerlo).

Lo que menciona sobre las formas y el desconocimiento de la cultura e historia es (evidentemente) cierto. Pero si fuera Huenchumilla, tendría mucho cuidado al referirme a la historia ya que por mucho que estuvo el Tratado de Tapihue (1825) entre el Estado y los butalmapu (confederaciones mapuche) resulta que el apoyo que dieron a las revoluciones de 1851 y 1859 ya violaban el artículo 8 de ese tratado, por lo que de acuerdo al derecho internacional ya no es vinculante - y de hecho el Estado respondió creando a la Provincia de Arauco en 1852 (que era equivalente a un región de hoy).

También pude ver que estuvo Moreno y les dio por hablar mucho de Nueva Zelanda:


Pero el tratado que mencionan en realidad es de 1840 (Tratado de Waitangi) y de partida se firmó porque hubo intereses comunes entre los maoríes y los colonos (estaban compitiendo con Francia por colonizar la zona), sin una historia de conflicto como la que había entre los mapuche y los criollos, y lo que hicieron fue montar tribunales para resolver todos los conflictos de tierra pendientes en 1975, y en la práctica sirven para que haya un marco para que el gobierno negocie con los maoríes. El Tratado de Waitangi dice que los maoríes se someten a la soberanía de la Corona Británica, que pasan a ser sujetos de ésta y que pueden conservar sus propiedades pero la Corona tiene derecho a expropiarla tal y como puede hacerlo cualquier gobierno. Esto no tiene absolutamente nada que ver con los reclamos de independencia de parte de los mapuche, y es por lo bajo no entender el reclamo de éstos. Es evidente que este ejemplo no es muy aplicable a Chile.

El gobierno tiene 6 meses de plazo para sacar a la forestales, o los mapuches harán toma de esos territorios y ejercerán el control del mismo, dice este ¿lonko? mapache

zaDic dijo:

El gobierno tiene 6 meses de plazo para sacar a la forestales, o los mapuches harán toma de esos territorios y ejercerán el control del mismo, dice este ¿lonko? mapache

Haz clic para expandir...

Interesante. Ojalá que pidan más tiempo en la Convención cosa que, de cumplirse, la amenaza ocurra antes de que se vote en el plebiscito.

zaDic dijo:

El gobierno tiene 6 meses de plazo para sacar a la forestales, o los mapuches harán toma de esos territorios y ejercerán el control del mismo, dice este ¿lonko? mapache

Haz clic para expandir...

me parece que están en todo su derecho considerado la transgresión de la soberanía de su país mapuche

Comunidades agrupadas en Ad Mapu condicionan diálogo con el Gobierno y amenazan con ocupaciones​

Comunidades agrupadas en Ad Mapu condicionan diálogo con el Gobierno y amenazan con ocupaciones

Liberación de los que comunidades denominan "presos políticos mapuche", retiro de forestales, indemnizaciones y devolución de tierras, son algunas de las exigencias de comunidades agrupadas en Ad Mapu, para dialogar con el gobierno del Presidente Gabriel Boric. Incluso no descartar hacer...

www.biobiochile.cl

En una postura más drástica está Verónica Cifuentes, werkén de Loncoche, quien dio un plazo de seis meses para que el Gobierno compre las tierras en reivindicación, de lo contrario, amenazaron con la ocupación territorial.

“Como comunidades no nos vamos a reunir con ellos (…) si de aquí a seis meses no se realiza la compra, nosotros haremos control territorial, apoyados por todas las ORT con las que tenemos contacto”

Salió chora la Werken A ver quien gana este gallito

Furia Roja dijo:

Comunidades agrupadas en Ad Mapu condicionan diálogo con el Gobierno y amenazan con ocupaciones​

Comunidades agrupadas en Ad Mapu condicionan diálogo con el Gobierno y amenazan con ocupaciones

Liberación de los que comunidades denominan "presos políticos mapuche", retiro de forestales, indemnizaciones y devolución de tierras, son algunas de las exigencias de comunidades agrupadas en Ad Mapu, para dialogar con el gobierno del Presidente Gabriel Boric. Incluso no descartar hacer...

www.biobiochile.cl

En una postura más drástica está Verónica Cifuentes, werkén de Loncoche, quien dio un plazo de seis meses para que el Gobierno compre las tierras en reivindicación, de lo contrario, amenazaron con la ocupación territorial.

“Como comunidades no nos vamos a reunir con ellos (…) si de aquí a seis meses no se realiza la compra, nosotros haremos control territorial, apoyados por todas las ORT con las que tenemos contacto”

Salió chora la Werken A ver quien gana este gallito

Haz clic para expandir...

"No nos vamos a reunir con ellos"

Diálogo en dificultad leyenda. Debería motivarlos.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Apoyada por la CAM, comunidad mapuche ocupó fundo en Traiguén​

Una "guardia armada" resguarda el perímetro en que se encuentran los miembros del lof Carmen Colipi.
El predio es explotado por la empresa Forestal Arauco.






Vaya vaya no me lo esperaba

Comenzaron las "nacionalizaciones".

Esto es algo que yo cambiaría en la Ley

Cualquier persona condenada por delitos en donde haya víctimas fatales pierde de inmediato cualquier beneficio carcelario.

Y aplicable para todo delito grave

Conceden libertad dominical y trimestral a José y Luis Tralcal, condenados por el crimen del matrimonio Luchsinger Mackay

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacio...-dominical-tralcal-condenados-luchsinger.html

Siempre he encontrado que las penas por homicidio no son lo suficientemente duras.

Loco mataste a otro ser humano!! Un par de perpetuas y sin derecho a benéficios.

Furia Roja dijo:

Esto es algo que yo cambiaría en la Ley

Cualquier persona condenada por delitos en donde haya víctimas fatales pierde de inmediato cualquier beneficio carcelario.

Y aplicable para todo delito grave

Conceden libertad dominical y trimestral a José y Luis Tralcal, condenados por el crimen del matrimonio Luchsinger Mackay

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacio...-dominical-tralcal-condenados-luchsinger.html

Haz clic para expandir...

Nuevo gobierno, por lo que ya andan todos meneándole la colita por si algo cae.

ayn dijo:

Siempre he encontrado que las penas por homicidio no son lo suficientemente duras.

Loco mataste a otro ser humano!! Un par de perpetuas y sin derecho a benéficios.

Haz clic para expandir...

Ese es el pto. a algunas personas le dan apenas 10 años por un homicidio e incluso a veces se la cataloga de homicidio simple, con lo cual pagan 5 años de cárcel y salen libres, eso es una aberración.

Deberían partir las penas de 30 años para arriba y ninguna catalogada como simple, 30 años efectivos de cárcel para arriba.

ayn dijo:

Siempre he encontrado que las penas por homicidio no son lo suficientemente duras.

Loco mataste a otro ser humano!! Un par de perpetuas y sin derecho a benéficios.

Haz clic para expandir...

o un ojo por ojo mejor y así se libera espacio en la cárcel de paso

Furia Roja dijo:

Ese es el pto. a algunas personas le dan apenas 10 años por un homicidio e incluso a veces se la cataloga de homicidio simple, con lo cual pagan 5 años de cárcel y salen libres, eso es una aberración.

Deberían partir las penas de 30 años para arriba y ninguna catalogada como simple, 30 años efectivos de cárcel para arriba.

Haz clic para expandir...

Las penas están pensadas para que exista una proporcionalidad entre los bienes jurídicos, por ejemplo, todos estaríamos de acuerdo que el bien jurídico VIDA merece una protección mayor que la PROPIEDAD, ¿no? Pero que pasa cuando el bien jurídico es la vida, pero los medios utilizados para poner en peligro dicho bien jurídico son bien distintos, no sé, un homicidio culposo no es lo mismo que uno calificado. No es lo mismo un homicidio premeditado, empleando medios absolutamente desproporcionados (imaginen a un psicópata que tortura a su víctima antes de provocarle la muerte), que un conductor descuidado y negligente que atropella a un peatón provocándole la muerte, pero que en ningún momento quiso quitarle la vida.

Debe existir una gradación en los delitos, e incluso dentro de un mismo delito, porque no todas las situaciones son idénticas. Y si se propone subir penas (una propuesta muy muy facha oye), se deberá subir TODAS las penas, o se provocaran distorsiones dentro del catalogo de penas que la población difícilmente entenderá.