Nacional Ficción/Realidad tras el comercial de las AFP 2015

Entiendo, pero quien controla DE VERDAD que si quiero arriesgarme a ganar plata, y la pongo en el fondo A, la AFP no la va a donar a una buena causa para una empresa al borde de la quiebra (como en el caso citado mas arriba de la polar) o ir en beneficio de alguna causa noble. ¿Alguien obliga a retornar la plata cuando las AFP hacen estas jugadas?

Porque a veces hay pérdidas causadas por eventualidades como el caso cascada, pero nadie le retorna la plata perdidas por los afiliados.

Al final el que pierde siempre es el afiliado, y aunque sea de a poco, va sumando, al final todo eso baja lo que recibes de pensión

Monibal2 dijo:

Entiendo, pero quien controla DE VERDAD que si quiero arriesgarme a ganar plata, y la pongo en el fondo A, la AFP no la va a donar a una buena causa para una empresa al borde de la quiebra (como en el caso citado mas arriba de la polar) o ir en beneficio de alguna causa noble. ¿Alguien obliga a retornar la plata cuando las AFP hacen estas jugadas?

Porque a veces hay pérdidas causadas por eventualidades como el caso cascada, pero nadie le retorna la plata perdidas por los afiliados.

Al final el que pierde siempre es el afiliado, y aunque sea de a poco, va sumando, al final todo eso baja lo que recibes de pensión

Haz clic para expandir...

Las AFP no han invertido en La Polar post escandalo.
Si tienen algo de participación es producto de la reconversión de bonos a acciones que hicieron.
Las perdidas son parte del riesgo. Si te duele la caida del A, opta por el B, C, D o E.

Las AFP rentan mejor que otros mecanismos de inversión, por tanto tu argumento de fondo no sirve, no aporta nada cuando estamos hablando de rentabilidad y niveles de pensión.

En todo caso, quien regula lo que indicas es la superintendecia y viendo el caso particular te diré que invertir en una empresa con riesgo financiero, está dentro de lo que se hace en una inversión del tipo riesgosa, AFP Capital invirtió DESPÚES que la acción había caído, no dio plata a la Polar, compro acciones a precio de huevo, era riesgoso pero el precio de la acción ya había asumido el problema de la Polar (que por lo demás sigue ahí).

Pero te repito, sino te gustan las inversiones de riesgo, pues no pongas tu plata en fondos de riesgo.

clusten dijo:

Las AFP no han invertido en La Polar post escandalo.
Si tienen algo de participación es producto de la reconversión de bonos a acciones que hicieron.
Las perdidas son parte del riesgo. Si te duele la caida del A, opta por el B, C, D o E.

Haz clic para expandir...

Pero invirtieron, conociendo el riesgo

http://ciperchile.cl/2011/07/01/todas-las-senales-del-descalabro-de-la-polar-que-las-afp-omitieron/

Para mi las AFP es como llenar un saco roto, donde mes a mes le voy metiendo plata, pero tiene un hoyo, que nadie controla, nadie castiga, que todos saben que existe, pero se hacen los weones. Lo malo es que estoy obligado a seguir metiendo plata en el saco, a la vez que meto parte de esa plata en otros sacos, pero solo el mío tiene el agujero.

No dudo que algo de ganancia hay en las AFP, pero nica es la ganancia que de verdad debería tener.

Marcel dijo:

Las AFP rentan mejor que otros mecanismos de inversión, por tanto tu argumento de fondo no sirve, no aporta nada cuando estamos hablando de rentabilidad y niveles de pensión.

Haz clic para expandir...

claro, pero no saco nada con meterle y meterle plata a la AFP, con una rimbombante rentabilidad y niveles de inversión, si cuando hay pérdidas las asumo solito, lo que SI IMPACTA EN LA PENSION.

Monibal2 dijo:

claro, pero no saco nada con meterle y meterle plata a la AFP, con una rimbombante rentabilidad y niveles de inversión, si cuando hay pérdidas las asumo solito, lo que SI IMPACTA EN LA PENSION.

Haz clic para expandir...

Entonces, quedate en el Fondo E. Ahi las caidas son suaves y se recuperan en un periodo de días. Si las perdidas las consideras grandes, no tienes tolerancia al riesgo.

Otro punto es que no existe el fondo de inversión que no quede expuesto a las crisis (y uno del tamaño de lo que son los fondos AFP no se puede sacar de una. En una crisis salir a vender billones de dolares lo único que hace es que pierdas aun más dinero al estar las puntas de compra por el piso)


Edit:
No has analizado el caso en que los fondos de pensiones tienen rentabilidad positiva y las AFP negativas, en ese caso, estarías dispuesto a pasarle parte de tu fondo a la AFP para que cubra sus perdidas, dado que tu ganaste? (los últimos dos trimestres planvital ha tenido perdidas: http://www.safp.cl/safpstats/stats/rentabilidad/getRentabAdm.php)

Tolerancia al riesgo.??...olvidan lo elemental, estamos hablando de JUBILACIONES en un pais en donde la llamada "educacion bancaria" es mas bien baja . En donde desde que te meten a la afp los vendedores te estan diciendo que te quedes en el fondo A como hasta los 40, cuando hay gente que todabia esta recuperando la perdida generada en la kga de hace unos años. Los fondos de pension debiesen contar con otras garantias y limites de estos ahorros, y las afp cn mecanismos para compartir la perdida, y otras herramientas para gestionar el fondo, o lisa y llanamente no participar de ellas. Y lo otro es la forma en que alfinal te entregan tu fondo... enfin.

Y las simulaciones valen callampa, porque simplemente no pueden anticipar al mercado, es ridiculo porque representan una realidad parcial, un escenario que tiene cierta probabilidad de ocurrir y eso es todo.

Me quedó claro.

Si pierdo mi fondo de pensión la culpa es mía. No de las leyes que regulan las AFP.

Pobrecitas AFP. Y uno pensando mal de ellas.

Igual creo que nos pesa tener políticos corruptos que no están interesados en ir mejorando y corrigiendo el sistema.

clusten dijo:

Entonces, quedate en el Fondo E.

Haz clic para expandir...

No poh, si lo que quieren es tener la utilidad del fondo A pero el riesgo del fondo E.

Por lo demás, si los fondos rentan mucho, las ganancias no se las lleva la AFP, no veo entonces por que deberían de asumir las perdidas cuando renten poco, sus ganacias se relacionan con las comisiones, debería de estar relacionada con la utilidad? Puede ser, aunque en realidad si revisan las comisiones más altas están en las AFP que más rentan.

En todo caso, si alguien no entiende lo que se ha explicado aquí, francamente lo mejor es que se vaya al fondo E y se quede ahí, igual hay que tener un conocimiento a lo menos básico de que es riesgo y rentabilidad antes de entrar al fondo A o B.

Marcel dijo:

Por el contrario, la responsabilidad de la buena administración de los fondos desde el punto de vista de los cotizantes es de ellos.

Pero no son responsables de las pensiones.

Osea, si Pedro dio a las AFP 10 millones en toda su vida laboral y estas duplican su dinero al momento de jubilar, hicieron un buen trabajo, aunque el señor Pedro jubilará con una mierda de pensión, son culpables de ello las AFP? pues no, ellas hicieron bien su parte (administrar los fondos), la culpa de la baja pensión, podría recaer en parte en el señor Pedro por haber entregado tan poco (típico con los que boleteaban) y también obviamente en la sociedad si es que deja que el señor Pedro se muera de hambre. En ese escenario la solución es simple, hay que meter más plata al fondo de pensión, esta puede venir del señor Pedro, de un fondo solidario, del estado, etc, pero no se puede culpar a las AFP de entregar una baja jubilación a Pedro, cuando solo recibieron 10 millones.

Haz clic para expandir...

Estoy en desacuerdo, como administradores, deberían considerar las pérdidas y minimizarlas, hacer ellos los cambios de fondos cuando lo estimen conveniente, más que mal, para eso se les paga, no?. ¿Cuando una AFP pierde dinero? virtualmente nunca, es practicamente un negocio seguro, ellos deberían tener un factor de riesgo para que hagan bien su pega; investigen bien los movimientos de las empresas donde tienen participación, asistan a sus directorios, fiscalicen lo que ocurre, lo más bien podrían detectar irregularidades si tienen acceso a estados financieros y más información. También podrían hacer demandas por los casos en que se perdió dinero (La Polar, SQM)

¿Han considerado el efecto de la inflación?, creo que si sales con 20 millones aportando 10 millones, debería ser el equivalente a unos 15 a valor futuro.

Kitsune dijo:

Tolerancia al riesgo.??...olvidan lo elemental, estamos hablando de JUBILACIONES en un pais en donde la llamada "educacion bancaria" es mas bien baja . En donde desde que te meten a la afp los vendedores te estan diciendo que te quedes en el fondo A como hasta los 40, 1) cuando hay gente que todabia esta recuperando la perdida generada en la kga de hace unos años. Los fondos de pension debiesen contar con otras garantias y 2) limites de estos ahorros, y 3) las afp cn mecanismos para compartir la perdida, y otras herramientas para gestionar el fondo, o lisa y llanamente no participar de ellas. 4) Y lo otro es la forma en que alfinal te entregan tu fondo... enfin.

Y las simulaciones valen callampa, porque simplemente no pueden anticipar al mercado, es ridiculo porque representan una realidad parcial, un escenario que tiene cierta probabilidad de ocurrir y eso es todo.

Haz clic para expandir...

1)Falso: Linea roja representa maximo antes de la crisis del 2008. La crisis del 2011 ni la considero pues como se aprecia, se recupero en muy pocos meses.



2) Existen limites para renta variable, lo que condiciona riesgo y rentabilidad de cada fondo. No es que ellos elijan como quieran el maximo de inversion "riesgosa"



3) Existe el encaje, donde la AFP debe colocar parte de su patrimonio en los Fondos de pensión

4) Eso no lo regulan las AFP, la superintendencia genera las tablas de edad. Si te jubilas con retiro programado y falleces antes de agotar tu capital, lo que no alcanzaste a recibir como pensión pasa a tus herederos. En renta vitalicia pasa como pensión para tu conyuge en ciertos escenarios (pero en este segundo caso elegiste entregar tus ahorros a una aseguradora y las AFP no tienen nada que ver)

Sobre los simuladores, obviamente no puede incluir que haya una crisis cuando tengas 62-65 años y estés en el fondo B, por que ese es un caso limite (ademas, hay que ser bien.... para estar en un fondo riesgoso tan cerca de jubilarte)

DooMaster dijo:

Estoy en desacuerdo, como administradores, deberían considerar las pérdidas y minimizarlas, hacer ellos los cambios de fondos cuando lo estimen conveniente, más que mal, para eso se les paga, no?. ¿Cuando una AFP pierde dinero? virtualmente nunca, es practicamente un negocio seguro, ellos deberían tener un factor de riesgo para que hagan bien su pega; investigen bien los movimientos de las empresas donde tienen participación, asistan a sus directorios, fiscalicen lo que ocurre, lo más bien podrían detectar irregularidades si tienen acceso a estados financieros y más información. También podrían hacer demandas por los casos en que se perdió dinero (La Polar, SQM)

¿Han considerado el efecto de la inflación?, creo que si sales con 20 millones aportando 10 millones, debería ser el equivalente a unos 15 a valor futuro.

Haz clic para expandir...

Las rentabilidades de la SAFP están deflactadas (incluyen el efecto de inflación).

Acá el cálculo hecho con los datos del SII (UF) y SP (Cuotas Cuprum). Como se ve, los últimos años la inflación ha estado por las nubes, lo que "aplana" la rentabilidad (aun asi es buena, desde el 2003 hasta el 2015 ha duplicado los fondos (133% de rentabilidad))

Oye Marcel si tanto defiendes a las afp dime cuanto es el porcentaje que pones en ella para tu futuro?

mis 2 centavos...

creo que discutir sobre si la afp es buena/mala es una discusión vacua ya que nadie quiere cambiar el sistema, al contrario, el gobierno lo legitima con ideas de crear una afp estatal.

en vez de enfrascarnos si es bueno o malo, podríamos discutir las medidas que se estan tomando actualmente, directamente la comisión bravo. Si alguien de aquí sigue a felices y forrados sabran de lo que hablo.

les dejo el video que explica la mansa embarradita de la comisión, todo muy bien explicado por f&f

uta cada vez que veo a ese tipo y sus videos se me viene a la mente esto:

http://arreglandoelmundo.leosoto.com/cliente-de-felices-y-forrados-mira-aca-cuanto-has-perdido/

BalroG dijo:

uta cada vez que veo a ese tipo y sus videos se me viene a la mente esto:

http://arreglandoelmundo.leosoto.com/cliente-de-felices-y-forrados-mira-aca-cuanto-has-perdido/

Haz clic para expandir...

no cachaba ese blog, pero la idea no es hablar de f&f, sino de la comisión bravo. Si para ti la opinión de f&f no tiene validez, está bien, pero no son los únicos que critican las medidas de la comisión:
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=195692

hay que recordar que esta comisión se hizo para "mejorar" el sistema de pensiones.
Saludos,
Fer

fercas dijo:

no cachaba ese blog, pero la idea no es hablar de f&f, sino de la comisión bravo. Si para ti la opinión de f&f no tiene validez, está bien, pero no son los únicos que critican las medidas de la comisión:
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=195692

hay que recordar que esta comisión se hizo para "mejorar" el sistema de pensiones.
Saludos,
Fer

Haz clic para expandir...

Mejor es leer el informe (o resumen si no se tiene mucho tiempo) y discutir en base a lo que nosotros creamos esta bien o no

fercas dijo:

no cachaba ese blog, pero la idea no es hablar de f&f, sino de la comisión bravo. Si para ti la opinión de f&f no tiene validez, está bien, pero no son los únicos que critican las medidas de la comisión:
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=195692

hay que recordar que esta comisión se hizo para "mejorar" el sistema de pensiones.
Saludos,
Fer

Haz clic para expandir...

Fercas, no se si leíste el articulo que pusiste, pero dice lo contrario del video de felices y forrados, básicamente pone como buenas casi todas las medidas que en el video salen como terribles y escandalosas.

Yo creo que si una comisión "x" da 58 recomendaciones, lo normal es que no todos queden felices, existen distintos puntos de vista, pero las criticas no son las mismas y muchas veces como el caso que pusiste son incluso contradictorias.

Ahora sobre los puntos que no estoy de acuerdo con el articulo o el video de felices y forrados:

1. (Articulo) "Crear AFP estatal no aumenta la competencia", Suponiendo que tienen razón, no perdemos nada con crearlas, en relación a competencia en Chile yo no confió en los privados.
2. (Articulo y F&F) "Aumentar cotización de 10% a 14%", Concuerdo con el articulo cuando dice que eso es bueno, no con felices y forrados cuando dice que es malo, creo que fue un error haber bajado a 10% la cotización, la OCDE descuenta casi el doble, el sistema anterior en Chile descontaba casi el doble, no podemos esperar grandes jubilaciones con 10% de descuento.
3. (Articulo) "Fortalecer pilar solidario" Totalmente de acuerdo.
4. (F&F) "Eliminar los fondos (A, B, C ...) y que AFP aseguren rentabilidad anual" Esta propuesta que F&F alega que no tomaron en la comisión Bravo, me parece derechamente estupida, como el tipo bien dice, significa básicamente volver al fondo "C", que lindo, evitamos perdidas, pero resulta que aunque en algunos años han habido perdidas en el largo plazo los fondos A y B rentan bastante mejor que el C, así que en realidad lo que logra es bajar las pensiones y además la comisión propone no poder elegir el fondo A años antes de jubilarse, así que además es innecesario, por que no existe el riesgo de perder la plata justo antes de jubilar.

Eso por ahora.

Por cierto, ayer se aprobó la prorroga de obligación a cotizar de los honorarios:
http://www.latercera.com/noticia/ne...-cotizacion-obligatoria-de-trabajadores.shtml

Para quienes quieran renunciar, este es el link directo para cuando necesiten hacerlo.
https://www3.sii.cl/djsrencotizInternet/index.html#djsConsultaRenuncia