Estás usando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios correctamente. Te recomendamos actualizar o usar un navegador alternativo.
Pero no es remotamente ni cercano a los que hace FyF. Ninguno va a pasar un porcentaje del 20% (o más) desde un activo renta variable extranjera a renta fija nacional.
No se, sigo sin ver comparación entre FyF y un FFMM, son mundos distintos.
Podemos comparar las empresas, productos y servicios acorde a distintos factores, ciertamente son productos y servicios distintos, simplemente lo puse como ejemplo porque tienen una similitud, y por ende compararlos respecto a esa similitud, la cual es que ambos tienen como objetivo superar un "benchmark" de referencia. Osea, no es solo generar ganancias, si no generar mejores ganancias que el benchmark.
Otra similitud es que tanto el FFMM "activo", como FyF, cobran mas que el "benchmark". un FFMM pasivo, por ejemplo, el Pictet USA Index, que sigue el S&P 500 cobra menos de la mitad que un fondo mutuo activo que buscar superar el mismo indice, como el Morgan Stanley US Advantage. Mientras que en FyF tienes el servicio premium que cuesta 24 lucas al año. Al hacer un calculo de inversión o proyeccion financiera uno debe considerar ese gasto.
Mundos distintos, si, pero ambos son servicios de "gestion patrimonial" que cobran "extra" por un servicio que se supone, debe dar mejores resultados que el servicio mas barato con el que se comparan. Y su eficiencia se mide acorde a si la mayor parte del tiempo superan ese servicio mas barato o no.
Obviamente la eficiencia de FyF se debe comparar no solo con el resultado de cada uno de los fondos, si no que también respecto a la recomendación (servicio) de la AFP acorde a tu tramo de edad, por ende, esta eficiencia variará de una persona a otra.
Como dijo el otro user, quizás el fondo C rentaba mejor, pero eso significa que tienes que elegir esa distribución (y por ende, de igual manera no estarias siguiendo la recomendación de la AFP, exceptuando obviamente a quienes se les recomienda por su edad estar en el fondo C)
Otra similitud es que tanto el FFMM "activo", como FyF, cobran mas que el "benchmark". un FFMM pasivo, por ejemplo, el Pictet USA Index, que sigue el S&P 500 cobra menos de la mitad que un fondo mutuo activo que buscar superar el mismo indice, como el Morgan Stanley US Advantage. Mientras que en FyF tienes el servicio premium que cuesta 24 lucas al año. Al hacer un calculo de inversión o proyeccion financiera uno debe considerar ese gasto.
No veo que similitud tiene. No puedes comparar invertir en FFMM (Activo) con una recomendación (nada). Es más realista comparar a FyF con la sección armando tu PC del foro, la unica diferencia que el foro es gratis, pero logras lo mismo: si sigues la recomendación, existe la posibilidad que ganes. Si no haces nada tu, no ganas ni pierdes (a diferencia del FFMM, donde si no haces nada, igual ganas/pierdes). Creo que incluir la palabra "premium" esta de más.
Mundos distintos, si, pero ambos son servicios de "gestion patrimonial" que cobran "extra" por un servicio que se supone, debe dar mejores resultados que el servicio mas barato con el que se comparan. Y su eficiencia se mide acorde a si la mayor parte del tiempo superan ese servicio mas barato o no.
Obviamente la eficiencia de FyF se debe comparar no solo con el resultado de cada uno de los fondos, si no que también respecto a la recomendación (servicio) de la AFP acorde a tu tramo de edad, por ende, esta eficiencia variará de una persona a otra.
Como dijo el otro user, quizás el fondo C rentaba mejor, pero eso significa que tienes que elegir esa distribución (y por ende, de igual manera no estarias siguiendo la recomendación de la AFP, exceptuando obviamente a quienes se les recomienda por su edad estar en el fondo C)
Si estas afuera y queres evaluar, tienes que hacer simulaciones. El servicio no te asegura el t+2 y por reglas del sistema (como mostré más atras) una recomendación 100% A-E puede tardar más de 5 días habiles si la viste "tarde" (entiendase, la hacen a las 6 PM y viste la recomendación a las 10 PM, ahí ya estás tarde)
No veo que similitud tiene. No puedes comparar invertir en FFMM (Activo) con una recomendación (nada). Es más realista comparar a FyF con la sección armando tu PC del foro, la unica diferencia que el foro es gratis, pero logras lo mismo: si sigues la recomendación, existe la posibilidad que ganes. Si no haces nada tu, no ganas ni pierdes (a diferencia del FFMM, donde si no haces nada, igual ganas/pierdes). Creo que incluir la palabra "premium" esta de más.
FyF no gestiona nada. No puede. Da una recomendación y nada más.
Si estas afuera y queres evaluar, tienes que hacer simulaciones. El servicio no te asegura el t+2 y por reglas del sistema (como mostré más atras) una recomendación 100% A-E puede tardar más de 5 días habiles si la viste "tarde" (entiendase, la hacen a las 6 PM y viste la recomendación a las 10 PM, ahí ya estás tarde)
Gestion, administración o recomendación es lo de menos, los medios son lo de menos, ya indiqué en mi comentario, la similitud esta en el objetivo, puedes negar que tanto un FFMM activo como la recomendación de FyF tienen como objetivo superar la rentabilidad respecto a otra cosa como referencia?
Si no dime entonces, cual es el objetivo de Felices y Forrados... cual es el objetivo de sus recomendaciones?
Gestion, administración o recomendación es lo de menos, los medios son lo de menos, ya indiqué en mi comentario, la similitud esta en el objetivo, puedes negar que tanto un FFMM activo como la recomendación de FyF tienen como objetivo superar la rentabilidad respecto a otra cosa como referencia?
Si no dime entonces, cual es el objetivo de Felices y Forrados... cual es el objetivo de sus recomendaciones?
Es que explicar algo asi con peras y manzanas la verdad parece un desafio importante considerando que el conocimiento de la gente es practicamente nada. Hace un rato estaba viendo una nota del BioBio y deja mucho que desear el aparente nivel educacional de la gente que defendía a FyF... mas allá de las horrorosas faltas ortográficas con palabras como "iso", el problema es que sus comentarios en si no decían nada... y muchos argumentos se basaban en "doy fe" (literal)
Se que es ironía, el punto es que independiente de si lo comparta CNN, Radio Bio Bio, The Washington Post, Jaidefinichon o Pornhub.. lo importante es el contenido. Porque la tesis no la saca El Antro o Gamba, simplemente la estan compartiendo y haciendo un articulo en base a esa tesis... por mas obvio que sea lo que diga, pareciera ser necesario recalcarlo, o si no, simplemente estariamos prejuzgando y desvalorizando un articulo en base al creador, lo cual es una falacia.
Puta viejo. Por mas que te parezca un "desafío importante", hay que darse la pega de hacerlo. La sociedad se lo merece. Es algo inherente a todos nosotros, el querer entender lo que nos rodea y como funcionan las cosas. A mi modo de ver, a partir del conocimiento la población se hace mas racional, y quizá por ello es que se profesa que en oct. del año pasado "Chile despertó" (sacando de lado obviamente la violencia desmedida). Porque aparecieron personajes en distintas areas que se dieron la "paja" de explicar porque ocurre tal y tal cosa. Y la sociedad por primera vez entendió que -como se dice vulgarmente- "se la estaban cagando".
Y con respecto al nivel educacional de cada uno, ya ese es otro tema.
También no creas que FyF solamente es usada por personas que escriben mal o hablan mal, hay de todo. Como en todos lados. Y algo que también es de otro tema, pero que tiene conexión con lo anterior, guarda relacion con el hecho de que no porque una persona tenga problemas de gramática u ortografía va a ser menos racional. Cuando me refería a "ignorancia" no me remitía solo a ese tipo de errores. Iba mas orientado al entendimiento de las cosas.
Una persona puede escribir o expresarse muy mal, pero quizá tenga un mejor sentido de entendimiento real de lo que lo rodea. Lo que se llama coloquialmente como: "tener calle".
Tu máxima:
Pagar extra por un servicio financiero que disminuye tus ganancias respecto al servicio POR EL QUE YA ESTAS PAGANDO (AFP), significa que no funciona.
es una verdad que ni yo ni nadie puede discutir. Porque así funcionan las cosas, si algo no cumple su objetivo o no funciona no sirve. Aplica para todo ámbito. Y en todo orden de cosas. No solo temas económicos.
El tema es que esa premisa fue efectiva en el ejemplo del "Economista Flaite", solo por una circunstancia. No aplica para todo. Por eso el decir que FyF simplemente no funciona, me parece apresurado.
Por que?. Por la sencilla razón de que puede venir "Don Pedro" a mostrarte su cartola durante un periodo determinado de tiempo y ver que su rentabilidad (siguiendo los consejos del servicio) es muy superior a la de cualquier fondo en su AFP. Y en ese caso, tu máxima se caería a pedazos.
Por eso, como escribí mas arriba. Lo que dice tu cartola manda. Aunque sea una "verdad" a medias como dice el "Economista Flaite". Claramente hay casos y casos. Y evidentemente la rentabilidad de una pensión no es calculable en una rentabilidad de un año. El periodo debe ser mucho mas amplio. Pero si te sirve, bien. Si no. No uses el servicio y asesórate por alguien mejor. No hay que darle tantas vueltas.
..
Y con respecto al segundo párrafo.
Nunca voy a cuestionar el concepto de "tesis". Lo cuestionable a modo de ironía en mi caso fue la pagina de donde venia la noticia, que esta mas tirada a caricaturizar las cosas.
El "palito" que tire respecto a su contenido, se basa en una opinión personal y que no tiene que representar a nadie mas.
La cartola muestra ellos últimos 12 meses. Ya verás que en marzo en adelante no verás más el “la verdad está en tu cartola” de parte de FyF (así como tampoco veías esos mensajes antes del estallido, pues la cartola te mostraba que perdían. Ahora le han dado harto al tema pues para el estallido el cambio al A estaba cantado (dólar fortaleciéndose vs peso = sube el A) y en febrero, TODOS los que dan recomendaciones se fueron al E. Todos tienen números iguales o mejores que FyF)
La cartola muestra ellos últimos 12 meses. Ya verás que en marzo en adelante no verás más el “la verdad está en tu cartola” de parte de FyF (así como tampoco veías esos mensajes antes del estallido, pues la cartola te mostraba que perdían. Ahora le han dado harto al tema pues para el estallido el cambio al A estaba cantado (dólar fortaleciéndose vs peso = sube el A) y en febrero, TODOS los que dan recomendaciones se fueron al E. Todos tienen números iguales o mejores que FyF)
Correcto. Por eso puse que lo que dice el "Economista Flaite" acerca del análisis de rentabilidad de una pensión, la cual no creo que se pueda hacer en un periodo de tiempo tan corto (12 meses). El cual es otro punto que le concedo a compadre.
Lo de la imagen de la cartola solo fue un ejemplo para graficar un momento en donde la máxima citada no es tal.
El ejercicio a largo plazo uno lo puede hacer comparando rentabilidad en los periodos donde uno uso el servicio versus rentabilidades informadas por la super de pensiones. Si mejoraste la rentabilidad, el servicio funciona.
Para ver si la mejoraste, solo bastaría ver la cartola "advertencia" que te entrego la administradora cuando tu ejerciste un cambio o distribución de fondos. Para así, poder sacar tus propias conclusiones.
Y para complementar. También se puede hacer revisando tus cartolas cuatrimestrales, o semestrales que te entrega/o tu AFP. Basta con ver el apartado donde se dice cuantos "ganaste" o "perdiste" en el periodo para mejorar el análisis.
Correcto. Por eso puse que lo que dice el "Economista Flaite" acerca del análisis de rentabilidad de una pensión, la cual no creo que se pueda hacer en un periodo de tiempo tan corto (12 meses). El cual es otro punto que le concedo a compadre.
Lo de la imagen de la cartola solo fue un ejemplo para graficar un momento en donde la máxima citada no es tal.
El ejercicio a largo plazo uno lo puede hacer comparando rentabilidad en los periodos donde uno uso el servicio versus rentabilidades informadas por la super de pensiones. Si mejoraste la rentabilidad, el servicio funciona.
Para ver si la mejoraste, solo bastaría ver la cartola "advertencia" que te entrego la administradora cuando tu ejerciste un cambio o distribución de fondos. Para así, poder sacar tus propias conclusiones.
Y para complementar. También se puede hacer revisando tus cartolas cuatrimestrales, o semestrales que te entrega/o tu AFP. Basta con ver el apartado donde se dice cuantos "ganaste" o "perdiste" en el periodo para mejorar el análisis.
Claro, esa es la cuestión, al final es "survivor bias".
Igual hay otros servicios de recomendacion de cambios de fondos y creo que a uno le ha ido relativamente bien en el largo plazo, pero dificil decir lo mismo de FyF...
2020 es un año muy raro como para usarlo como estandar... y además es solo un año no mas... hay un rendimiento anualizado desde que empezó FyF? como también rendimiento por año?
Claro, esa es la cuestión, al final es "survivor bias".
Igual hay otros servicios de recomendacion de cambios de fondos y creo que a uno le ha ido relativamente bien en el largo plazo, pero dificil decir lo mismo de FyF...
2020 es un año muy raro como para usarlo como estandar... y además es solo un año no mas... hay un rendimiento anualizado desde que empezó FyF? como también rendimiento por año?
Como dije anteriormente, 2020 es un año medio raro donde no era para nada dificil preveer ciertos resultados (que las AFP por normativas legales no pueden evitar obviamente). Y eso se demuestra en el grafico, porque si no es por 2020 estaría negativo, como lo muestra a la fecha del 09/01/20 (osea, resultados peores a las AFP despues de poco mas de 8 años)
Si hubieses estado desde el principio, hasta 2017 hubieses dicho que FyF sirve, aunque sea un rendimiento acumulado de apenas 6% superior a las AFP, pero también se debe a los resultados de un año en especifico (2012). Si consideraramos un rendimiento por año... asi al ojo creo que todos los años entre 2012 y 2017 (sin incluir estos), tendrían resultados menores a los de la AFP.
Osea, que solo han tenido 2 años positivos (en comparación a las AFP) en rendimiento, lo cual sería bastante penoso si es así...
En este sentido, para intentar analizar de manera mas objetiva habría que hacer:
1. Contar periodos positivos (utilizando a la AFP como alfa simple, osea, solo los resultados donde FyF supere a la AFP; ejemplo si la rentabilidad de la AFP es 3%, y FyF es 3.5%, la rentabilidad sería 0.5% por ende sería positivo) vs AFP.
2. Rendimiento por año (o al menos, periodos dentro de un año) vs AFP.
Y para darle mas color (literalmente), a esa tablita de historial de rentabilidad de cada cambio, podrias utilizar condicional no si da resultado negativo, si no si da resultado menor al resultado de la AFP, creo que se vería bastante mas roja jajaj
la única forma de ganarle al sistema es tener acceso a información privilegiada, el acceso a esa información esta restringido en Chile a no mas de 120 personas que tienen el 20% del PIB.
La mayoría de los mortales se entera por la prensa, con días de retraso para hacer una buena "pasada", sumado a que los cambios de fondo se realizan como mínimo con 4 días de retraso.
Y donde se puede encontrar esa información? De diarios, revistas especializadas? Reuniones de "alta esfera social?
Creo que puede ser muy privilegiada porque saben usar la información, pero ésta, no debe estar muy recóndita en las aguas de internet (creo) .
Y donde se puede encontrar esa información? De diarios, revistas especializadas? Reuniones de "alta esfera social?
Creo que puede ser muy privilegiada porque saben usar la información, pero ésta, no debe estar muy recóndita en las aguas de internet (creo) .
Entiendo.... y cual sería el primero? En roce social ? (onda Club de la unión, ¿o estoy muy mal?)
Entiendo que la prensa , aun especializada , la mayoría está vendida y escriben los que los perros grandes quieren que leamos... entonces qué nos queda?
La información privilegiada la puedes escuchar de rebote, o bien tenerla tú mismo. Te pongo dos casos de ejemplo:
Primer caso: te subes a un taxi adelante y justo atrás se suben dos "peces gordos" de una importante compañía "X" y en la conversación escuchas que la compañía "X" va a comprar a la compañía "Y" la próxima semana. Obtuviste información privilegiada de rebote.
Segundo caso: Trabajas directamente en un puesto relevante para la importante compañía "X" y te llega un aviso de que la próxima semana tu compañía "X" absorverá a la compañía "Y". Obtuviste una información privilegiada de forma directa.
En ambos casos, con la información privilegiada puedes sacar ventaja injusta del mercado. Podrías por ejemplo, comprar acciones de la compañía "Y" sabiendo que su precio subirá cuando el anuncio se haga público en la prensa.
Entiendo que la prensa , aun especializada , la mayoría está vendida y escriben los que los perros grandes quieren que leamos... entonces qué nos queda?
Comentario que está de más porque solo hace apología al odio a los "perros grandes" y la "prensa vendida" y no muestra ninguna evidencia sobre el tema en cuestión.
La información privilegiada es lo que es porque no es de dominio público, solo la tienen unas cuantas personas (como CEOs, gerentes, etc. "perros grandes") y dichas personas por lo general tienen restricciones para operar con dicha información. Ni siquiera los reportes de Bloomberg revelan información privilegiada, y eso que muchos "perros grandes" se valen de Bloomberg para realizar movidas en el mercado.
Para que sepas, el uso de información privilegiada está penado por ley (Ley 18.045). En muchos países es incluso más grave cometer este tipo de delitos económicos que matar o violar. Las empresas serias restringen a sus empleados de operar en ciertas circunstancias por causa de este mismo tipo de leyes. Hay ciertos puestos que por su posición derechamente no pueden operar.
Que la justicia aquí funcione bien o no es otro cuento, pero después de lo que te dije y como simple mortal, ¿te quedan todavía ganas de operar con información confidencial?
