Calcula si en vez de hacer 19 cambios hubieras hecho sólo dos, del fondo A al E antes de que empezara la pandemia y volviendo al fondo A cuando empezaron los estímulos económicos de la FED en USA.
El problema de F&F es que esa estrategia "activa" de querer no comerse ninguna baja hace que cuando cambia de fondo para las subidas siempre llegue tarde, por lo tanto, tu porcentaje de ganancia termina siendo inferior.
Para la AFP hay que usar la estrategia del mayor inversionista de todos los tiempos "Buy & Hold", cambiándose solamente para grandes eventos catastróficos como la pandemia (este último bajo mi opinión fue bastante predecible) o un crash en el mercado bursátil (estos normalmente, son más dificiles de predecir). Cambiarse para perder un 5% en vez de un 10% no tiene sentido si ganas un 2% pudiendo haber recuperado todo e incluso, haber sacado ganancias con el rebote.
Ser jóven y moverse al fondo E es un desperdicio (a no ser que sea para evitar un crash como el de la pandemia) por las siguientes razones:
- El SP500 y los principales índices normalmente oscilan y tienen bajas, pero a la larga, siempre suben.
- El fondo A depende mucho del valor del dólar, si el dolar sube, el fondo sube. Personalmente, confio mucho más en la apreciación del dólar más que en la apreciación de la moneda nacional, sobre todo con el cambio de constitución.
- El fondo E tiene menor ganancia porcentual v/s el fondo A, debido a que no son acciones, si no que se basa más en bonos y otros.
Como dicen por ahí:
Market timing (cambios recurrentes entre fondos E y A) <
Time in the market (permanecer en el A).
Si quieren números, acá tienen una tesis con el estudio a detalle:
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/149952/Cristi Capstick Michael.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Siempre se ha cuestionado el hecho de que se pueda predecir el mercado de manera inmediata.... imagínense qué capacidad tendrán estos entes de predecir el mercado con 4 días de anticipación, prácticamente, imposible.
Saludos,