El Gobierno estima que llegarán al país cerca 500 mil inmigrantes ilegales cuando se abran las fronteras.

¿Debe Chile modificar su ley migratoria?

  • Sí, debe modificarse para permitir la llegada de más migrantes.

    Votes: 13 10,2%
  • Sí, debe modificarse para limitar la llegada de más migrantes.

    Votes: 112 87,5%
  • No

    Votes: 3 2,3%

  • Total voters
    128

Kitsune

Fanático
Se incorporó
5 Mayo 2006
Mensajes
1.049
Lo que pasa es que el progreso en calidad de vida que ha permitido el capitalismo hace que al ser humano, por ejemplo Guaripolo, se le olvide que la condición natural del ser humano es la pobreza.

Efectivamente tu naces pobre y todo el sistema durante la vida te empujará hacia ese nivel,porque ser pobre es natural y no serlo contradice el flujo natural del sistema.

Así es la existencia simplemente.

Para nada, los avances de la humanidad y por ende la obtención de una mejor calidad de vida, es desde la prehistoria algo que nos distingue como especie,y el atribuirle esto únicamente a un sistema económico (relativamente nuevo y transitorio) es lo realmente pobre.

El estado actual de las cosas incluidos nuestros sistemas económicos y de organización, NO SON NATURALES!
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Para nada, los avances de la humanidad y por ende la obtención de una mejor calidad de vida, es desde la prehistoria algo que nos distingue como especie,y el atribuirle esto únicamente a un sistema económico (relativamente nuevo y transitorio) es lo realmente pobre.

El estado actual de las cosas incluidos nuestros sistemas económicos y de organización, NO SON NATURALES!

Antes de que se inventara el capitalismo el 95% de la población mundial vivia en pobreza y el 85% en extrema pobreza.

9A170374-ADDC-4A54-B07F-79CBDAA46270.jpeg

Entiendo perfectamente que la realidad a veces cuesta reconocerla,pero ahi está. Los números no mienten.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.587
.
Para nada, los avances de la humanidad y por ende la obtención de una mejor calidad de vida, es desde la prehistoria algo que nos distingue como especie,y el atribuirle esto únicamente a un sistema económico (relativamente nuevo y transitorio) es lo realmente pobre.

El estado actual de las cosas incluidos nuestros sistemas económicos y de organización, NO SON NATURALES!
Creo que tu última frase le da la razón a mata skt
El humano nace sin niuno y en pelota, y gracias a las cosas que hace e inventa (entre ellos los sistemas económicos como el capitalismo) es que esta donde está.
Por ende el estado "natural" es pobreza, pero que la ha sabido superar por su ingenio.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.587
Es una mezcla entre sorpresa/decepción/resignación/rabia/pena leerlos aceptar de forma tan sumisa y candida el hecho de que siempre va a existir pobreza y convivir tan comodamente en esa idea.
Nombra 1 momento en la historia donde no haya existido pobreza.
 

rodrigokfw

Gold Member
Se incorporó
19 Octubre 2007
Mensajes
2.616
Weno, así como nació el capitalismo tb nació el comunismo.. no olvidar que uno de los países con mayor densidad poblacional (china) es comunista y tb salió de la pobreza de Mao.. aunque creo que no se podía estar peor!
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Para nada, los avances de la humanidad y por ende la obtención de una mejor calidad de vida, es desde la prehistoria algo que nos distingue como especie,y el atribuirle esto únicamente a un sistema económico (relativamente nuevo y transitorio) es lo realmente pobre.

El estado actual de las cosas incluidos nuestros sistemas económicos y de organización, NO SON NATURALES!

Ciertamente no es atribuible exclusivamente al capitalismo, lo más importante ha sido el desarrollo científico y tecnológico en un sentido amplio (algo que al capitalismo se le da muy bien, pero hay otros sistemas que lo hicieron hasta cierto punto). La innovación que fue la fábrica ha sido fundamental para subir el nivel de vida de la población, a tal punto que lo que en la prehistoria era normal hoy es visto como una forma inhumana para vivir, que es mucho peor que la mera pobreza.

Por eso cuando salen algunos a preguntarse que "por qué uno acepta que la pobreza siempre va a existir", pues claro que se puede aceptar, teniendo en cuenta que lo que las sociedades definen como pobreza no es estable en el tiempo y una forma buena para medirla debiera tener esto en cuenta (de hecho en Chile se mide mal por lo mismo, pero eso da para otro thread).
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Ciertamente no es atribuible exclusivamente al capitalismo

Es exclusivamente del capitalismo, ya que todo comenzó con la revolución industrial que permitió masificar los medios de producción para llegar a toda la población con bienes y servicios.

Si no fuese por eso, aún tendrias Newton´s escribiendo ecuaciones en un libro sin que nadie les saque provecho.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Weno, así como nació el capitalismo tb nació el comunismo.. no olvidar que uno de los países con mayor densidad poblacional (china) es comunista y tb salió de la pobreza de Mao.. aunque creo que no se podía estar peor!
Ahí tenemos otro magistral caso.

China es un país milenario,y siempre,pero siempre fue pobre.

1606229640462.png


Justamente después que decidieran desterrar el comunismo como su sistema de asignacion de precios y adoptar el capitalismo para que los asignara comenzó la prosperidad.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Finalmente ,antes que el Clusten se enoje por desviar el tema, decir que la pobreza de un país se comporta como la curva de rendimientos decrecientes.

Ideal mantener la pobreza en el 7% e ir subiendo el estándar de medición simplemente como dice el Waton. Si sigues insistiendo en reducirla, invertirás mucho esfuerzo para conseguir muy poco beneficio.

Y si eres extremadamente porfiado, comenzarás a aumentar la pobreza en lugar de reducirla .Como vemos en este país.

1606230112780.png
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Es exclusivamente del capitalismo, ya que todo comenzó con la revolución industrial que permitió masificar los medios de producción para llegar a toda la población con bienes y servicios.

Si no fuese por eso, aún tendrias Newton´s escribiendo ecuaciones en un libro sin que nadie les saque provecho.

Ahí sólo estoy de acuerdo hasta cierto punto. No puedes negar que por ejemplo la URSS tuvo un proceso de industrialización muy rápido sin tener un sistema capitalista. Y hasta hicieron innovaciones también (es cosa de ver la carrera espacial), la diferencia eso sí es que en algún punto se estancaron mientras que las economías capitalistas fueron capaces de mantener ese esfuerzo y lo siguen haciendo.
 

Kitsune

Fanático
Se incorporó
5 Mayo 2006
Mensajes
1.049
Gracias por sus distintas acotaciones.
Principalmente apuntaba a lo indicado por @wat0n , a la innovación, con perspectiva con los distintos hitos y descubrimientos de la humanidad (La misma URSS lanzo al primer hombre al espacio. [carrera espacial punto aparte]). incluida claramente la industrialización.

Antes de que se inventara el capitalismo el 95% de la población mundial vivia en pobreza y el 85% en extrema pobreza.

Ver adjunto 10264
Entiendo perfectamente que la realidad a veces cuesta reconocerla,pero ahi está. Los números no mienten.

Lindo el gráfico, pero obviamente tiene que ver con la definición de pobreza, que por lo visto acá se determina por el ingreso en USD por día. Y eso, creo que hasta en los países aun comunistas ha subido en los últimos 100 años, sin contar la inflación... Así que en realidad no dice mucho.

Creo que tu última frase le da la razón a mata skt
El humano nace sin niuno y en pelota, y gracias a las cosas que hace e inventa (entre ellos los sistemas económicos como el capitalismo) es que esta donde está.
Por ende el estado "natural" es pobreza, pero que la ha sabido superar por su ingenio.
Entiendo y a eso me refiero con que me parece equivocado atribuírselo solo al sistema, ya que no es propio ni se superpone a la creatividad e invención humana.
Pero definir que uno nace en pobreza es distinto. No creo, no nacemos solos, depende de la capacidad de la gente a tu alrededor, de si puede solventar tus necesidades básicas de sobrevivencia (que economicamente no son muchas al nacer) y las emocionales/psicologicas que sí lo son más.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.549
Ahí sólo estoy de acuerdo hasta cierto punto. No puedes negar que por ejemplo la URSS tuvo un proceso de industrialización muy rápido sin tener un sistema capitalista. Y hasta hicieron innovaciones también (es cosa de ver la carrera espacial), la diferencia eso sí es que en algún punto se estancaron mientras que las economías capitalistas fueron capaces de mantener ese esfuerzo y lo siguen haciendo.

De todo lo que se robaron de la Alemania vencida, lo que purgaban de las naciones de Europa del Este sometidas y toda la ayuda militar y económica que recibieron de los odiados yanquis hasta el término de la guerra, tenían de sobra con qué estimado. Los chinos, no tuvieron esa "aventaja", en comparación.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
De todo lo que se robaron de la Alemania vencida, lo que purgaban de las naciones de Europa del Este sometidas y toda la ayuda militar y económica que recibieron de los odiados yanquis hasta el término de la guerra, tenían de sobra con qué estimado. Los chinos, no tuvieron esa "aventaja", en comparación.

Pero eso es hasta cierto punto, el hecho es que siguieron innovando (a su manera) en algunos temas. Otro ejemplo menos amigable que la carrera espacial son los venenos que usaban en sus operaciones de asesinatos selectivos de disidentes y otros, una especialidad de la KGB que evidentemente requiere ciencia e innovación.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Ahí sólo estoy de acuerdo hasta cierto punto. No puedes negar que por ejemplo la URSS tuvo un proceso de industrialización muy rápido sin tener un sistema capitalista. Y hasta hicieron innovaciones también (es cosa de ver la carrera espacial), la diferencia eso sí es que en algún punto se estancaron mientras que las economías capitalistas fueron capaces de mantener ese esfuerzo y lo siguen haciendo.

Eso es fácil de explicar.

La URSS recibió un chanchito con plata y se lo empezaron a gastar. Dentro de ese gasto viene todo el proceso de industrialización.

Pero eso,si no hay un capitalista con capacidad de endeudamiento que ponga la inversión inicial no se crea riqueza.El dinero se crea de la deuda y los tomadores de crédito que crean productos o servicios que cubren una necesidad son los capitalistas,de ahi el retorno sobre la inversión que hace posible que el proceso se reitere una y otra vez.
 

folto

⭐️Cuenta Premium⭐️
Se incorporó
27 Julio 2019
Mensajes
911
Suma para bingo.
 

Archivo adjunto

  • 1.png
    1.png
    34,2 KB · Visitas: 1.219
  • 2.png
    2.png
    410,1 KB · Visitas: 1.230
  • 3.png
    3.png
    41,1 KB · Visitas: 1.214
  • 4.png
    4.png
    275,7 KB · Visitas: 1.224
  • 5.png
    5.png
    33,1 KB · Visitas: 1.212
  • 6.png
    6.png
    34,7 KB · Visitas: 1.237
  • 7.png
    7.png
    29,6 KB · Visitas: 1.247

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
315
Ninguno de los comentarios me dio la impresión que te dio a ti, a mi mas me parece que simplemente están describiendo una realidad que por el momento es ineludible.

Además encuentro bien difícil hablar de estos temas e inferir lo que siente una persona con respecto a estos, solamente leyéndolos en un foro (a menos que hablen de ello explícitamente, cosa que no ha pasado). Me parece que estas asumiendo demasiado de la gente, y con cierto sesgo de confirmación (todos son malas personas menos yo).

Estimado, es guaripolo, que esperabas jajaja.
 
Subir