ricm
☭
- Se incorporó
- 28 Agosto 2005
- Mensajes
- 7.594
No es lo que quiere la gran mayoría de la gente. No va a dejar conforme a la gente tu idea.
Discusion: Pensiones y el sistema de AFP
- Empezó el tema Ratonator
- Fecha de publicación
MELERIX
Fanático
- Se incorporó
- 30 Diciembre 2013
- Mensajes
- 1.553
claro, eso es según la noticia, mi idea en cambio es solo una opinion personal lo más neutral e imparcial posible.
de todos modos ¿qué solución propondrías tú entonces que sea equitativa tanto para solidario como individual?
ricm
☭
- Se incorporó
- 28 Agosto 2005
- Mensajes
- 7.594
Si es por opiniones personales sin tomar en cuenta la realidad del país expresada en la noticia, en ese caso 0% individual %0 reparto.
Yo ahorro de manera personal, y me gustaría que así siguiera siendo.
Última modificación:
MELERIX
Fanático
- Se incorporó
- 30 Diciembre 2013
- Mensajes
- 1.553
el problema es que no todas las personas pueden manejar ahorros de forma personal/individual (por X motivos), por ello es que se busca un sistema mixto que facilite tanto lo individual como lo solidario, y es allí donde yo proponía la idea que mencione, pero en tu caso ¿qué alternativa propondrias como porcentajes a la propuesta de sistema mixto? que sean equitativos tanto a nivel individual como solidario.
Soujiro
Fanático
- Se incorporó
- 14 Enero 2008
- Mensajes
- 1.433
Quitale los beneficios que mantiene gracias a que no boletean/imponen. Como dije en otro post "premiamos" al que la kga tonces el que la "kga" no tiene incentivos para "mejorar" su situacion, al contrario es mas facil "pecharle" al estado que laburar.
Basta mirar lo que hizo mucha gente con los ifes, lieteralmente se las tiro por que con eso les alcanzaba... pero cuando cuando se acabaron y quedaron sin ingresos recien alli se "motivaron" a mover la raja y alli ya era tarde, todo el mundo estaba buscando empleo.
SlayerBoxer
Doctor of Pump and Dump
- Se incorporó
- 16 Febrero 2020
- Mensajes
- 1.517
SlayerBoxer
Doctor of Pump and Dump
- Se incorporó
- 16 Febrero 2020
- Mensajes
- 1.517
Se los mandamos al partido comunista para que les dé pega formal.
ricm
☭
- Se incorporó
- 28 Agosto 2005
- Mensajes
- 7.594
En el caso del comercio informal, ellos se vieron beneficiados durante años de no aportar ningún peso al sistema, se corrieron de los impuestos además. Deberían merecer tu solidaridad?
ricm
☭
- Se incorporó
- 28 Agosto 2005
- Mensajes
- 7.594
Por qué ha de ser "equitativo" de partida?
Es súper complejo, y al final termina siendo como cuando se quiere desdeñar a Narx: lo tuyo es de todos, pero lo mío es mío.
Lamentablemente, un sistema de reparto tendría sentido si como sociedad fuésemos así, pero eso no pasa.
rock star
Capo
- Se incorporó
- 4 Octubre 2008
- Mensajes
- 474
A eso súmale el envejecimiento de la población y una caída de la natalidad,eso deja a un sistema de reparto totalmente inviable.
Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk
MELERIX
Fanático
- Se incorporó
- 30 Diciembre 2013
- Mensajes
- 1.553
porque la gente quiere algo mixto, y no algo que dependa solo del estado o solo de las AFP.
MELERIX
Fanático
- Se incorporó
- 30 Diciembre 2013
- Mensajes
- 1.553
para que haya un equilibrio, sin desmerecer o empoderar a un solo lado.
Quizás más que mejorar las pensiones, lo que debiese aumentar es la cobertura en salud cuando entras a la tercera edad. La gente se enferma más y sólo en remedios se te puede ir el poco dinero
MELERIX
Fanático
- Se incorporó
- 30 Diciembre 2013
- Mensajes
- 1.553
para evitar ese problema, habría que rediseñar todo el sistema de pensiones solidarias entonces, y hacer que este se autofinancie en base al consumo general por IVA de todos los ciudadanos o algo así, con el mismo consumo económico de las personas y se tendría que si o si prohibir el mercado informal, cosa de que todo lo que se comercie pague el IVA.
ricm
☭
- Se incorporó
- 28 Agosto 2005
- Mensajes
- 7.594
Sii es un tema super complicado, pero la directriz es más o menos sabida y simple.
Bajo las palabras que dices, haría sentido entonces que la primera prioridad para recaudar recursos sea que haya menos comercio informal y más comercio formal.
Si tienes más comercio formal pagando impuestos y aportando a los fondos de pensiones, automáticamente tendrás mejor financiada la salud, la educación y la vejez.
ricm
☭
- Se incorporó
- 28 Agosto 2005
- Mensajes
- 7.594
Pero es que partes de la base de que ambos deben salir igualados o empoderados por igual. Por que debe ser así?
Es literal como cuando en matemáticas veías funciones qué debías resolver con una restricción, pero le chantas de condición que x=y de antemano. Es esta restricción la qué te estoy preguntando por que debe ser así.
Por ejemplo alguien pudiera, con justa razón decir: oye yo me saque la chucha trabajando y pagando, no quiero que den parte de mi cotización a alguien que se hizo trampa y no ahorra durante años por no ser comercio formal.
Lo qué pasa que por muchos años, por lo menos en mi caso, victimizamos al comerciante informal y dejamos de ver que la persona que tiene un local establecido vende las cosas más caras porque tiene que pagar impuestos y otro tipo de medidas.
Igual es ilógico pretender dinero en la vejez, si por las circunstancias que sea, no pudiste o no supiste guardar nada. Es como cuando muestran a actores famosos viviendo mal, allí se habla del Pago de Chile, pero ellos cuando tuvieron nunca guardaron.