WesReckless
Fanático
- Se incorporó
- 19 Noviembre 2008
- Mensajes
- 1.155
Depende, donde vives, que estudias y que comes.La pregunta es, ¿es un mal habito de consumo gastar o sobreendeudarse en salud, educación y alimentación?
Depende, donde vives, que estudias y que comes.La pregunta es, ¿es un mal habito de consumo gastar o sobreendeudarse en salud, educación y alimentación?
Ya, pero la gente de escasos recursos en estos momentos no son mayoría de población (por lo menos en el papel) la clase media para arriba lo es. Y ahi es donde esta el principal problema en estos momentos.
Si, lei eso, a lo que iba es al tono de la nota, ese tono de "Esta todo perfecto, todo de acuerdo al plan, solo esta este pequeño detalle". A mi no me parece sano que un pais como noruega tenga tanta deuda, osea tienen permiso para tener esa deuda por que son ricos, pero esa riqueza de donde viene? El tema es que cuando conectamos todos los puntos, te das cuenta que los distintos indicadores no se pueden considerar en un"vacio" el contexto y los detalles son importantes.
hueon pidele al chileno promedio que te explique como funciona un interes compuesto y vas a ver que laabrumadora mayoria no tiene piko idea, asi que no vengas a decir que somos educados financieramente. lo de los gastos bien echos con el sueldo minimo es pura logica y sentido comun, la "educacion" financiera abarca bastante mas que eso.
Claro que ocurre, y no sólo en decisiones sobre el sistema de pensiones. Te suena el concepto de "populismo macroeconómico"?
Los buscare, igual deben estar en su pagina web, porque hace tiempo salió a palestra a proposito de la crisis de octubre y sus causas.Cita los estudios del banco central. Me consta que cada vez se gasta menos en alimento, eso se puede ver con la Encuesta de Presupuestos Familiares y el IPC. Pero sí que es posible que estén gastando más en salud a medida que la población envejece, y en vivienda a medida que el asunto de los precios de la vivienda no se ha arreglado (sin indicios de que vaya a hacerse lo necesario para arreglarlo tampoco).
Claro que ocurre, y no sólo en decisiones sobre el sistema de pensiones. Te suena el concepto de "populismo macroeconómico"?
Cita los estudios del banco central. Me consta que cada vez se gasta menos en alimento, eso se puede ver con la Encuesta de Presupuestos Familiares y el IPC. Pero sí que es posible que estén gastando más en salud a medida que la población envejece, y en vivienda a medida que el asunto de los precios de la vivienda no se ha arreglado (sin indicios de que vaya a hacerse lo necesario para arreglarlo tampoco).
Soy tan defensor de la libertad como cualquier otra persona razonable, y razonable es la palabra mágica aca, a diferencia de muchos yo si creo que debería haber mas control (un poquito) de parte del estado en el tema financiero personal.
Ahi esta el drama, y con eso volvemos a lo juridico, lo razonable no debe entenderse como algo arbitrario, la libertad de los individuos siempre se han entendido como limitadas (incluso en sistemas ultraliberales), pero solo respecto de otras personas.
Entonces, volviendo al sistema de las afp, ¿yo causo daño a los demás retirando mi dinero? No.
Ahora si todos retiran a la vez, puede que si, pero no es mas o menos daño, que el que ocasiona un individuo que en su libre ejercicio de la libertad, anda en su auto (contaminando el medio ambiente), o cuando yo construyo algo y por el ruido molesto a los demas. La libertad no se ve restringida, solo hasta que el daño impacte en bienes juridicos que el ordenamiento tambien protege, como la salud, la vida, y la seguridad personal. Y aunque la doctrina discute bastante, en sistemas comparados como el aleman, ya de hace rato se ha abandonado la figura de choques de derecho, para utilizar mas la idea de tipicidad iusfundamental, que es la que he narrado (en chileno, que los derechos no deben chocar con los otros derechos, porque logicamente es imposible eso, y es tarea del juez, delimitar sin que existan lesiones en el nucleo de cada derecho)
Y ese es el drama de las afp, porque el sistema economico no tiene un bien juridico que proteja el valor de las riquezas de las personas y sus fluctuaciones mercantiles. La propiedad solo defiende su titularidad, no el valor de esta.
Por ej; si todos retiran su dinero, y mis ahorros en las afp, se ven mermadas, yo no podria interponer una acción de protección, porque la propiedad no protege eso.
¿Se entiende el problema? Existe un vacio logico, juridico fuerte, y por eso todo fallo del TC sobre las afp, trata de evitar ese punto, porque saben que por ahi, no tienen como defenderlo. (optan por la via facil legal, reconocen que el dinero es de mi propiedad, pero entienden que solo deben ser retirados en casos de extrema gravedad ante estados de invalidez por edad, ya que la ley asi lo ha establecido, con esto de la pandemia, el TC y la corte suprema, quedaron en jaque).
Yo solo hago hincapie esto, porque pueden darse muchos argumentos tecnicos de que el sistema como esta, es lo mejor, y hasta les puedo encontrar razon en varios puntos. Pero mientras el sistema de afp, carezca de una base solida ideologica-juridica fuerte, va a estar siempre sometido a esos problemas. Lo que a la larga deriva en ilegitimidad del sistema y de ahi a su reforma es solo cuestión de tiempo.
es que yo no quiero eliminarlo, el sistema de reparto es nefasto. Pero también entiendo que el sistema de las afp, esta deslegitimado porque ocurren estas arbitrariedades por sus debiles bases, de ahi que la gente no crea en ese sistema.Yo personalmente no veo problema en una reforma que le de la validez que tu buscas, pero eliminarlo completamente como quiere todo el mundo, no se.
es que yo no quiero eliminarlo, el sistema de reparto es nefasto. Pero también entiendo que el sistema de las afp, esta deslegitimado porque ocurren estas arbitrariedades por sus debiles bases, de ahi que la gente no crea en ese sistema.
Yo creo que nadie se quejaria si el sistema de las afp, diera pensiones dignas, y que a su vez, no se sienta incapacidad en la administración de esos recursos, pero ello no ocurre. O lo que es igual, a una persona comun, le da lo mismo si le dan charlas tecnicas de que el sistema ayuda a las sa, y al pais a emprender, si en la hora de la verdad, habiendo juntado mas de 80 millones de pesos, solo recibe una pensión de 300k
Pero ahi tambien hay un tema de expectativas, tenemos expectativas irreales si creemos que ahorrando 10% y tributando otro 20% vamos a tener buena seguridad social.
Ajustalo a Chile, aqui eso no ocurre, desde el momento que el banco central es autonomo de las decisiones del gobierno central.
Ahora que las AFP por rebote generen su reforma o cambios efectos macroeconomicos es otra cosa, pero ahí ya va por la falencia del sistema mismo.
Los buscare, igual deben estar en su pagina web, porque hace tiempo salió a palestra a proposito de la crisis de octubre y sus causas.
OJO con este punto, que Marcel y otros ya mencionaron, y yo vuelvo a remarcar. Me parece super extraño que frente a todos los otros reclamos de la ciudadanía este punto pase tan piola, para mi, es el mas grave de todos.
Hay muchos economistas y expertos en el area que llevan años hablando de una posible burbuja inmobiliaria, y hasta ahora están todos los ingredientes solo que técnicamente los números dicen que no hay tal cosa, sin embargo todos los años sale alguien hablando de eso y el estado sale diciendo que no pasa nada pero que igual lo van a "monitorear". Además de que ahora hemos normalizado el arriendo como la primera opción de vivienda de los chilenos (ósea vamos camino a que nadie sea dueño de nada, pésima idea en caso de pasar por momentos malos como una pandemia por ej)
Puede que matemáticamente no exista una burbuja, pero algo raro se cuece en el mercado inmobiliario chileno, y huele bien feo.
Es probable que lo mejor a lo que podamos aspirar sea a un sistema de capitalizacion individual bien estructurado (quizas eliminando los multifondos), regulado en sus ganancias con un componente importante de solidaridad, con mayor aporte de las personas y las empresas (y sin las siglas AFP)
Cuando la economía mundial estaba OK, pensaba que había una burbuja pero esto ha durado tanto que ya no estoy seguro. Yo creo que el problema es más grave que sólo necesitar reventar una burbuja.
Simplemente han zafado el problema con salvavidas, habian analistas que decian que el 2013 estallaba, curiosamente de ahi el gobierno, y empresarios, como locos hicieron lobby para que llegaran colombianos y luego venezolanos, lo que mantuvo la demanda de bienes inmuebles.Eso es lo que temo mas que nada, que en chile seamos innovadores en crear algo peor que una simple burbuja inmobiliaria
Simplemente han zafado el problema con salvavidas, habian analistas que decian que el 2013 estallaba, curiosamente de ahi el gobierno, y empresarios, como locos hicieron lobby para que llegaran colombianos y luego venezolanos, lo que mantuvo la demanda de bienes inmuebles.
Ahora no tienen como, porque darle un salvavidas a las constructoras derechamente con subsidios, seria mandar a la mierda a toda la gente.
si los hay, pero si se origina un sobreprecio, es porque hay una demanda. Sino la burbuja hubiese estallado hace rato.Pero no es sólo un asunto migratorio, es algo extendido a nivel nacional. No habrá un problema con los planos reguladores? Limitaciones sobre la altura de las construcciones, por ejemplo?