Discusion: Pensiones y el sistema de AFP

Casualmente empezó el ciber dayss los retail frotándose las manos

Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk

Amenadiel dijo:

Hay dos premisas erróneas en las que muchos hemos caído:

1. Si se autoriza a sacar el 10% de los fondos, hay un 90% adentro.
2. La expropiación (supuestamente "nacionalización") sería impopular porque implica quitarle sus ahorros a la gente.

Respecto al punto 1, el tope es 10% o 1M, lo que sea menor. O sea si tienes 1M puedes sacar todo. Si tienes 4M puedes sacar un 25%. Más del 40% de los cotizantes chilenos tienen menos de 1M. No cacho cómo estimar qué porcentaje del total terminará saliendo, pero es mucho más que un 10%. Esto equivale en buenas cuentas a quebrar al sistema de pensiones. Contablemente, me refiero. Es como si todos los clientes de Rafa Garay le hubieran pedido sus ahorros el mismo día. Oh wait.

Respecto al punto 2, como mínimo ese 40% que quedó con 0 ahorros apoyaría la idea de expropiar lo que quede dentro. Si consideramos que la oposición apoyaría la expropiación, y que tres cuartos de la coalición de gobierno en realidad son opositores encubiertos (Ossandon, Desbordes) la tésis de que el rechazo a la medida es infranqueable se cae por tierra.

Haz clic para expandir...

Ojo que también hay un tope para arriba. Si tienes 100M no puedes sacar 10M.

Pero lo que dices sobre la confiscación* es razonable, que un porcentaje grande de la población quede sin fondos crea el incentivo para apoyar eso en el futuro. Eso sí, yo tendría cuidado con confundir la nacionalización de las administradoras con la confiscación de los fondos en sí. Es posible que busquen lo primero antes de lo segundo, pero es cierto que hay una posibilidad real de que la cosa vaya para allá en el largo plazo.

Sin embargo, también creo que habría una resistencia feroz a una medida de ese estilo en la clases media, media alta y alta. Por ende creo que sería más probable que nacionalicen a las mismas AFP pero reconociendo la propiedad de los fondos... La confiscación de los fondos pasaría sólo una vez que haya una nueva Constitución, y en unos años más.

* Términos como "expropiación/nacionalización no compensada", "expropiación/nacionalización subcompensada", "expropiación/nacionalización a un precio justo" son un eufemismo para decir esto.

Creo que se debería prohibir la expropiación/nacionalización en cualquiera de los términos, excepto en aquellos donde el estado vendío a costo cero, como en el caso de los derechos del agua. Estas acciones además de atentar contra la propiedad privada, tambien atentan contra la confianza de los inversores (que se debe cuidar), es decir producen pobreza a mediano plazo. Si el estado quiere algo que lo compre como una empresa privada.

Nacionalizar las afp sería el robó del siglo y un cagazo de proporciones bíblicas, estos zurdos canallas

Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk

Mi polola esta en el fondo A, y revisó sus fondos y perdió alrededor de 150mil pesos.

Le convendrá retirar el 10% ahora o esperar a que suba el valor cuota del fondo A?

Boulala22 dijo:

Mi polola esta en el fondo A, y revisó sus fondos y perdió alrededor de 150mil pesos.

Le convendrá retirar el 10% ahora o esperar a que suba el valor cuota del fondo A?

Haz clic para expandir...

Depende del monto anyway. 150.000 en "pérdidas" dependerá si acaso tiene 1 millón o 100 millones en la cuenta.

Saludos

Amenadiel dijo:

Hay dos premisas erróneas en las que muchos hemos caído:

1. Si se autoriza a sacar el 10% de los fondos, hay un 90% adentro.
2. La expropiación (supuestamente "nacionalización") sería impopular porque implica quitarle sus ahorros a la gente.

Respecto al punto 1, el tope es 10% o 1M, lo que sea menor. O sea si tienes 1M puedes sacar todo. Si tienes 4M puedes sacar un 25%. Más del 40% de los cotizantes chilenos tienen menos de 1M. No cacho cómo estimar qué porcentaje del total terminará saliendo, pero es mucho más que un 10%. Esto equivale en buenas cuentas a quebrar al sistema de pensiones. Contablemente, me refiero. Es como si todos los clientes de Rafa Garay le hubieran pedido sus ahorros el mismo día. Oh wait.

Haz clic para expandir...

Pero entonces el sistema de afp nunca fue contablemente un sistema "autofinanciable", sino que un simple esquema ponzi.

Respecto al punto 2, como mínimo ese 40% que quedó con 0 ahorros apoyaría la idea de expropiar lo que quede dentro. Si consideramos que la oposición apoyaría la expropiación, y que tres cuartos de la coalición de gobierno en realidad son opositores encubiertos (Ossandon, Desbordes) la tésis de que el rechazo a la medida es infranqueable se cae por tierra.

Haz clic para expandir...

Yo la verdad no lo creo, la derecha de tipo rn antigua (desbordes, ossandon), apoyó esta idea, porque no es mas que seguir los principios de la derecha social ex ante del partido nacional, del que se funda parte de los militantes de rn. Distinto es ya apoyar la nacionalización de la afp, ahi la tapa va a ser impresionante.

Igual creo que lo grave es que los parlamentarios de ambas bancadas no tienen claro los conceptos, si alguien de derecha me dice que defiende el sistema de afp, apelando a la función social de este, es que tengo que decirle que esta peor que el che guevara, y que debiera leerse urgentemente a adam smith de nuevo, si es que lo leyó alguna vez.

Grave porque un parlamentario asi, puede legislar como se le antoje, y ahi ya no te da seguridad el sistema politico.

¿se acuerdan cuando les dije que si tomaran medidas como el retiro de fondos de la afp, en parte se empezaria a legitimar el sistema y la gente ya no estaria tan de acuerdo con la opción ultrona de izquierda de volver a las cajas de compensación??

Pues miren

Respecto a la confianza en instituciones e industrias, el sondeo refleja un importante cambio en la percepción sobre las administradoras de fondos de pensiones, luego de que iniciara el proceso para el retiro de parte de los ahorros previsionales. Esto porque de acuerdo al estudio la confianza hacia las AFPs aumentó 10 puntos en comparación con el mes anterior y llegó a un 23%, su registro más alto desde abril del 2016.

Haz clic para expandir...

Ni siquiera es un tema de ideologias, es derechamente sentido comun. Pero si los ultrones de los libertarios siguen con su discurso esquizofrenico de defender con argumentos socialistas a las afp, van a hacer que muera el sistema.

pitzyper dijo:

Depende del monto anyway. 150.000 en "pérdidas" dependerá si acaso tiene 1 millón o 100 millones en la cuenta.

Saludos

Haz clic para expandir...

Creo que era sobre 26 millones, igual el valor cuota de los multifondos se ha ido recuperando.

Yo personalmente no sacaré el 10%, porque tengo poco ahorrado, y como 5 años de lagunas previsionales por haber sido estudiante. De hecho he estado colocando APV con deposito directo. Deje un APV con descuento por planilla pero los wnes de remuneraciones no lo cursaron.

En datos que nadie pidió, como va el acumulado de "venta" de parte de las AFP (se realiza en cuotas para descartar efecto mercado: Hay cuatro formas que varíen las cuotas: Jubilaciones (que se van a compañía de seguros y en menor medida, los pagos de jubilados con retiro programado), cambios de AFP (aumenta una, baja la otra), cotizaciones nuevas o retiro del 10%.

La mayoría de las operaciones ocurren a inicio de mes o mediados de mes, por lo que el tramo desde 4 de Agosto a último dato publicado (11-08) no debería tener mayor efecto y se debería ver mayoritariamente la disminución vista en términos del retiro.



Vemos que:
-Cuprum recién el lunes salió a vender.
- La primera que vendió fue Planvital, que partió el miércoles pasado, vendió el 8% de lo que tenía y luego el 10-08 y 11-08 tiró otro 5% de venta.
- Modelo partió el viernes pasado, pero ahí ha estado vendiendo todos los días.
- UNO es la más complicada de analizar, esto pues es tan chica que entre el viernes y lunes reportó un aumento de cuotas (basta que un par de perejiles se cambiaran de AFP a UNO y aumentaba considerablemente su cantidad de cuotas).


Las AFP "pobres" (Modelo y Planvital) continuarán su camino de ventas. Esto pues tienen cotizantes nuevos (Desde que partió la licitación de AFP nuevas, fueron las ganadoras, donde agarraron a los nuevos cotizantes que en su mayoría, sacaran el 100% de su ahorro o más del 10% para llegar a ese millon).

Las AFP "ricas" (Cuprum y Habitat) probablemente no tengan que vender más del 5% de sus cuotas, pues sus cotizantes retiraran el 10% o menos de este (caso contrario a las pobres, tienen 50 o más millones gran parte de sus cotizantes).

La AFP que manda el proceso es Provida, que tiene altas rentas y bajas rentas, ademas de la mayor cantidad de cotizantes.

La coordinación (o chambonadas del inicio en cuanto a modelo/provida) han permitido que la venta sea "suave" y no haya sido salir a vender todas juntas el mismo día.

Información que no aporta nada a la discusión , mas que validar ciertos post

Ratonator dijo:

Pero entonces el sistema de afp nunca fue contablemente un sistema "autofinanciable", sino que un simple esquema ponzi.



Yo la verdad no lo creo, la derecha de tipo rn antigua (desbordes, ossandon), apoyó esta idea, porque no es mas que seguir los principios de la derecha social ex ante del partido nacional, del que se funda parte de los militantes de rn. Distinto es ya apoyar la nacionalización de la afp, ahi la tapa va a ser impresionante.

Igual creo que lo grave es que los parlamentarios de ambas bancadas no tienen claro los conceptos, si alguien de derecha me dice que defiende el sistema de afp, apelando a la función social de este, es que tengo que decirle que esta peor que el che guevara, y que debiera leerse urgentemente a adam smith de nuevo, si es que lo leyó alguna vez.

Grave porque un parlamentario asi, puede legislar como se le antoje, y ahi ya no te da seguridad el sistema politico.

Haz clic para expandir...

No. Imagínate que una empresa saca un crédito en el banco por 100M y con eso compra maquinarias para funcionar, calculando que en 10 años se amortiza la inversión porque él genera ganancias y al banco le devolverá los 100M con interés real de 10%, o sea 110M valor de hoy.

Al final del año 1 sale una ley que da derecho al banco a exigirle pagar en cash la mitad de la deuda ya mismo, aplicando el interés del primer año solamente. Eso son 50M y 100 lucas. La empresa tiene de más en su patrimonio pero no en su caja.

El tipo tiene que salir a vender las máquinas apurado a precio de huevo, con lo cual logra juntar 40M. Otros 5M salen de la caja. Ahora no tiene maquinaria y tiene pasivos por 5M+100 lucas, sin ningún peso en caja. Quiebra.

Como esa empresa gracias a su capital de trabajo era la única que podía ofrecer un cierto servicio a precio conveniente para todos sus clientes, ellos también se ven perjudicados.

Al final, con esa ley pierden todos, incluso el banco, porque ya no cobrará 110M, dado que en los 9 años que quedan solo los 50M que restan por pagar le darán intereses. Pero a lo mejor cobrará cero, pq reventó a la empresa.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

Amenadiel dijo:

Hay dos premisas erróneas en las que muchos hemos caído:

1. Si se autoriza a sacar el 10% de los fondos, hay un 90% adentro.
2. La expropiación (supuestamente "nacionalización") sería impopular porque implica quitarle sus ahorros a la gente.

Respecto al punto 1, el tope es 10% o 1M, lo que sea menor. O sea si tienes 1M puedes sacar todo. Si tienes 4M puedes sacar un 25%. Más del 40% de los cotizantes chilenos tienen menos de 1M. No cacho cómo estimar qué porcentaje del total terminará saliendo, pero es mucho más que un 10%. Esto equivale en buenas cuentas a quebrar al sistema de pensiones. Contablemente, me refiero. Es como si todos los clientes de Rafa Garay le hubieran pedido sus ahorros el mismo día. Oh wait.

Haz clic para expandir...

Una persona tiene 100 millones. 5 personas tienen un millon. Todos sacan el tope: 6 personas sacan su 100%, el de 100 millones sacó el ~4%.
Sumamos y te da que entre los 6 sacaron el 10% de lo que tenían. El ejercicio del punto 1 funciona para los dos lados. Como indiqué en mi post anterior, AFP y Habitat liquidarán ~5% de lo que tienen como inversión, mientras Modelo y Planvital liquidarán mucho más del 10%.

Hay que ver el balance que queda. Mi apuesta es que al termino del ejercicio quedarás con un valor entorno al 10% de lo invertido.

Amenadiel dijo:

Respecto al punto 2, como mínimo ese 40% que quedó con 0 ahorros apoyaría la idea de expropiar lo que quede dentro. Si consideramos que la oposición apoyaría la expropiación, y que tres cuartos de la coalición de gobierno en realidad son opositores encubiertos (Ossandon, Desbordes) la tésis de que el rechazo a la medida es infranqueable se cae por tierra.

Haz clic para expandir...

Ese 40% que quedó con 0 ahorros, ¿tendrá el 40% de escaños (ya sea para la nueva constitución o parlamento)?
Yo creo que no, que no llegará al 66%. Pese a que es una masa grande, no creo que "la señora juanita" esté redactando nuestra constitución, estarán los Atria, Mayol y típicos pensadores por el lado de la "izquierda". Otro punto es que la izquierda apoyó esta medida, pero su postura no es fin de las AFP, salvo el FA, que sigue siendo minoría.

Acá al igual que el punto anterior, hay que ver que balance queda.

¿por que no hacemos el ejercicio de ver como seria nuestra reforma de pensiones "ideal"? Hasta ahora noes hemos tapado en criticas hacia un sistema u otro pero no hemos echo el ejercicio de que cosas podrian funcionar realmente. Voy a partir haciendo un pequeño analis con + y -

Sistemas de Reparto
+ entregan pensiones "altas" (esto es discutible)
+ es un sistema de seguridad social
- dependen de la tasa de natalidad
- a largo plazo quiebran
- no "incentivan a superarse"

Sistema Capitalizacion Individual
+ ahorro para el estado
+ no depende de la tasa de natalidad
+ insentiva a superarse
+ rentabilidad de los ahorros
- no garantiza pensiones dignas
- no es un sistema de seguridad social

visto lo anterior se me ocurre los siguientes cambios al sistema de capitalizaciona individual (a largo plazo)
- crear cuenta en la AFP al momento de nacer y que papi estado aporte no se 250 lucas en ese instante, las cuales a 18 años si tienes una rentabilidad del 5% anual se convierten en 600k, es decir partiriamos nuestra vida laboral con un ahorro de 600k. Estas las llamare cuentas estatales
- Ese dinero si la persona muere antes de los 18 y/o jubilarse deberia volver al estado. De esa forma evitas que alguien asesine a otro para quedarse con el dinero como herencia (los seres humanos somos basura)
- beneficio tributario de rebaja de impuestos en x cantidad si realizan aportes de apv a otra persona que no sea familiar directo.
- Subir nuestro aporte mensual a 18%. con un 15% directo a nuestra cuenta y un 3% a "solidaridad" que debe ir a ayudar a los trabajadores actuales que no tienene el piso de 600k y ademas no tendran pension "digna" solo con lo ahorrado. (esto es relativo)
- quitar el limite imponible para los ahorros de afp
- Si las empresas estatales reportan excedentes una parte de dichos excedentes debe ir a las cuentas estatales.

Eso es lo que se me ocurre en mi limitada capacidad.

Soujiro dijo:

visto lo anterior se me ocurre los siguientes cambios al sistema de capitalizaciona individual (a largo plazo)
- crear cuenta en la AFP al momento de nacer y que papi estado aporte no se 250 lucas en ese instante, las cuales a 18 años si tienes una rentabilidad del 5% anual se convierten en 600k, es decir partiriamos nuestra vida laboral con un ahorro de 600k. Estas las llamare cuentas estatales
- Ese dinero si la persona muere antes de los 18 y/o jubilarse deberia volver al estado. De esa forma evitas que alguien asesine a otro para quedarse con el dinero como herencia (los seres humanos somos basura)
- beneficio tributario de rebaja de impuestos en x cantidad si realizan aportes de apv a otra persona que no sea familiar directo.
- Subir nuestro aporte mensual a 18%. con un 15% directo a nuestra cuenta y un 3% a "solidaridad" que debe ir a ayudar a los trabajadores actuales que no tienene el piso de 600k y ademas no tendran pension "digna" solo con lo ahorrado. (esto es relativo)
- quitar el limite imponible para los ahorros de afp
- Si las empresas estatales reportan excedentes una parte de dichos excedentes debe ir a las cuentas estatales.

Eso es lo que se me ocurre en mi limitada capacidad.

Haz clic para expandir...

Hay bastante consenso en eso, de hecho es en lineas generales lo que propone el informe final de la comisión Bravo del 2014.

clusten dijo:

Una persona tiene 100 millones. 5 personas tienen un millon. Todos sacan el tope: 6 personas sacan su 100%, el de 100 millones sacó el ~4%.
Sumamos y te da que entre los 6 sacaron el 10% de lo que tenían. El ejercicio del punto 1 funciona para los dos lados. Como indiqué en mi post anterior, AFP y Habitat liquidarán ~5% de lo que tienen como inversión, mientras Modelo y Planvital liquidarán mucho más del 10%.

Haz clic para expandir...

Uta no quiero hacer cálculos porque me conozco y voy a terminar haciendo una simulación a las 5am que nadie va a leer

Por lo que estoy leyendo en CNN,

• un 27% de los afiliados tiene menos de un millón y puede sacar la totalidad de sus ahorros
• un 42% tiene más de un millón y menos de 10 millones, por lo que puede retirar 1M
• un 24% tiene más de 10 y menos de 43 millones. Puede sacar su 10% (o sea, entre el piso de 1M y el tope de 4.3M)
• 6% de afiliados que tienen más de 43 millones. Como el tope son 4.3 millones, eso es lo que retiran

la verdad me cabecié mucho y sigo igual o más metido. Se hace con matlab esta weá?

clusten dijo:

Ese 40% que quedó con 0 ahorros, ¿tendrá el 40% de escaños (ya sea para la nueva constitución o parlamento)?
Yo creo que no, que no llegará al 66%. Pese a que es una masa grande, no creo que "la señora juanita" esté redactando nuestra constitución, estarán los Atria, Mayol y típicos pensadores por el lado de la "izquierda". Otro punto es que la izquierda apoyó esta medida, pero su postura no es fin de las AFP, salvo el FA, que sigue siendo minoría.

Acá al igual que el punto anterior, hay que ver que balance queda.

Haz clic para expandir...

Hasta marzo, cuando teníamos vida, un porcentaje grande del apruebo justificaba su postura sosteniendo ingenuamente que era el camino para aplanar la curva de distribución del ingreso y mejorar el índice de Gini. En ese momento mi impulso era decirles:
- mira so ignorante, la constitución no es para eso, pero vamos a cambiarla para perfeccionar nuestra democracia, y lo haremos por tu bien pero ahora ándate con la pancarta a otro lado.

Ahora siento que el ingenuo era yo. Modificar la constitución es la etiqueta con que le vendieron la idea a la población, pero pienso que para los políticos sólo era un eufemismo para expropiar, y hay que admitir que eso aplana las curvas de ingreso en todas partes.

Tbon dijo:

Hay bastante consenso en eso, de hecho es en lineas generales lo que propone el informe final de la comisión Bravo del 2014.

Haz clic para expandir...

Curioso que la comision Bravo se tardo mas de un año en llegar a esas "mismas" conclusiones, y yo que soy un pelagato x puedo hacer eso en un rato... Solo demuestra la ineficacia en la utilizacion de recursos en comisiones y aparataje burocrata.
Por otro lado ¿no tienes ninguna sugerencia que agregar a las que ya mencione? ¿algun punto negativo a mis sugerencias?

Soujiro dijo:

Curioso que la comision Bravo se tardo mas de un año en llegar a esas "mismas" conclusiones, y yo que soy un pelagato x puedo hacer eso en un rato... Solo demuestra la ineficacia en la utilizacion de recursos en comisiones y aparataje burocrata.

Haz clic para expandir...

Quizas deberias dedicarte a eso, te estas perdiendo

Amenadiel dijo:

Uta no quiero hacer cálculos porque me conozco y voy a terminar haciendo una simulación a las 5am que nadie va a leer

Por lo que estoy leyendo en CNN,

• un 27% de los afiliados tiene menos de un millón y puede sacar la totalidad de sus ahorros
• un 42% tiene más de un millón y menos de 10 millones, por lo que puede retirar 1M
• un 24% tiene más de 10 y menos de 43 millones. Puede sacar su 10% (o sea, entre el piso de 1M y el tope de 4.3M)
• 6% de afiliados que tienen más de 43 millones. Como el tope son 4.3 millones, eso es lo que retiran

Haz clic para expandir...

Interesante dato:

Me pondré en el peor caso.

• El 27% tiene 999.999 (por simplificación, consideraré que es un millón) pesos y retirará todo (es el peor escenario en el sentido que todos tienen un buen monto y lo retiran completo)
• El 42% tiene 1 millón de pesos, por lo que también retirará todo (es el peor escenario en el sentido que se retira todo)
• El 24% tiene 10 millones de pesos, por lo que retirará el 10% y aportan poco.
• El 6% restante tiene 43 millones de pesos, por lo que retiraran su 10% (maximizamos retiro, minimizamos el patrimonio de este grupo).

Asumamos que son 99 personas las que tienen toda la torta para simplificar. El total de dinero que tenemos es 561.330.000 pesos

• El primer grupo retira 27 millones del sistema
• El segundo retira 42 millones
• El tercero retira 24 millones
• El ultimo retira 25.8 millones

Total de retiro: 118,8 millones. En porcentaje, 21.16%, en el peor caso y con que todos retiren su dinero.

Si nos vamos a que en promedio: el primer grupo tiene 500 mil pesos, el segundo tiene 5 millones, el tercero 26.5 millones y el último lo mantenemos en 43 millones, baja a 13%.

Fue lo más rápido que se me ocurrió para armar un "peor caso" y un caso "medio" y menos demandante en tiempo. Si pillan algún error, me avisan y me tiro a un pozo.

Saludos

Soujiro dijo:

Curioso que la comision Bravo se tardo mas de un año en llegar a esas "mismas" conclusiones, y yo que soy un pelagato x puedo hacer eso en un rato... Solo demuestra la ineficacia en la utilizacion de recursos en comisiones y aparataje burocrata.
Por otro lado ¿no tienes ninguna sugerencia que agregar a las que ya mencione? ¿algun punto negativo a mis sugerencias?

Haz clic para expandir...

Probablemente has leído del tema e inconcientemente llegaste a lo mismo, pues... leíste lo que ellos propusieron o terceros xD
(Por ejemplo, tu primer punto lo ha propuesto hasta cansarse FyF, lo he visto harto en el foro. El subir la cotización, bueno, hay hasta un proyecto de ley que descansa)

Sobre tu propuesta, a que te refieres con:

"Si las empresas estatales reportan excedentes una parte de dichos excedentes debe ir a las cuentas estatales."

Por definición, lo que una empresa estatal reporta, va a... cuentas estatales.


Sobre tu tabla de arriba, puedes explayarte en el "+ insentiva a superarse" de la cuenta individual?

O sea, no veo que eso se logre en las cuentas individuales, salvo un grupo de descolgados (me incluyo) que creen que pueden ganar al mercado, pero que tampoco es que arriesguen mucho y los que meten a APV, son mayoritariamente quienes están en los tramos superiores, aprovechando que de 100 pesos, colocas entre 85 y 65 pesos tu, el resto es impuesto.

Amenadiel dijo:

No. Imagínate que una empresa saca un crédito en el banco por 100M y con eso compra maquinarias para funcionar, calculando que en 10 años se amortiza la inversión porque él genera ganancias y al banco le devolverá los 100M con interés real de 10%, o sea 110M valor de hoy.

Al final del año 1 sale una ley que da derecho al banco a exigirle pagar en cash la mitad de la deuda ya mismo, aplicando el interés del primer año solamente. Eso son 50M y 100 lucas. La empresa tiene de más en su patrimonio pero no en su caja.

El tipo tiene que salir a vender las máquinas apurado a precio de huevo, con lo cual logra juntar 40M. Otros 5M salen de la caja. Ahora no tiene maquinaria y tiene pasivos por 5M+100 lucas, sin ningún peso en caja. Quiebra.

Como esa empresa gracias a su capital de trabajo era la única que podía ofrecer un cierto servicio a precio conveniente para todos sus clientes, ellos también se ven perjudicados.

Al final, con esa ley pierden todos, incluso el banco, porque ya no cobrará 110M, dado que en los 9 años que quedan solo los 50M que restan por pagar le darán intereses. Pero a lo mejor cobrará cero, pq reventó a la empresa.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Claro, el problema es que una empresa que quiebre o no, no tiene ninguna obligatoriedad respecto del acreedor, en este caso banco, de hecho al sistema juridico le da lo mismo eso, siempre va a fallar a favor de que el banco esta en todo su derecho.


De hecho, te doy el ejemplo al revez. Un banco invierte en acciones, ofreciendo prestamos o vendiendo cartera de creditos acumuladas. Ergo, no suele tener todo el dinero de sus depositarios en sus bovedas. ¿que sucedería si de la noche a la mañana todas las personas fueran a retirar su dinero? (algo que históricamente ha ocurrido)

Nadie cuestionaría que las personas están en su derecho (seria inconstitucional si la norma dijera otra cosa), el problema entonces es el banco en si y su modus operandi.

Por esa razon, la ley general de bancos es clara, que los bancos no pueden actuar libremente, no pueden invertir donde se les antoje, y que deben tener reservas de dineros que asegure un % a sus depositarios, y eso viene producto de la magra experiencia de la crisis del 82, donde literalmente habian triangulaciones y muchos esquemas ponzi armados, sin respaldo jurídico de ningún tipo. Lo que produjo la crisis economica a la larga. Lo ironico es que recuerdo que Jose y Sebastian Piñera estuvieron metidos en varias de esas triangulaciones. (Flor de economistas tenemos)

El gran problema de las afp, desde un punto de vista juridico-sistemico-ideologico, es que operan de forma similar a los bancos, pero su legislación no les obliga a tener cajas de reserva a la usansa de los bancos, ni tampoco tienen las limitaciones que un banco propio tiene. Eso es muy peligroso porque genera lo que se ha visto ahora con el retiro, que afp modelo al parecer tendria triangulaciones con sonda. Eso en cualquier pais economico serio, seria un aviso de crash economico inminente, y te vendria tesoreria general de la republica + fiscalia economica con las penas en el infierno, con carcel incluida, pero aqui no ocurre.

Pero peor aun, el legislador y constituyente, en vez de atacar el problema de base, permitiendo el retiro y obligando a las afp a hacer cajas de reservas de fondos, opta por una solución que atenta al sistema liberal, y lo transforma en un sistema socialista en todo orden, que es el prohibir a las personas el retiro de fondos.