Nacional Criminalidad, Seguridad Pública y Narcotráfico en Chile

En la puta vida se me ocurriría asaltar a un soldado armado.

ricm dijo:

Militar chileno fue agredido por dos sujetos en Colchane: le robaron su fusil - La Tercera

Desde el Ejército informaron que se interpuso la denuncia correspondiente ante Carabineros por los delitos de “maltrato de obra a personal de las Fuerzas Armadas y robo de material de guerra”.

www.google.com

En la puta vida se me ocurriría asaltar a un soldado armado.

Haz clic para expandir...

Lamentablemente, aún no están las RUFs y las que ahora se están tramitando en el Congreso valen callampa gracias a las modificaciones hechas por el oficialismo. Si el uniformado hubiese reaccionado, ahora estaría acusado de violador de derechos humanos de los pobrecitos delincuentes.

Por otra parte, concuerdo plenamente con las declaraciones del alcalde de Colchane:

"Alcalde llama a las autoridades a controlar migración irregular
Respecto a esta situación, el alcalde de Colchane, Javier García, se refirió por medio de un video, en el cual califica de “inaceptable que migrantes irregulares ataquen de forma violenta al personal del Ejército en nuestra frontera”.

“Por eso es urgente que el gobierno y el Congreso Nacional trabajen para lograr leyes que permitan efectivamente impedir el ingreso al país de migrantes irregulares. Asimismo, se debe de dotar de mayor facultad al Ejército para usar la fuerza en caso de ser necesario, pues es la única forma de entregar seguridad a nuestros vecinos que viven en la frontera”, indicó

Finalmente hizo un llamado al gobierno de Bolivia a “colaborar y a poner mayor atención en lo que sucede en la frontera, ya que este país debe dejar de ser el centro operativo continental del tráfico de migrantes y también del crimen organizado”."

La única forma que entienden los bolis es mano dura: Se cierran las fronteras para todo tráfico de camiones bolivianos, la carga se saca de los puertos y se transporta a la frontera por camiones chilenos (pagando el flete y por adelantado). A ellos de construir un terminal a la frontera para traspasar la carga................Y que vayan a llorar a la ONU.........en 3 meses mínimo de negociaciones en la ONU se van al hoyo y se termina el mari...........neo.

Valenciaga dijo:

La única forma que entienden los bolis es mano dura: Se cierran las fronteras para todo tráfico de camiones bolivianos, la carga se saca de los puertos y se transporta a la frontera por camiones chilenos (pagando el flete y por adelantado). A ellos de construir un terminal a la frontera para traspasar la carga................Y que vayan a llorar a la ONU.........en 3 meses mínimo de negociaciones en la ONU se van al hoyo y se termina el mari...........neo.

Haz clic para expandir...

Eso es una violación al tratado de 1904.

Dettlaff dijo:

Eso es una violación al tratado de 1904.

Haz clic para expandir...

Lo se estimado, pero es una buena medida para hacerlos entender de una vez por todas y terminen con sus mar.....das constante hacia nosotros. Por lo demás, ellos cuestionan constantemente los tratados firmados con Chile. Y por otra parte, no tenemos relaciones diplomáticas con ellos desde 1978, fueron ellos que pusieron término, existen solo consulares.

El tratado por lo demás, asegura el libre tránsito de mercaderías (terrestre) desde puertos concesionados en Chile hacia Bolivia, no encuentro que especifique que el transporte en territorio nacional de mercancía boliviana debe ser por camiones de ese país. Sin impedir la libre circulación de la mercadería, Chile impone que mientras circule en territorio nacional, esta sea a cargo de transporte chileno.

Pero es solo mi idea, si estoy proponiendo leseras, corríjanme.

En la práctica Bolivia no cumple con el tratado de 1904, ya que su actual Construcción obliga a la constante demanda de "mar para Bolivia". Mientras el tratado, les exige renunciar a cualquier reclamación de territorios que antes fueron de Bolivia.

Chile podría seguir cumpliendo el tratado si asegura el libre tránsito de mercaderías SOLO a bordo del Tren Arica-La Paz.

Otra medida factible es exigir visas a los bolivianos que quieran ingresar a territorio nacional.

TitoHL dijo:

En la práctica Bolivia no cumple con el tratado de 1904, ya que su actual Construcción obliga a la constante demanda de "mar para Bolivia". Mientras el tratado, les exige renunciar a cualquier reclamación de territorios que antes fueron de Bolivia.

Chile podría seguir cumpliendo el tratado si asegura el libre tránsito de mercaderías SOLO a bordo del Tren Arica-La Paz.

Otra medida factible es exigir visas a los bolivianos que quieran ingresar a territorio nacional.

Haz clic para expandir...

No es lo que establece el artículo 6 del tratado.

Por otra parte, que Bolivia no cumpla, no significa que Chile deba hacer lo mismo. Para nada.

Dettlaff dijo:

No es lo que establece el artículo 6 del tratado.

Por otra parte, que Bolivia no cumpla, no significa que Chile deba hacer lo mismo. Para nada.

Haz clic para expandir...

Pato, Bolivia permite la libre circulación de migrantes que se dirigen a Chile, y no los acepta de vueltas en caso de rechazo de ingreso por parte de Chile ¿Es correcto ese comportamiento? Porqué no hacen lo mismo con los peruanos, brasileños, paraguayos y argentinos?

Dettlaff dijo:

No es lo que establece el artículo 6 del tratado.

Por otra parte, que Bolivia no cumpla, no significa que Chile deba hacer lo mismo. Para nada.

Haz clic para expandir...

Ojo que normalmente si una parte no cumple con sus obligaciones, eso libera a la otra de hacer lo mismo. Por lo que Chile podría devolver la mano.

Aunque creo que tal vez no sea la mejor idea, hay otras formas de presionar a Bolivia.

Valenciaga dijo:

Pato, Bolivia permite la libre circulación de migrantes que se dirigen a Chile, y no los acepta de vueltas en caso de rechazo de ingreso por parte de Chile ¿Es correcto ese comportamiento? Porqué no hacen lo mismo con los peruanos, brasileños, paraguayos y argentinos?

Haz clic para expandir...

Pero estás mezclando cosas: Una cosa es el tratado de 1904, otra cosa es la normativa internacional sobre los migrantes. Y también una cosa es lo que deseas, y otra cosa es lo que se puede hacer.

Dettlaff dijo:

Pero estás mezclando cosas: Una cosa es el tratado de 1904, otra cosa es la normativa internacional sobre los migrantes. Y también una cosa es lo que deseas, y otra cosa es lo que se puede hacer.

Haz clic para expandir...

No creo que usted sufra de problemas de comprensión lectora estimado, no lo creo. Estamos comentando de como frenar la inmigración irregular que Bolivia deja pasar libremente hacia nuestro país. Y que de paso sea dicho: No toma en cuenta ninguna de las peticiones (de lo más amables por lo demás) que le ha hecho al respecto Chile. Tu me sacas los acuerdos, pero serían plenamente válidos si ambas partes lo respetan, pero no es el caso. La normativa internacional sobre los migrantes, en eso nada que decir, con la cantidad de acuerdos que el país a firmado, estamos hasta el cogote. Y en cuanto al resto, bueno hice un comentario de lo que pienso, nada más y lo dejé bien en claro.

Los "bolis" hace rato que nos vienen arrastrando el poncho, se aprovechan de nuestra nobleza (o torpeza), acuérdense cuando evo Morales condecoró a unos milicos ladrones de vehículos (que estuvieron presos aquí), si eso no es provocación no sé que es.

https://www.abc.com.py/internaciona...ile-y-anuncia-queja-internacional-275067.html

En todo caso con el deplorable nivel de nuestras relaciones exteriores y cuerpos diplomáticos no me imagino que se estén tratando ideas estratégicas al respecto ni ahora ni en un futuro inmediato.

Dettlaff dijo:

No es lo que establece el artículo 6 del tratado.

Por otra parte, que Bolivia no cumpla, no significa que Chile deba hacer lo mismo. Para nada.

Haz clic para expandir...

"Artículo Sexto. La República de Chile reconoce a favor de la de Bolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico. Ambos gobiernos acordarán, en actos especiales, la reglamentación conveniente para asegurar, sin perjuicio para sus respectivos intereses fiscales, el propósito arriba indicado."

OK Tienes razón respecto del Art. 6.

No obstante, se debe impedir a toda costa que Bolivia siga usando, en complicidad con Venezuela, un arma de inmigración masiva en contra de Chile, ya que está por todos comprobado que esto desestabiliza y colapsa los servicios públicos, vivienda, educación, salud, trabajo, etc.

Chile siempre ha sido un país de migrantes. Pero no tenemos las espaldas para ser el "Hogar de Cristo" de Sudamérica.

TitoHL dijo:

"Artículo Sexto. La República de Chile reconoce a favor de la de Bolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico. Ambos gobiernos acordarán, en actos especiales, la reglamentación conveniente para asegurar, sin perjuicio para sus respectivos intereses fiscales, el propósito arriba indicado."

Haz clic para expandir...

En el artículo en cuestión, no especifica los medios de transporte para ese tránsito comercial, pero se deduce que era el tren: En ese entonces, no existían rutas habilitadas para el transporte terrestre en camiones, de hecho no existían camiones suficientemente potentes como para hacer la ruta de puertos hasta Bolivia subiendo hasta más de 3.000 mt de altura en caminos de piedra, por mi parte no he encontrado datos.

Por lo que deduzco que los acuerdos se refieren al ferrocarril, acuerdo en que Chile hasta ahora a cumplido al pie de la letra, manteniendo una linea completamente operacional del lado chileno.



Siguiendo con mis propuestas un poco olé-olé, como decimos por estos lares (en esa serían propuestas wns, punto). Chile, en su esfuerzo por cumplir con sus planes y acuerdos ecológicos, tanto nacionales como internacionales, y tratando de disminuir la polución en la región nortina, de ya saturada por los efectos nocivos de la gran minería, y que afectan en gran medida a los pueblos del altiplano vecinos a las frontera del pueblo "hermano" de Bolivia, y compuestos de minorías indígenas que hoy nuestro país protege (estoy que me caen las lágrimas). Decide de dar prioridad al tren en los intercambios comerciales con el pueblo "hermano" boliviano", estableciendo un impuesto "verde" (disuasivo) al transporte por carretera hacia el altiplano, punto, y a llorarle a la FIFA.

Hay una cosa que jurídicamente puede aceptarse es el tema del petróleo ruso que está bajo sanciones. Podría alegarse que va en contra de los intereses fiscales no respetar esas sanciones.

wat0n dijo:

Hay una cosa que jurídicamente puede aceptarse es el tema del petróleo ruso que está bajo sanciones. Podría alegarse que va en contra de los intereses fiscales no respetar esas sanciones.

Haz clic para expandir...

Me parece una idea interesante.
Para qué estamos con cosas... El Estado boliviano NO se comporta, ni quiere comportarse como un buen vecino. Y mientras antes pongamos un freno a esta situación, mejor para Chile.

TitoHL dijo:

No obstante, se debe impedir a toda costa que Bolivia siga usando, en complicidad con Venezuela, un arma de inmigración masiva en contra de Chil

Haz clic para expandir...

Yo creo que tienes un desconocimiento profundo en este tema. Bolivia no tiene complicidad alguna con Venezuela ¿cómo podrían tenerla si ni siquiera comparten frontera? La ruta de los migrantes venezolanos ni siquiera considera Brasil, que sí comparte frontera con Bolivia y Venezuela. Los Venezolanos suele migrar a Colombia, país desde los traficantes le ofrecen rutas a diferentes países, siendo Chile uno de los tantos países a los cuales llegan los venezolanos. Bolivia no tiene ninguna obligación de recibir la reconducción de migrantes venezolano desde Chile, lo he mencionado hace ya algunas semanas en este mismo hilo.

Saludos

Tldr: gobierno sueco implementa políticas más duras con la inmigración y esta funcionando.

Y mientras tanto en Chile, nosotros quejándonos por la delincuencia y, estamos mejor y más protegidos que nunca.