Nacional Conductor de Uber se niega a Control y termina baleado por Carabinero

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Entiendo el punto original de Zuljin y lo comparto.

Pero independiente de eso prefiero mano dura con los delincuentes y encuentro bien el actuar del carabinero en este caso.

Esta tipa se piteó a un delincuente armado que estaba amenazando la vida de un civil (creo que iba a cometer un secuestro). Le disparó a quemarropa, con muy baja posibilidad de falla. Bien ahí.




Acá el paco le disparó a un huevón choro (más huevón que choro) que estaba ejerciendo transporte ilegal de pasajeros.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Un disparo controlado por un carabinero, que apunta, que puede determinar si hay o no civiles, también tiene probabilidad de causar daño a inocentes, pero no creo que sea tan alta como el caso anterior.

Es que ese es el punto. La probabilidad de dañar a un inocente en una persecución por la calle es menor a disparar a distancia en un lugar lleno de gente. Por algo hay PROCOTOLOS por la reflauta.
 

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.898
Esta tipa se piteó a un delincuente armado que estaba amenazando la vida de un civil (creo que iba a cometer un secuestro). Le disparó a quemarropa, con muy baja posibilidad de falla. Bien ahí.




Acá el paco le disparó a un huevón choro (más huevón que choro) que estaba ejerciendo transporte ilegal de pasajeros.
¿Y como le iba a disparar a quemaropa? Si el tipo estaba encerrado dentro del auto
 

ANDREGRANDIE

el escopeta..
Se incorporó
27 Marzo 2009
Mensajes
1.386
Acá el paco le disparó a un huevón choro (más huevón que choro) que estaba ejerciendo transporte ilegal de pasajeros.

te falto agregar que el paco le disparo a un weon que se nego a ser inspeccionado mientras ejercia el transporte de pasajeros en una zona restringida
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
te falto agregar que el paco le disparo a un weon que se nego a ser inspeccionado mientras ejercia el transporte de pasajeros en una zona restringida

Totalmente. Pero insisto por la reflauta... HAY UN PROTOCOLO PARA DISPARAR, si esto no es un videojuego en donde sólo dale dañado el infractor. Han muerto civiles inocentes por disparos accidentales de carabineros en situaciones similares.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
¿Y como le iba a disparar a quemaropa? Si el tipo estaba encerrado dentro del auto

GRACIAS!!! Por eso no tenía que DISPARARLE!!! Porque podía dañar a un I N O C E N T E A ESA DISTANCIA.

Puta cabros, no quiero marcelear pero acá no se trata de que el delincuente salga ileso, se trata de no pitearse a un civil inocente por culpa de un procedimiento mal efectuado.
 

ANDREGRANDIE

el escopeta..
Se incorporó
27 Marzo 2009
Mensajes
1.386
Totalmente. Pero insisto por la reflauta... HAY UN PROTOCOLO PARA DISPARAR, si esto no es un videojuego en donde sólo dale dañado el infractor. Han muerto civiles inocentes por disparos accidentales de carabineros en situaciones similares.
el paco cumplio con el protocolo , dejate de webear
editado : siempre cuando hay publico existe el riesgo de herir a un inocente, eso es bien sabido. La unica forma en la cual un carabinero puede disparar sin mayor riesgos es a quemarropa y para eso obviamente hay que estar mas cerca tal como el video de la policia brasileña
 

mmirandap

Gold Member
Se incorporó
1 Septiembre 2006
Mensajes
2.474
GRACIAS!!! Por eso no tenía que DISPARARLE!!! Porque podía dañar a un I N O C E N T E A ESA DISTANCIA.

Puta cabros, no quiero marcelear pero acá no se trata de que el delincuente salga ileso, se trata de no pitearse a un civil inocente por culpa de un procedimiento mal efectuado.

El protocolo se cumplió, no le busques la quinta pata al gato por que insisto, esa área es responsabilidad de la DGAC (Si, esta a cargo de militares), y finalmente de Carabineros. La total y absoluta responsabilidad es del weon imbécil que por picao a choro pudo dañar a otras personas, si no es a causa del disparo, por eludir el control policial pudiendo impactar a peatones u otros vehículos.

Ya basta con la weaita de que "los pacos abusan del poder", porque si no fuera por tarados como el del uber, no pasarían cosas así. Las leyes se respetan, aquí y en la quebrá del ají.
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.324
Yo no entiendo el punto del Zuljin, El carabinero ¿ Debió hacerse a un lado y dejar que el flaitongo saliera cascando? ¿ Fue ilegal el proceder del Uniformado? ¿ Qué lleva a pensar a Zuljin que un inocente (no el chofer) pudiese salir herido?. Según yo veo, el loco flaite se negó a ser controlado en un procedimiento que es habitual (Control Vehicular), no conforme, le lanza el vehículo al carabinero ¿ Qué se supone que debió hacer este?. No logro entender la lógica.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Reitero lo que puse más atrás...

El punto no es que el conductor se haya puesto intencionalmente frente al paco en posición amenazante y éste no haya tenido opción de correrse, la cosa es que el paco forzó la situación y el conductor se puso rebelde. El paco SIEMPRE tuvo la opción de correrse para el lado o de nunca haberse puesto frente al auto.

Si el paco se corría delante del auto, lo peor que le pudo haber pasado es que el chofer se arrancara de la multa inmediata (que probablemente lo terminen agarrandoligual porque supongo que el paco le tomó la patente).
Si el paco disparaba lo peor que pudo haber pasado es que matase a un civil inocente (y si, ya ha pasado)

No se ustedes pero yo, como parte de la sociedad, entre esos dos males prefiero un chofer de uber ilegal en la calle a un civil inocente muerto.
 

Harima

Pegao al tarro
Se incorporó
15 Mayo 2008
Mensajes
3.958
Yo no entiendo el punto del Zuljin, El carabinero ¿ Debió hacerse a un lado y dejar que el flaitongo saliera cascando? ¿ Fue ilegal el proceder del Uniformado? ¿ Qué lleva a pensar a Zuljin que un inocente (no el chofer) pudiese salir herido?. Según yo veo, el loco flaite se negó a ser controlado en un procedimiento que es habitual (Control Vehicular), no conforme, le lanza el vehículo al carabinero ¿ Qué se supone que debió hacer este?. No logro entender la lógica.
Por lo que entiendo según Zuljin el paco estuvo mal porque pudo haber herido a un inocente que estuviera en el lugar.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Yo no entiendo el punto del Zuljin, El carabinero ¿ Debió hacerse a un lado y dejar que el flaitongo saliera cascando?

Si estaba la integridad de civiles inocentes si.

¿ Fue ilegal el proceder del Uniformado? ¿ Qué lleva a pensar a Zuljin que un inocente (no el chofer) pudiese salir herido?.

Ya ha pasado.
https://www.biobiochile.cl/noticias...arabineros-para-disparar-ante-un-ataque.shtml

María Silva Rodríguez murió este miércoles a los 54 años, luego de recibir un disparo en su cabeza el día anterior, cuando carabineros efectuó disparos contra un taxi informal, cuyo conductor atropelló a un funcionario para evadir un control policial, en una concurrida intersección de la comuna.


Según yo veo, el loco flaite se negó a ser controlado en un procedimiento que es habitual (Control Vehicular), no conforme, le lanza el vehículo al carabinero ¿ Qué se supone que debió hacer este?. No logro entender la lógica.

Evitemos exageraciones. Así como el carabinero no llegó cual far west disparando, el conductor tampoco venía a 40 kph conduciendo dispuesto a pitearse al paco: ambos guapearon y ambos SIEMPRE tuvieron la posibilidad de evitar una desgracia. Perdió el chofer por huevón, pero con el riesgo de que el paco dañe a un civil inocente.
 
Última modificación:

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Entonces, bajo tu lógica, el paco que murió el otro día por intentar parar a unos flaites culiaos que fueron a balear la casa de otro flaite, debió decirles "Amigos, no disparen, soy policia, pueden herir a otras personas".

Espera... ¿estás comparando lun chofer ilegal de UBER con unos delincuentes armados con reales intenciones de disparar a quien sea? ¿¿¿EN SERIO??????
 

mmirandap

Gold Member
Se incorporó
1 Septiembre 2006
Mensajes
2.474
Espera... ¿estás comparando lun chofer ilegal de UBER con unos delincuentes armados con reales intenciones de disparar a quien sea? ¿¿¿EN SERIO??????

El wn del uber tenía la misma intención, atropellar al Carabinero o al que se atravesare en su camino.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
El wn del uber tenía la misma intención, atropellar al Carabinero o al que se atravesare en su camino.

Convengamos en que el paco SIEMPRE, SIEMPRE tuvo la opción de correrse para el lado. Lo cual es MUY DISTINTO a encontrarse con flaites armados que van a dispararle a otros flaites.
Ya poh cabros, no acomoden ni tergiversen los hechos a su argumento. No es que el chofer haya llegado cual GTA manejando por la vereda piteándose a los peatones. Se puso el paco al frente y empezaron a guapear.
 

mmirandap

Gold Member
Se incorporó
1 Septiembre 2006
Mensajes
2.474
Convengamos en que el paco SIEMPRE, SIEMPRE tuvo la opción de correrse para el lado. Lo cual es MUY DISTINTO a encontrarse con flaites armados que van a dispararle a otros flaites.
Ya poh cabros, no acomoden ni tergiversen los hechos a su argumento. No es que el chofer haya llegado cual GTA manejando por la vereda piteándose a los peatones. Se puso el paco al frente y empezaron a guapear.

¿Y por qué se tiene que hacer a un lado? De verdad que no te entiendo, el Carabinero hizo todo según el protocolo, y aun así alegas por algo que no tiene ningún sentido. El uso de la fuerza fue proporcional.
 
Subir