Nacional Conductor de Uber se niega a Control y termina baleado por Carabinero
- Empezó el tema Dettlaff
- Fecha de publicación
s
sebastian.bilbao
Abogueitor.
- Se incorporó
- 31 Agosto 2005
- Mensajes
- 3.683
No es contrasentido m de hecho según el número 18, sigue siendo falta menos grave.
Lo que determina la gravedad es la entidad de la pena personal (valga la redundancia).
La multa es solamente una parte. Así por ejemplo, tienes penas como en la estafa, de más de 3 años y con multas muy bajas (no tengo el pc a mano). Hay también delitos con multas menores a Pasarse un ceda el paso.
Lo que cambia es la sanción personal, la pena corporal.
En los menos graves hay multa, en las gravísimas hay suspensión o cancelación de la licencia, en otros casos penas corporales de 0 a 60 días de prisión. Después viene el presidio (por lo que recuerdo) que va en los delitos y que tienen penas corporales de 61 a 5 años.
Los crímenes de 5 y 1 a calificada.
Volviendo a lo dicho anteriormente, en el caso no hay legítima defensa, faltan a lo menos 2 requisitos.
Veo que falta la proporcionalidad y la inminencia del daño.
Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.548
¿Era muy chica la pistola al lado del auto?
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Tu viste la parte en donde el tipo dobla para pasar por el lado y el carabinero se mueve para seguir enfrente?
Entonces de nuevo, sin hacer loop, sin contestar que huiría (ya que la norma indica que efectivamente es preferible que huya antes de disparar).
Por que no se hace un lado y deja que se vaya?
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
https://www.eldinamo.cl/nacional/20...ero-que-disparo-al-uber-debe-ser-formalizado/
Aquí explican lo de la proporcionalidad para quien no entienda el concepto legal.
"
El abogado Daniel Stingo utilizó la tribuna de ADN Radio para referirse a lo ocurrido hace unos días en el Aeropuerto de Santiago, donde un carabinero disparó al conductor de un Uber, luego de querer eludir un control policial.
El ex panelista del Mucho Gusto, en primera instancia, explicó que en derecho penal enseñan que debe existir proporcionalidad cuando existe una acción “por ejemplo de repeler un ataque. Si a uno lo atacan con puños y le pegas un balazo, lo van a formalizar a uno porque tiene que existir cierta proporcionalidad entre una defensa y un ataque”.
En ese sentido, y con lo ocurrido en el terminal aéreo, precisó que el chofer de Uber “claramente incumplió la normativa (…) porque lo quisieron fiscalizar, estaba haciendo una actividad que no es legal, está en el Congreso la norma, todavía no sale, entonces estaba haciendo una actividad que es ilegal y le podían quitar el auto, le podían quitar su carnet”.
“Incluso, evitar el control también está mal. Pero hay una gran diferencia entre eso y que Carabineros, primero lo apunte con una pistola y segundo, le dispare, cuando el hombre estaba tratando de evitarlo, porque se estaba corriendo y si hubiera querido atropellarlo lo hubiera hecho tres, cuatro minutos antes. Se estaba corriendo y el carabinero se le puso adelante”, afirmó.
En ese sentido, precisó que la “proporcionalidad del uso de la fuerza fue realmente desproporcionada. No corresponde una cosa con la otra. Me han dicho que el auto eventualmente puede ser un arma; sí, puede ser un arma. Si uno ve los antecedentes, el tipo no estaba usándolo como arma, estaba tratando de huir. Que está incorrecto, pero es muy distinto tratar de huir y la proporción de dispararle. ¿Qué pasa si lo hubiera matado? ¿Qué hubiera pasado si el carabinero mata a este señor que es un chofer Uber? O sea, ¿no será mejor pensar como sociedad que este señor huya que matarlo?”."
A eso solo agregaría que sería bastante ridículo pensar que el tipo tenía la intención de atropellarlo si lo estaba filmando.
Aquí explican lo de la proporcionalidad para quien no entienda el concepto legal.
"
El abogado Daniel Stingo utilizó la tribuna de ADN Radio para referirse a lo ocurrido hace unos días en el Aeropuerto de Santiago, donde un carabinero disparó al conductor de un Uber, luego de querer eludir un control policial.
El ex panelista del Mucho Gusto, en primera instancia, explicó que en derecho penal enseñan que debe existir proporcionalidad cuando existe una acción “por ejemplo de repeler un ataque. Si a uno lo atacan con puños y le pegas un balazo, lo van a formalizar a uno porque tiene que existir cierta proporcionalidad entre una defensa y un ataque”.
En ese sentido, y con lo ocurrido en el terminal aéreo, precisó que el chofer de Uber “claramente incumplió la normativa (…) porque lo quisieron fiscalizar, estaba haciendo una actividad que no es legal, está en el Congreso la norma, todavía no sale, entonces estaba haciendo una actividad que es ilegal y le podían quitar el auto, le podían quitar su carnet”.
“Incluso, evitar el control también está mal. Pero hay una gran diferencia entre eso y que Carabineros, primero lo apunte con una pistola y segundo, le dispare, cuando el hombre estaba tratando de evitarlo, porque se estaba corriendo y si hubiera querido atropellarlo lo hubiera hecho tres, cuatro minutos antes. Se estaba corriendo y el carabinero se le puso adelante”, afirmó.
En ese sentido, precisó que la “proporcionalidad del uso de la fuerza fue realmente desproporcionada. No corresponde una cosa con la otra. Me han dicho que el auto eventualmente puede ser un arma; sí, puede ser un arma. Si uno ve los antecedentes, el tipo no estaba usándolo como arma, estaba tratando de huir. Que está incorrecto, pero es muy distinto tratar de huir y la proporción de dispararle. ¿Qué pasa si lo hubiera matado? ¿Qué hubiera pasado si el carabinero mata a este señor que es un chofer Uber? O sea, ¿no será mejor pensar como sociedad que este señor huya que matarlo?”."
A eso solo agregaría que sería bastante ridículo pensar que el tipo tenía la intención de atropellarlo si lo estaba filmando.
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.548
Es apenas una interpretación subjetiva de tantas.
sebastian.bilbao
Abogueitor.
- Se incorporó
- 31 Agosto 2005
- Mensajes
- 3.683
Misteriosamente, casi por la metafísica, la mayoría de los abogados que hemos tramitado causas penales estamos de acuerdo en lo mismo...
Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.548
Efectivamente, es un misterio.
Gran_Maestre
Copuchento
- Se incorporó
- 1 Octubre 2005
- Mensajes
- 1.212
Voy a avivar la polemica, si se fijan bien el carabinero no se corre, al ser empujado con el auto trata de mantenerse en pie, el auto lo empuja hacia su derecha y este para no caer vuelve a apoyar su pierna, en ningun momento se corre con las 2 por lo que aprecio
Enviado desde mi CAM-L03 mediante Tapatalk
Enviado desde mi CAM-L03 mediante Tapatalk
Dark Zeppelin
Fundador :yao
- Se incorporó
- 21 Mayo 2006
- Mensajes
- 9.604
Creo que este caso ha dejado al desnudo muchos vacíos de nuestra institucionalidad, orden legal, formación cívica y etc.
Primero la formación policial se da in situ, ya partiendo por simulaciones de casos hipoteticos, basados en experiencias reales, y formación in situ, similar a la formación de los medicos.
Segundo, un manual o protocolo no sirve como prueba absoluta, para justificar uns mala praxis. Mas por personas sin preparación, conocimientos o experiencia al respecto.
Tercero Lo anterior tambien aplica para la interpretación e integración de textos legsles, por parte declegos, mas allá del respetado derecho civico de la opinion, h que el legislador por obligación debe redactar la ley de manera clara, pero es una obra humana, muchas veces producto de cobcensos, y en si el ordenamiento jurídicos va evolucionando. O sea no es llegar y tomar un texto legal y reglamentario, y no moverse de ahí.
Tercero. El choque de derechos, y el respeto a la autoridad de orden y seguridad, es decir la persona que es reconocida y nombrada por la sociedad, para resguardar el orden y seguridad publicos, y el respeto y deber de cooperación que se le debe tener.
En conclusion Esta el derecho a libertad de movimiento etc. Pero mas allá de protocolos hipotéticos,posiblemente incompletos y sacados de contexto, esta el hecho en si. Persona se resiste, manipulando un vehículo que en su es reconocido por el orden jurídico como un arma en potencia, no por nada tipifica delitos de peligro como el manejo en estado de ebriedad o bajo.....
Asi ante una situación así el oficial del orden debe repeler un acto. Considerando todas las opciones. Y correctamente no hace disparo de advertencia al aire, dada la infraestructura en donde suceden los hechos. Y ante la persistencia en en el desobedecimiento de la orden, y una agresión repele el hecho con 2 disparos a zonas no letales. Provocando lesiones....
O sea puedo seguir y desarmar cualquier opinión absolutista.
Y ese ejercicio hacen los jueces, el problema es que como ciudadanos somos tan ignorantes e incultos que caemos fácilmente en la falacia o sesgo de la ignorancia. Y por eso no comprendemos sus fallos, y es tan penca el nivel del Ministerio Publico, solo vea a su jefe intelectualmente una persona rasca, y de pasado turbio de partida fue años socio decla Morza Pinto, ex alcalde de Valparaíso. Y si sumamos una policía envuelta y expuesta en escándalos de corrupcion, es decir un alto mando, centrado en defraudar y no en dirigir.
Que al final, los jueces, personas elegidas con pinzas, preparados en una academia, cosa que no sucede con los abogados del Ministerio Publico, y que en su gran mayoría son jueces por vocación.
Son incomprendidos en sus fallos. Pero que van a fallar ante pruebas y a acusaciones de mierda.
Y ahi esta la plebe, que no entiende nada, mal educada e informada por una prensa.....
Ufff
Saludos
Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
Primero la formación policial se da in situ, ya partiendo por simulaciones de casos hipoteticos, basados en experiencias reales, y formación in situ, similar a la formación de los medicos.
Segundo, un manual o protocolo no sirve como prueba absoluta, para justificar uns mala praxis. Mas por personas sin preparación, conocimientos o experiencia al respecto.
Tercero Lo anterior tambien aplica para la interpretación e integración de textos legsles, por parte declegos, mas allá del respetado derecho civico de la opinion, h que el legislador por obligación debe redactar la ley de manera clara, pero es una obra humana, muchas veces producto de cobcensos, y en si el ordenamiento jurídicos va evolucionando. O sea no es llegar y tomar un texto legal y reglamentario, y no moverse de ahí.
Tercero. El choque de derechos, y el respeto a la autoridad de orden y seguridad, es decir la persona que es reconocida y nombrada por la sociedad, para resguardar el orden y seguridad publicos, y el respeto y deber de cooperación que se le debe tener.
En conclusion Esta el derecho a libertad de movimiento etc. Pero mas allá de protocolos hipotéticos,posiblemente incompletos y sacados de contexto, esta el hecho en si. Persona se resiste, manipulando un vehículo que en su es reconocido por el orden jurídico como un arma en potencia, no por nada tipifica delitos de peligro como el manejo en estado de ebriedad o bajo.....
Asi ante una situación así el oficial del orden debe repeler un acto. Considerando todas las opciones. Y correctamente no hace disparo de advertencia al aire, dada la infraestructura en donde suceden los hechos. Y ante la persistencia en en el desobedecimiento de la orden, y una agresión repele el hecho con 2 disparos a zonas no letales. Provocando lesiones....
O sea puedo seguir y desarmar cualquier opinión absolutista.
Y ese ejercicio hacen los jueces, el problema es que como ciudadanos somos tan ignorantes e incultos que caemos fácilmente en la falacia o sesgo de la ignorancia. Y por eso no comprendemos sus fallos, y es tan penca el nivel del Ministerio Publico, solo vea a su jefe intelectualmente una persona rasca, y de pasado turbio de partida fue años socio decla Morza Pinto, ex alcalde de Valparaíso. Y si sumamos una policía envuelta y expuesta en escándalos de corrupcion, es decir un alto mando, centrado en defraudar y no en dirigir.
Que al final, los jueces, personas elegidas con pinzas, preparados en una academia, cosa que no sucede con los abogados del Ministerio Publico, y que en su gran mayoría son jueces por vocación.
Son incomprendidos en sus fallos. Pero que van a fallar ante pruebas y a acusaciones de mierda.
Y ahi esta la plebe, que no entiende nada, mal educada e informada por una prensa.....
Ufff
Saludos
Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.548
Hapollo.
Gran_Maestre
Copuchento
- Se incorporó
- 1 Octubre 2005
- Mensajes
- 1.212
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.548
Me dio risa:
"Más en ridículo quedaron quienes argumentaron que es buena idea disparar al aire en un lugar concurrido y con aviones en el aire."
No lo recordaba pero hace un tiempo leí sobre el peligro para la gente de los tiros al aire.
"Más en ridículo quedaron quienes argumentaron que es buena idea disparar al aire en un lugar concurrido y con aviones en el aire."
No lo recordaba pero hace un tiempo leí sobre el peligro para la gente de los tiros al aire.
sebastian.bilbao
Abogueitor.
- Se incorporó
- 31 Agosto 2005
- Mensajes
- 3.683
Te apoyo.. Solamente quiero detenerme en una cosa.
Valoro mucho a la magistratura, conozco algunos que son secos, además se educados. Pero la última camada que me ha tocado, ufffff.
. Creo que se les debería exigir además del curso de la academia, que ahora es insuficiente, un mínimo de años de ejercicio de la profesión, como ocurre con los jueces árbitros.
Lamentablemente hay unos pocos que hoy salen de la U a la academia, salen con excelentes notas, postulan como juez, quedan. Y ese sería el primer contacto que tienen con el derecho en movimiento.
También, me han tocado algunos que son muy secos, pero nos hacen la pega un infierno, sea por malos tratos en la audiencia, gritos, o porque simplemente no te dejan hacer tu pega. (Me han tocado jueces laborales que al evacuar traslado de excepciones, te interrumpen, te hacen callar, te apuran, no obstante haberte dicho dado x minutos, o salas que te cortan el alegato, preguntando cosas irrelevantes, como si sabes el domicilio de tu parte, para saber si te estudiaste toooda la causa. ). Hay un tema de forma que el Poder Judicial ha dejado de lado.
Finalmente, todos sabemos que la academia judicial es imposible si no eres de la U de Chile, Puc, pucv, udec, o si no tienes un pituto. Da lo mismo que te presentes con nota 7, y que hayas pasado todas las pruebas, ya que la entrevista personal es completamente subjetiva.
Rescato, principalmente a los Magistrados de más edad, que suelen ser los que hacen toda la pega, principalmente en materia civil y laboral.
Ah y finalmente, la tramitación electrónica tiene la cagada. Los Magistrados no revisan las causas y se limitan a hacer sentencias definitivas y a poner la firma electrónica.
Ps.
En materia penal era super común ir a audiencias en que el Magistrado resolvía si o no, sin fundamento, solo diciendo que la jurisprudencia y la doctrina lo dicen, una suerte de.. Si, porque yo tengo el poder..
Eso termina alejando a la gente y creyendo que la justicia es mala, ya que llegan a creer al primero que les da una explicación de por qué se falló así.
Esa persona suele ser un periodista.
Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
Última modificación:
- Se incorporó
- 15 Junio 2007
- Mensajes
- 2.898
Según la declaración del carabinero, este saco el arma después de que el chófer encendiera en motor y lo empujara. Osea que antes del vídeo ya le había tirado el auto encima.
http://www.adnradio.cl/amp/nota.aspx?id=3762866
http://www.adnradio.cl/amp/nota.aspx?id=3762866
- Se incorporó
- 1 Octubre 2007
- Mensajes
- 6.065
Ah, pero si es culpa del carabinero po. Cómo no se corrió? (dirán nuevamente). Debería haberlo dejado escapar y avisar por radio para que Batman lo fuera a capturar.
Al final, a lo que se iba desde un principio, es que uno no se puede hacer una imágen del contexto completo sólo con un trozo del video - que ya muestra algo de descontrol -. Si las cosas fueron como las relata el carabinero, parece que el über se quería fugar a toda costa
ANDREGRANDIE
el escopeta..
- Se incorporó
- 27 Marzo 2009
- Mensajes
- 1.386
https://www.biobiochile.cl/noticias...ra-uber-esta-amparado-en-la-legislacion.shtml
carabineros declara ante la comision de derechos humanos de la camara de disputados
carabineros declara ante la comision de derechos humanos de la camara de disputados
kaskodrilo
Overtroll
- Se incorporó
- 23 Noviembre 2005
- Mensajes
- 2.829
A mi la verdad me parece una estupidez caer en la tontera de analizar la wea.... si un carabinero te detiene TU PARAS! y listo... echarle el auto encima NO es algo que se deba premiar con la tontera que le he leído a muchos "aiiiii déjenlo pasar es un traaajadorss quizás tiene un mal día, llamemos a un fiscal para que genere una orden de aprensión y que ahí se vea si lo atrapan o no" "perdón y el carabinero?" "atropellado gracias"...
gfpcware
Cuenta Inactiva
- Se incorporó
- 21 Noviembre 2007
- Mensajes
- 1.595
Creo que no me aclaré bien .
Si existiese:
- el wn se hubiese detenido de una ó
- no habrian 14 paginas de comentarios de que si estubo bien o no el disparo . Solo el primer post y otro con la unanime opinion firmada de todo integrante de capa9 diciendo que al uber le dispararon por wn y punto.
La ley permite que alguien desobedesca intencionalmente, ya sea dentro del marco de la ejecucion de un delito o no, y que el carabinero tenga que leerse tres reglamentaciones, dos intructivos y una norma tecnica a ver si es posible o no hacer uso del adorno de servicio, arriesgandose a ser sancionado, perder su trabajo o acabando detras de las rejas.
Lo peor de todo es que no es culpa del uber o del carabinero, sino de los wnes inoperantes que hacen leyes a medias, normas a medias y que no importa si se atienen a lo que dice la ley o no, algun wn va a salir cagado.
----
Nota al margen:
No se que tantas vueltas le dan a lo de uber/ cabify . No importa si es mediante mensage de texto, aplicacion, llamada telefonica, parada de dedo en la calle. Existe una relacion comercial, mediante la cual un "cliente" solicita y recibe la prestacion de servicios de un "proveedor" mediante un pago. Esto esta contemplado en la ley. Incluyendo los requisitos necesarios para proveer el servicio y el correspondiente pago de impuestos. Esto tambien afecta a quienes proveen el servicio de intermediario.
En vez de discutir un nuevo proyecto de ley deberian aplicar las sanciones correspondientes y punto. Simple y sensillo. Se solicita la base de datos. Todo aquel afiliado al sistema, sin cumplir los requisitos establecidos, y que presto servicios se atiene a las consecuencias.
En vez de discutir un nuevo proyecto de ley deberian aplicar las sanciones correspondientes y punto. Simple y sensillo. Se solicita la base de datos. Todo aquel afiliado al sistema, sin cumplir los requisitos establecidos, y que presto servicios se atiene a las consecuencias.
atte
g.
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Te vuelvo a repetir que efectivamente dejarlo escapar en ves de disparar es lo que efectivamente dicta la norma de carabineros, no es que aquí opinemos eso, simplemente pusimos y con link la norma que dice eso, sino les gusta pues reclamen a carabineros para que tengan normas como en los programas de ficción en donde a diferencia del mundo real un policía/carabinero puede disparar para que alguien no huya. Otra cosa y es lo que realmente estará por dilucidarse es si disparó en defensa propia o no, pero en ningún caso puede justificar el uso del arma por el solo hecho que sino la usa el tipo escapa.
Francamente me impresiona (de mala manera) que algunos no logren entender por que no sería recomendable que se permita a un carabinero disparar por que alguien huye luego de cometer una falta desobedeciendo a carabineros, leía el comentario anterior y me impresiona que le parezca una "mala ley" que carabineros tenga que leer "tres reglamentaciones, dos intructivos y una norma tecnica" antes de disparar a una persona, ANTES DE DISPARAR A UNA PERSONA! que quieren, que les enseñen a disparar y que les digan que disparen a cualquiera que no les hace caso? En serio? Señores disparar a una persona es un acto EXTREMO, dentro de lo posible siempre se debe evitar y si ojala el carabinero tenga que hacer bastante más que leer 3 reglamentos, dos instructivos y una norma técnica antes de disparar a alguien.
Realmente espero que solo sea falta de reflexión y exceso de tele.