Chile: Jornadas de protestas 2019-2021

Estado
No está abierto para más respuestas.

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.550
Anda esto circulando
f24f074dbcaca9689775e829550a8077.jpg


Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk

si haces eso queda el voto nulo po xD
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Creo que no es así, pues hay una opción claramente marcada. Podría ponerse más creativo incluso y aún así no anular.
 

Soza

Linux
Se incorporó
25 Marzo 2013
Mensajes
954
si haces eso queda el voto nulo po xD
Hablando de la fascista esa, me llama la atención o no entiendo pq quienes se declaran "patriotas" salen a marchar por defender la situación actual, sabiendo lo que sucede con las forestales en el sur, la tala y quema de bosque nativo para plantar pinos destruyendo la fauna. ¿en serio a esta gente le molesta más un semaforo roto que un arbol que no podrá volver a crecer en su lugar de origen? Son muchas cosas que van de la mano con esto, lo mismo cuando hacen el discurso xenofobo diciendo que los recursos deben ir a los compatriotas chilenos y no extranjeros migrantes, pero si un grupo de personas o sindicato sale a marchar por condiciones laborales dignas o ajuste salarial, estos "patriotas xenofobos" son los primeros en condenarlos y repudiarlos a toda cosa. Al parecer en el rechazo hay mucha gente reprimida que solo supo obedecer toda la vida y no saben pensar por si mismas.

Es un discurso tan, pero tan lleno de contradicciones a si mismos, como pasa cuando te dicen rechazo y mixta, mixta po wn pa darle el otro 50% a los parlamentarios a quienes tanto critican y se afirman de no querer mantener en sus mismos discursos donde quieren reducir el parlamento (por ahi una que otra frase de no queremos los mismos politicos corruptos de siempre), pero son los primeros en defender la vieja aristocracia con toda violencia, incluso mofandosé de quienes han sido victimas de delitos por parte de agentes del estado como carabineros o ffaa.

Fueron a retirar el 10%, proyecto al cual se opusieron desde un principio basándose en la especulación, se lo llevarón calladitos sin decir ni pío. Encima en las protestas empezaron con lo del enemigo interno y los saqueos, pero cuando se descubrió que los lideres de varias de estas bandas eran politicos y agentes de la derecha tradicional (como el caso del consejal chahuan), se quedaron callados. Dicen amar chile, pero cuando piñera le quito 5000 hectareas a la reserva nacional patagonica para una minera, estos mismos energumenos se limitarón a decir que estaba bien porque se generaba empleo, al parecer literalmente les falta materia gris.

Para que vamos a hablar del delirio maximo, donde dicen que el COVID es una conspiración marxista de soros bill gates y todas esas pelotudeces (son expertos en compartir y defender fake news en base al me dijo mi primo que es agente en españa, un ejemplo es sergio melnick que le encanta difundir fake news para distraer) no sé si lo hacen en serio o porque realmente son gente que no les da para pensar más allá. Hacen apologia al racismo, pero son patriotas, ojo con eso. Despúes lloran porque les dicen "retrazo" cuando ninguno de sus argumentos es sostenible por más de 10 minutos o menos.
 
Última modificación:

rodrigokfw

Gold Member
Se incorporó
19 Octubre 2007
Mensajes
2.616
Hablando de la fascista esa, me llama la atención o no entiendo pq quienes se declaran "patriotas" salen a marchar por defender la situación actual, sabiendo lo que sucede con las forestales en el sur, la tala y quema de bosque nativo para plantar pinos destruyendo la fauna. ¿en serio a esta gente le molesta más un semaforo roto que un arbol que no podrá volver a crecer en su lugar de origen? Son muchas cosas que van de la mano con esto, lo mismo cuando hacen el discurso xenofobo diciendo que los recursos deben ir a los compatriotas chilenos y no extranjeros migrantes, pero si un grupo de personas o sindicato sale a marchar por condiciones laborales dignas o ajuste salarial, estos "patriotas xenofobos" son los primeros en condenarlos y repudiarlos a toda cosa. Al parecer en el rechazo hay mucha gente reprimida que solo supo obedecer toda la vida y no saben pensar por si mismas.

Es un discurso tan, pero tan lleno de contradicciones a si mismos, como pasa cuando te dicen rechazo y mixta, mixta po wn pa darle el otro 50% a los parlamentarios a quienes tanto critican y se afirman de no querer mantener en sus mismos discursos donde quieren reducir el parlamento (por ahi una que otra frase de no queremos los mismos politicos corruptos de siempre), pero son los primeros en defender la vieja aristocracia con toda violencia, incluso mofandosé de quienes han sido victimas de delitos por parte de agentes del estado como carabineros o ffaa.

Fueron a retirar el 10%, proyecto al cual se opusieron desde un principio basándose en la especulación, se lo llevarón calladitos sin decir ni pío. Encima en las protestas empezaron con lo del enemigo interno y los saqueos, pero cuando se descubrió que los lideres de varias de estas bandas eran politicos y agentes de la derecha tradicional (como el caso del consejal chahuan), se quedaron callados. Dicen amar chile, pero cuando piñera le quito 5000 hectareas a la reserva nacional patagonica para una minera, estos mismos energumenos se limitarón a decir que estaba bien porque se generaba empleo, al parecer literalmente les falta materia gris.

Para que vamos a hablar del delirio maximo, donde dicen que el COVID es una conspiración marxista de soros bill gates y todas esas pelotudeces (son expertos en compartir y defender fake news en base al me dijo mi primo que es agente en españa, un ejemplo es sergio melnick que le encanta difundir fake news para distraer) no sé si lo hacen en serio o porque realmente son gente que no les da para pensar más allá. Hacen apologia al racismo, pero son patriotas, ojo con eso. Despúes lloran porque les dicen "retrazo" cuando ninguno de sus argumentos es sostenible por más de 10 minutos o menos.

La unica razón es que ellos son los políticos de turno, los empresarios que quieren maximizar sus beneficios a costa de explotar los recursos naturales y en su cabecita, literalmente "los dueños de Chile".
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.531
Añgo q no he planteado antes, y me sorprende, es la cantidad y calidad de perfiles falsos en FB. Una cosa es ver los documentales, pero ver de cerca como se usan redes de bot, es español, muy bien camuflados, para sostener una postura da una llamativa prueba de lo sofisticado q es el tema de crear opinion en RRSS y lo barato que sale armar una granja de bots

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
Hablando de la fascista esa, me llama la atención o no entiendo pq quienes se declaran "patriotas" salen a marchar por defender la situación actual, sabiendo lo que sucede con las forestales en el sur, la tala y quema de bosque nativo para plantar pinos destruyendo la fauna. ¿en serio a esta gente le molesta más un semaforo roto que un arbol que no podrá volver a crecer en su lugar de origen? Son muchas cosas que van de la mano con esto, lo mismo cuando hacen el discurso xenofobo diciendo que los recursos deben ir a los compatriotas chilenos y no extranjeros migrantes, pero si un grupo de personas o sindicato sale a marchar por condiciones laborales dignas o ajuste salarial, estos "patriotas xenofobos" son los primeros en condenarlos y repudiarlos a toda cosa. Al parecer en el rechazo hay mucha gente reprimida que solo supo obedecer toda la vida y no saben pensar por si mismas.

Es un discurso tan, pero tan lleno de contradicciones a si mismos, como pasa cuando te dicen rechazo y mixta, mixta po wn pa darle el otro 50% a los parlamentarios a quienes tanto critican y se afirman de no querer mantener en sus mismos discursos donde quieren reducir el parlamento (por ahi una que otra frase de no queremos los mismos politicos corruptos de siempre), pero son los primeros en defender la vieja aristocracia con toda violencia, incluso mofandosé de quienes han sido victimas de delitos por parte de agentes del estado como carabineros o ffaa.

Fueron a retirar el 10%, proyecto al cual se opusieron desde un principio basándose en la especulación, se lo llevarón calladitos sin decir ni pío. Encima en las protestas empezaron con lo del enemigo interno y los saqueos, pero cuando se descubrió que los lideres de varias de estas bandas eran politicos y agentes de la derecha tradicional (como el caso del consejal chahuan), se quedaron callados. Dicen amar chile, pero cuando piñera le quito 5000 hectareas a la reserva nacional patagonica para una minera, estos mismos energumenos se limitarón a decir que estaba bien porque se generaba empleo, al parecer literalmente les falta materia gris.

Para que vamos a hablar del delirio maximo, donde dicen que el COVID es una conspiración marxista de soros bill gates y todas esas pelotudeces (son expertos en compartir y defender fake news en base al me dijo mi primo que es agente en españa, un ejemplo es sergio melnick que le encanta difundir fake news para distraer) no sé si lo hacen en serio o porque realmente son gente que no les da para pensar más allá. Hacen apologia al racismo, pero son patriotas, ojo con eso. Despúes lloran porque les dicen "retrazo" cuando ninguno de sus argumentos es sostenible por más de 10 minutos o menos.
Ufff, cuántas personas en concreto pensarán y actuarán de esa manera tan "primitiva" y contradictoria como dices...
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
La definición de entrampar es que un agente del Estado actúe de forma tal que lleve a una persona normal a cometer un delito. Si estás de acuerdo conmigo en que una persona normal no se pone a tirar molotovs por la mera incitación ni tampoco porque el agente predique con el ejemplo, entonces no se puede hablar de que hubo entrampamiento.

Ahora, si a ti o a @Zuljin les parece mal que el paco haya estado haciendo justamente eso, entonces me gustaría que explicaran cómo es que un agente puede crear la confianza necesaria para una infiltración exitosa en un grupo político extremo sin mostrar su compromiso con la causa - tanto con la retórica como los actos. Normalmente los actos son actuar de facilitador (y por ende ser un aparente cómplice de una forma u otra) o participar directamente en algunas de las actividades del grupo, y dependiendo de qué tan paranoico sea ese grupo es posible que haya que participar en algunas actividades de menor importancia para tener la confianza para poder tener acceso a las de mayor importancia.

Si consideran que no es necesario infiltrar esos grupos, entonces me encantaría saber cómo pillar a estas personas - la alternativa que se me ocurre es que el gobierno entonces se dedique a monitorear las comunicaciones públicas y privadas de todos usando SigInt, cosa que cuando haya grupos que se coordinen para hacer este tipo de cosas por whatsapp u otras redes sociales, el gobierno de turno tenga acceso a esos chats en tiempo real. Pero en ese caso, habría reclamos por violar la privacidad...

A mí me parece un poco incoherente reclamar que cómo es que no hay inteligencia o que cómo es que no se sabe quiénes incendiaron las estaciones del metro, pero al mismo tiempo reclamar cuando los pacos realizan las acciones requeridas para tener esa inteligencia, que no es un oficio particularmente limpio.
Viejo, para que algo sea exitoso, lo primero es no infiltrar un tipo que salió en un programa de televisión.

si para ti eso es un intento de infiltración exitoso, bueno, cosa tuya. Dejando eso de lado, creo que ponerte a liderar un grupo o haciendo pega “grande”, no es buena forma de infiltrarte. De partida, terminas tapando a los cabecillas o restándoles responsabilidad, pero bueno.

A mi me parece incoherente defender esto, de partida la buena inteligencia es la que no se sabe que existe. Si siguen y siguen saliendo infiltrados, es la prueba de que efectivamente no hay inteligencia o es deficiente.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Tenemos la peor clase política en la Historia de Chile,y la gente está preparada para entregarles el poder de redactar una nueva constitución.

Un alto porcentaje de esos políticos que redactarán una nueva constitución son admiradores de regímenes sociales y comunistas.

Eso no es racional en absoluto.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Si yo les digo:

Les cambio su celular por lo que hay en mi banano,y lo que tengo en mi banano es mil veces mejor que su celular ¿Lo harían?

Básicamente eso están haciendo con aprobar una nueva constitución.
 

Matjazz

asdf
Se incorporó
18 Agosto 2007
Mensajes
1.196
Si yo les digo:

Les cambio su celular por lo que hay en mi banano,y lo que tengo en mi banano es mil veces mejor que su celular ¿Lo harían?

Básicamente eso están haciendo con aprobar una nueva constitución.
O sea, en cualquier reelección siempre hay que votar para reelegir.

Creo que hay muchas garantías para garantizar que la Constitución va a ser justa.

La justificación que das para no aprobar es sólo miedo a la democracia, a la voluntad de las mayorías.

Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
O sea, en cualquier reelección siempre hay que votar para reelegir.

Creo que hay muchas garantías para garantizar que la Constitución va a ser justa.

La justificación que das para no aprobar es sólo miedo a la democracia, a la voluntad de las mayorías.

Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

Apelo al sentido común solamente.

AA7DB04E-B260-4602-8F55-AC9FEFFFB2BA.jpeg
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Anda esto circulando

f24f074dbcaca9689775e829550a8077.jpg


Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk

Toda la pinta de ser un perfil falso (el apellido es Marinovic no Miranovic), por lo demas se cae de maduro, quien en su sano juicio podria buscar que te objeten votos para lograr "algo".

Esta es una de las razones por las cuales las RRSS no son un lugar para "informarse", independiente de las convicciones politicas.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Viejo, para que algo sea exitoso, lo primero es no infiltrar un tipo que salió en un programa de televisión.

si para ti eso es un intento de infiltración exitoso, bueno, cosa tuya. Dejando eso de lado, creo que ponerte a liderar un grupo o haciendo pega “grande”, no es buena forma de infiltrarte. De partida, terminas tapando a los cabecillas o restándoles responsabilidad, pero bueno.

A mi me parece incoherente defender esto, de partida la buena inteligencia es la que no se sabe que existe. Si siguen y siguen saliendo infiltrados, es la prueba de que efectivamente no hay inteligencia o es deficiente.

De acuerdo con lo que obviamente el infiltrado no puede ser un paco que salió en la tele diciendo que es paco, pero entonces habría estado ok si no lo hubieran pillado? El único problema con esto es que el paco fue pillado de una forma estúpida?

Si eso es lo que crees, entonces sí, en eso estoy de acuerdo.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
O sea, en cualquier reelección siempre hay que votar para reelegir.

Creo que hay muchas garantías para garantizar que la Constitución va a ser justa.

La justificación que das para no aprobar es sólo miedo a la democracia, a la voluntad de las mayorías.

Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

Miedo de qué estimado? pero si estamos en democracia (guste o no). El haber llamado a un plebiscito y el haber aceptado el resultado por parte de Pinocho, fue un acto democrático (aunque les duela a muchos). El llamar actualmente a plebiscito para una nueva constitución, es un acto democrático. Que en este juego de vivir en democracia, nuestros políticos lo hayan transformado en un burdel, es otra cosa. Y que ahora, le echen la culpa a todo menos a su irresponsabilidad, abusos y pésima gestión de la democracia, es otra historia, pero que como de costumbre muchos caerán en la trampa.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
O sea, en cualquier reelección siempre hay que votar para reelegir.

Creo que hay muchas garantías para garantizar que la Constitución va a ser justa.

La justificación que das para no aprobar es sólo miedo a la democracia, a la voluntad de las mayorías.

Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

También es democrático votar por el Rechazo si uno cree que la Constitución que va a salir de esto va a ser peor que la actual.

Y la pregunta no es si la Constitución resultante va a ser justa, la pregunta es si va a ser peor o mejor que la actual. La Constitución que resulte puede ser injusta y mejor o peor que lo que hay actualmente, y eso asumiendo que uno considere que la Constitución actual es injusta (que tampoco tiene por qué pensar eso).

Lo único que no es democrático en este caso es no votar o buscar imponer un resultado al resto.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.531
Tenemos la peor clase política en la Historia de Chile,y la gente está preparada para entregarles el poder de redactar una nueva constitución.

Un alto porcentaje de esos políticos que redactarán una nueva constitución son admiradores de regímenes sociales y comunistas.

Eso no es racional en absoluto.

Claro, mas racional es dejar a la misma clase politica, usando las reglas del juego q determino y formo a esa misma clase politica, creada por un régimen autoritario que dejó amarrada la imposibilidad de cambiar el modelo que administra esa clase politoca
Linda tu lógica

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
 

KLiFF

aka convicto
Se incorporó
13 Noviembre 2006
Mensajes
299
También es democrático votar por el Rechazo si uno cree que la Constitución que va a salir de esto va a ser peor que la actual.

Y la pregunta no es si la Constitución resultante va a ser justa, la pregunta es si va a ser peor o mejor que la actual. La Constitución que resulte puede ser injusta y mejor o peor que lo que hay actualmente, y eso asumiendo que uno considere que la Constitución actual es injusta (que tampoco tiene por qué pensar eso).

Lo único que no es democrático en este caso es no votar o buscar imponer un resultado al resto.

Va a haber plebiscito de salida.
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.428
Claro, mas racional es dejar a la misma clase politica, usando las reglas del juego q determino y formo a esa misma clase politica, creada por un régimen autoritario que dejó amarrada la imposibilidad de cambiar el modelo que administra esa clase politoca
Linda tu lógica

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
Falso, tecnicamente es posible cambiar la constitucion si llegaran a un acuerdo, dado que estna los mecanismos y los quoroms necesarios, pero como todos son unas ratas y solo les importan sus intereses y/o demostrar quien la tiene mas grande no han sido capaces de hacerlo.

Y una contitucion nueva desde 0 suena bonito, pero no hay ninguna GARANTIA de que sea mejor que la actual, solo hay buenas intenciones y buenos deseos al respecto pero cualquiera con los pies en la tierra sabe que eso no basta para tomar desiciones de vida. "Mas vale diablo cconocido que angel por conocer"

Lo logico era agarrar la constitucion actual, y votar punto por punto cual articulo se quedaba, cual se borraba y cual se reformaba, es decirt tomar lo que funciono bien mantenerlo y mejorarlo, pero eso es pedirle peras al olmo cuando la mayoria actua y/o se deja llevar por las emociones de buenas a primeras en cosas que impactaran su vida y la de sus hijos, incluso puede que la de sus nietos.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir