No, es una falacia ad populum decir que una alternativa es mejor que la otra solamente porque la mayoría la apoye por sobre la otra. Eso no quiere decir que no haya que respetar la decisión, por estúpida que vaya a ser, aunque eso lleve a más inestabilidad en el futuro. Nótese que esto también puede aplicar para el Rechazo, si llegara a ganar el sólo hecho de ganar no implica que fuera una buena decisión. Por eso dí el ejemplo del Brexit, que por cierto en el contexto británico fue una reforma constitucional.
Ahora sí que vas a presentar un argumento para justificar votar por el Apruebo sin que sus partidarios siquiera propongan qué quieren que esté en esta Constitución, o vas a seguir apelando a argumentos emocionales?
@Zuljin El decir "bueno, quizá te equivocas y todo sale bien" tampoco es un argumento convincente, eso también puede usarse para apoyar el Rechazo ("quizá se rechaza para reformar y todo sale bien").
Pero algo que sí que tengo claro es que los problemas económicos y sociales no pasan en última instancia por un cambio constitucional (aunque haya cosas que sí me gustaría cambiar en la Constitución), y es más fácil salir peor que mejor en ese ámbito por lo mismo. Y no lo digo sólo yo, también es algo que le he escuchado a constitucionalistas.
