Chile: Jornadas de protestas 2019-2021

Estado
No está abierto para más respuestas.

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Recuerdo explícitamente que los agoreros decían que iba a quedar la zorra de inmediato. Y no fue, obviamente.

Sí, recuerdo también algo así. Pero ojo, eso no pasó porque el Banco Central intervino por su lado.

@QoS el costo de verdad lo pagarán los que ahora son cabros chicos cuando el Estado deba hacerse cargo de las consecuencias
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Sí, recuerdo también algo así. Pero ojo, eso no pasó porque el Banco Central intervino por su lado.

@QoS el costo de verdad lo pagarán los que ahora son cabros chicos cuando el Estado deba hacerse cargo de las consecuencias

Pero es que los más jóvenes tienen todo el tiempo para imponer. Además, se viene el alza de la imposición del 10% al 13%+3% así que si todo sale bien las pensiones inevitablemente podrían mejorar.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Entonces cuál sería el problema de que saliera el Rechazo? Si con eso se legitima la Constitución actual, entonces ese tema de la legitimidad que mencionas no es tal.

Sorry, no se en que momento plantie algo como lo que indicas, yo creo que me confundes con otra persona.

Ahora si quieres, te dejo lo que yo creo hasta ahora de todo esto:

1) Votaré apruebo porque creo que hay cambios relevantes que se pueden hacer a la constitucion
2) Creo que el cambio a la constitucion es una buena instancia de hacer un pacto social y cerrar un capitulo negro en la historia
3) Creo que cerrar ese capitulo negro nos ayudara a afrontar los desafios del presente y del futuro mas agilmente y sin tanto desgaste de posiciones partidistas y mas centrado en el debate de los problemas
4) Creo que es importante que exista una alta participación de la ciudadania para que esto sea efectivo y para eso es necesario facilitar lo mas posible el proceso
5) Creo que una ciudadania involucrada en el proceso constituyente nos llevara a entender mejor lo que queremos como sociedad

Finalmente, creo que la existencia del referendo de entrada y de salida son la mejor forma (a falta de otra mejor) para salir de la crisis democratica y de legitimidad que estamos viviendo, lo que se decida, será porque la mayoria lo quiso así, lo que corre para ambas decisiones y eso será finalmente inobjetable.
 

QoS

Pro
Se incorporó
25 Septiembre 2010
Mensajes
575
Sí, recuerdo también algo así. Pero ojo, eso no pasó porque el Banco Central intervino por su lado.

@QoS el costo de verdad lo pagarán los que ahora son cabros chicos cuando el Estado deba hacerse cargo de las consecuencias
Le recuerdo algo, todos somos el estado. El dinero del estado, es nuestro dinero. Dicho lo anterior, todos nos tendremos que hacer cargo, usted incluido

Otro tema. Llegamos a lo del 10% por que el gobierno llegó tarde, como diría Cerati "llegó tarde, tarde a todo". Así que nada, tendremos que pagar tarde a temprano

Enviado desde mi LG-H932 mediante Tapatalk
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Pero es que los más jóvenes tienen todo el tiempo para imponer. Además, se viene el alza de la imposición del 10% al 13%+3% así que si todo sale bien las pensiones inevitablemente podrían mejorar.

Eso no quita que tengo razón. Claro, los jóvenes pueden imponer, pero tendrán que imponer para terceros, o pagar mayores impuestos generales para solventar las pensiones de terceros.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Le recuerdo algo, todos somos el estado. El dinero del estado, es nuestro dinero. Dicho lo anterior, todos nos tendremos que hacer cargo, usted incluido

Otro tema. Llegamos a lo del 10% por que el gobierno llegó tarde, como diría Cerati "llegó tarde, tarde a todo". Así que nada, tendremos que pagar tarde a temprano

Enviado desde mi LG-H932 mediante Tapatalk

El Estado somos todos, sí, pero en ese caso no recibirán todos esa plata. En la práctica hay una redistribución de los cotizantes futuros hacia los presentes.

Y sí, estoy de acuerdo contigo que eso se produjo por la mala gestión del gobierno. Por supuesto que también se podría argumentar que todos tendríamos que pagar si el gobierno hubiera emitido más deuda pública para ayudar a la gente, pero la diferencia entre ambas situaciones es que 1) probablemente lo pagaríamos los que ahora ya votamos y 2) más importante que eso, las tasas de la deuda pública chilena están cerca de mínimos históricos, y no hay por qué pensar que eso se mantenga en el largo plazo - si se van a endeudar, el mejor momento para hacerlo es ahora, no mañana.

@Tbon desde el punto 2) en adelante se podría tener lo mismo con una victoria del Rechazo en el plebiscito, ya sea ahora o el de salida (aunque creo que sería mejor que se rechace ahora vs hacerlo en el plebiscito de salida). Sólo el punto 1) es un argumento para votar Apruebo, por lo que ese discurso sobre la importancia de la legitimidad de la Constitución no es muy sincero que digamos. Ya estaría bueno que se hablara sobre los contenidos de la Constitución, que es lejos lo más importante.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Eso no quita que tengo razón. Claro, los jóvenes pueden imponer, pero tendrán que imponer para terceros, o pagar mayores impuestos generales para solventar las pensiones de terceros.

Pero nunca nadie dijo que no iban a bajar las pensiones, si es una huea de matemáticas básica.

Los agoreros de la derecha conservadora decían que el país se iba a ir a la mierda ("incendiar el país" incluso dijo la alcaldesa Mathei) y el lobby de Libertad y Desarrollo día por medio diciendo que iba a quedar la mega zorra con la economía en la tele y en las editoriales del diario.

Oye, si están los vídeos y los escritos con las declaraciones. Si hasta un economista de derecha dijo "puta, parece que nos equivocamos pero lo hicimos de corazón".
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
@Tbon desde el punto 2) en adelante se podría tener lo mismo con una victoria del Rechazo en el plebiscito, ya sea ahora o el de salida (aunque creo que sería mejor que se rechace ahora vs hacerlo en el plebiscito de salida). Sólo el punto 1) es un argumento para votar Apruebo, por lo que ese discurso sobre la importancia de la legitimidad de la Constitución no es muy sincero que digamos. Ya estaría bueno que se hablara sobre los contenidos de la Constitución, que es lejos lo más importante.

Creo que estas pasandote varios pueblos, en el fondo lo que quieres es que este de acuerdo con tu argumento que el rechazo es la mejor via de "resolucion del problema", pero el tema es que yo creo que si es necesario reformarla y ademas, creo que eso nos permitira resolver el entuerto.

Finalmente la diferencia que yo tengo contigo, y lo que al parecer te molesta (por eso me lo haz preguntado tantas veces) es que yo puedo respetar el resultado aun si sale rechazo.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Pero nunca nadie dijo que no iban a bajar las pensiones, si es una huea de matemáticas básica.

Los agoreros de la derecha conservadora decían que el país se iba a ir a la mierda ("incendiar el país" incluso dijo la alcaldesa Mathei) y el lobby de Libertad y Desarrollo día por medio diciendo que iba a quedar la mega zorra con la economía en la tele y en las editoriales del diario.

Oye, si están los vídeos y los escritos con las declaraciones. Si hasta un economista de derecha dijo "puta, parece que nos equivocamos pero lo hicimos de corazón".

Sí, recuerdo lo que dijo ella. Mi punto es que eso también es algo que se verá a largo plazo, además, lo que dijo puede verse en el contexto político actual y no necesariamente como un efecto de la medida en sí.

Y sobre la caída en los precios de los activos financieros, te lo repito, el Banco Central intervino por el retiro.
 

toporil.mecanica

Fanático
Se incorporó
2 Abril 2009
Mensajes
1.819
Argenzuela es el progresismo y populismo que se aferra y socava valores , economia , justicia . Acomodando las cosas para poder robar sin culpas . Todos los gobiernos comunistas han sido ladrones de los recursos del pais .

Fa y Pc como gobierno para chile , se los estan vendiendo como nuevos orgasmos o nuevas drogas . Aptos para todo consumo , pero si no les gusta , no hay vuelta atras . El apruebo permitiria que estas colectividades quieran hacer experimentos , que nunca han dado resultado Y cambiar la constitucion las veces que sean necesarias . A su vez esta llenando el apetito a otros politicos , para continuar en la politica . El apruebo es como tener que sacar agua del mapocho para beber .
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.531
Puchas, como reloj los fachos locos ahora de una salieron con Argentina al baile. Que coordinación, ya se la quisieran los zurdos

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
 

QoS

Pro
Se incorporó
25 Septiembre 2010
Mensajes
575
Argenzuela es el progresismo y populismo que se aferra y socava valores , economia , justicia . Acomodando las cosas para poder robar sin culpas . Todos los gobiernos comunistas han sido ladrones de los recursos del pais .

Fa y Pc como gobierno para chile , se los estan vendiendo como nuevos orgasmos o nuevas drogas . Aptos para todo consumo , pero si no les gusta , no hay vuelta atras . El apruebo permitiria que estas colectividades quieran hacer experimentos , que nunca han dado resultado Y cambiar la constitucion las veces que sean necesarias . A su vez esta llenando el apetito a otros politicos , para continuar en la politica . El apruebo es como tener que sacar agua del mapocho para beber .
Claramente ya estás consumiendo las drogas que propone el PC y el FA y son nocivas


Niños, no consuman las drogas que consume el tío Topo

:yao



Enviado desde mi LG-H932 mediante Tapatalk
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Sí, recuerdo lo que dijo ella. Mi punto es que eso también es algo que se verá a largo plazo, además, lo que dijo puede verse en el contexto político actual y no necesariamente como un efecto de la medida en sí.

Y sobre la caída en los precios de los activos financieros, te lo repito, el Banco Central intervino por el retiro.

O sea, esa es justamente lo que uno espera de todo ese equipo de respetados economistas que diariamente durante un mes dijeron que iba a quedar la mega zorra, ponerte todos los escenarios. Porque si ninguno (pero NINGUNO) tenía considerado lo que podía o no podía hacer el Banco Central o el gobierno entonces podríamos decir que
son chansitimos
y/o
tenían motivaciones políticas.

Y quedó clarito que Evelyn Mathei dijo que iba a quedar la cagada de inmediato, nunca dijo "a lo largo de los años". Porque si vamos a pensar en que "en algún momento va a quedar la zorra" estamos al mismo nivel que los que predicen terremotos en Chile: en algún momento le van a atinar.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Creo que estas pasandote varios pueblos, en el fondo lo que quieres es que este de acuerdo con tu argumento que el rechazo es la mejor via de "resolucion del problema", pero el tema es que yo creo que si es necesario reformarla y ademas, creo que eso nos permitira resolver el entuerto.

Finalmente la diferencia que yo tengo contigo, y lo que al parecer te molesta (por eso me lo haz preguntado tantas veces) es que yo puedo respetar el resultado aun si sale rechazo, al parecer ese no es tu caso.

Lo que me molesta es que no estás siendo sincero. No, votar Rechazo no es rechazar la democracia y no, tampoco haría que se mantenga una Constitución ilegítima si gana pues en ese caso se legitimaría democráticamente. Eso son razones para tener el plebiscito, no razones para votar Apruebo.

La única razón para votar Apruebo es porque hay cosas concretas de la Constitución que no te gustan, y que crees que este proceso terminaría con una que te parezca mejor que la actual. En lo personal también hay cosas que me gustaría cambiar, pero dudo que el proceso lleve a una Constitución que sea mejor que la actual. Todo apunta a que será peor, y eso se puede ver al considerar que el único que ha puesto las cartas sobre la mesa fue el mismo gobierno con su decálogo, y que lo que dice saca varios copypaste de la Constitución actual. Dónde están las propuestas concretas del resto? Por qué votar por el Apruebo si los que más insisten con cambiar la Constitución no tienen la decencia de decir qué cosas concretas quieren? Eso sólo muestra que el debate es muy, muy pobre y que a pesar de estos argumentos de que "la gente puede aprender sobre las constituciones" el hecho es que no están tirando propuestas concretas.

Además, yo creo que esto va a terminar con una salida violenta de una forma u otra. La menos violenta es que el Apruebo gane por poco y que por ende se moderen las posiciones al ver que hay una división real entre los chilenos. Si eso no ocurre, prefiero que gane el Rechazo para que el inevitable final de esto ocurra antes y la agonía sea más corta. Dadas las encuestas, en que supuestamente el Apruebo arrasa, en cualquiera de esos dos casos es lógico (desde mi perspectiva) votar por el Rechazo en esta pasada.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
O sea, esa es justamente lo que uno espera de todo ese equipo de respetados economistas que diariamente durante un mes dijeron que iba a quedar la mega zorra, ponerte todos los escenarios. Porque si ninguno (pero NINGUNO) tenía considerado lo que podía o no podía hacer el Banco Central o el gobierno entonces podríamos decir que
son chansitimos
y/o
tenían motivaciones políticas.

Puede ser, pero las intervenciones tampoco son gratis, ni deseables. Son necesarias pero no deseables.

Y quedó clarito que Evelyn Mathei dijo que iba a quedar la cagada de inmediato, nunca dijo "a lo largo de los años". Porque si vamos a pensar en que "en algún momento va a quedar la zorra" estamos al mismo nivel que los que predicen terremotos en Chile: en algún momento le van a atinar.

Lo que ella dijo es que "Chile se va a incendiar", nunca dijo que fuera a ser de inmediato. De hecho desde el inicio se dijo que los costos más serios van a verse a largo plazo.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Puede ser, pero las intervenciones tampoco son gratis, ni deseables. Son necesarias pero no deseables.

Y aún así todo ese ejército de analistas y economistas no lo consideraron.

Lo que ella dijo es que "Chile se va a incendiar", nunca dijo que fuera a ser de inmediato. De hecho desde el inicio se dijo que los costos más serios van a verse a largo plazo.

Igual que los que vaticinan terremotos.

De hecho hace un par de semanas un matinal le enrostró a Mathei lo del incendio y ésta se mosqueó y dijo que la sacaron de contexto, que nunca dijo eso.
Te lo menciono nomás para que no seas más Mathei que la misma Evelyn Mathei.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Lo que me molesta es que no estás siendo sincero. No, votar Rechazo no es rechazar la democracia y no, tampoco haría que se mantenga una Constitución ilegítima si gana pues en ese caso se legitimaría democráticamente. Eso son razones para tener el plebiscito, no razones para votar Apruebo.

No estoy siendo sincero porque no estoy de acuerdo contigo?, pta que te puedo decir :xd

La única razón para votar Apruebo es porque hay cosas concretas de la Constitución que no te gustan, y que crees que este proceso terminaría con una que te parezca mejor que la actual. En lo personal también hay cosas que me gustaría cambiar, pero dudo que el proceso lleve a una Constitución que sea mejor que la actual. Todo apunta a que será peor, y eso se puede ver al considerar que el único que ha puesto las cartas sobre la mesa fue el mismo gobierno con su decálogo, y que lo que dice saca varios copypaste de la Constitución actual. Dónde están las propuestas concretas del resto? Por qué votar por el Apruebo si los que más insisten con cambiar la Constitución no tienen la decencia de decir qué cosas concretas quieren? Eso sólo muestra que el debate es muy, muy pobre y que a pesar de estos argumentos de que "la gente puede aprender sobre las constituciones" el hecho es que no están tirando propuestas concretas.

Además, yo creo que esto va a terminar con una salida violenta de una forma u otra. La menos violenta es que el Apruebo gane por poco y que por ende se moderen las posiciones al ver que hay una división real entre los chilenos. Si eso no ocurre, prefiero que gane el Rechazo para que el inevitable final de esto ocurra antes y la agonía sea más corta. Dadas las encuestas, en que supuestamente el Apruebo arrasa, en cualquiera de esos dos casos es lógico (desde mi perspectiva) votar por el Rechazo en esta pasada.

yo creo que en realidad tu posicion es que hubieses preferido que no hubiese habido plebiscito, que se mantuviera todo como esta, que es lo que plantea Kast, pero te da lata decirlo, eso es no ser sincero.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
No estoy siendo sincero porque no estoy de acuerdo contigo?, pta que te puedo decir :xd



yo creo que en realidad tu posicion es que hubieses preferido que no hubiese habido plebiscito, que se mantuviera todo como esta, que es lo que plantea Kast, pero te da lata decirlo, eso es no ser sincero.

En este contexto? Sí, también sería mejor no tener plebiscito. Pero OK, te acepto que legitimar la Constitución tiene valor también - no demasiado (las leyes constitucionales de Alemania y la Constitución japonesas fueron impuestas no sólo por la fuerza si no que por otro país, EEUU, y no veo a nadie llorando por el tema de la legitimidad), pero algo vale.

Dejar todo como está? No, aunque tampoco me queda tan claro qué políticas concretas servirían para resolver los problemas. Hay problemas que no sé cómo arreglar. La baja productividad en los servicios de Chile, que impactan de forma directa tanto en los salarios (los servicios representan 60% del PIB y alrededor de 2/3 del empleo) y en la calidad de vida de la población, son un ejemplo de eso.

Sí creo que si se quiere que el Estado te dé las cosas con la cuchara en la boca como algunos quieren (aunque varios no lo dicen), tendrá que subir el impuesto a la renta a las clases alta y media y ese es un tema tributario, no constitucional. No creo que la clase media esté en esa parada de querer tener menos sueldo líquido para tener acceso a servicios estatales gratis. En lo personal tampoco sé si esa sea la solución, al menos no con el Estado funcionando como funciona, y lo sé habiendo sido funcionario público. Pero tampoco sé cómo se podría mejorar eso, teniendo en cuenta las restricciones de facto sobre haber cambios en el funcionamiento del Estado. Has trabajado para el Estado?

Lo que sí sé es que no me gusta que me vengan a vender la pomada. Y no, querer cambios tampoco es una razón para votar por el Apruebo. Querer cambios no basta, lo que se necesita es que esos cambios de verdad sirvan para arreglar los interminables problemas de Chile y que no se salga para atrás.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Claramente ya estás consumiendo las drogas que propone el PC y el FA y son nocivas


Niños, no consuman las drogas que consume el tío Topo

:yao



Enviado desde mi LG-H932 mediante Tapatalk

A lo mejor con la crisis, el Tío Topo bajo de octanaje y se está choteando, 95 con plomo. :risas
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Puchas, como reloj los fachos locos ahora de una salieron con Argentina al baile. Que coordinación, ya se la quisieran los zurdos

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk

No les gusta hablar de cuba..

No les gusta hablar de Venezuela..

Y ahora tampoco de Argentina.

¿Cómo es la cosa?

Ahí está el resultado del discurso de lucha de clases con sus políticas fielmente implementadas que toda la izquierda chilena,salvo honorables casos como Don Richi y Heraldo Muñoz,abogan.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir