Chile: Jornadas de protestas 2019-2021

Estado
No está abierto para más respuestas.

toporil.mecanica

Fanático
Se incorporó
2 Abril 2009
Mensajes
1.815
Hoy estaba conversando con un colega el tema de Carabineros y el gobierno.

En estricto rigor es correcto que ante una controversia entre Carabineros y manifestantes el gobierno respalde por default a la institución policial. Mal que mal, carabineros depende del gobierno y por lo tanto serían su brazo para el orden público.

¿Se acuerdan cuando le tiraron las molotov a las carabineras? Es obvio que el gobierno va a salir a respaldarlos, son sus trabajadores. Pero con cosas como esta, en donde el ministro del interior pone las manos al fuego, el hecho de que Carabineros salga pillado deja al gobierno a contrapié, como respaldando siempre a "los malos". Es como la mamá defendiendo al hijo que siempre hace bullying.

La controversia entre Carabineros y los trabajadores del hospital fue más complicada para el gobierno porque en estricto rigor ambos son dependientes del estado. Yo creo que debieron haber puesto paños fríos, ser salomónicos y haber pedido una investigación/sumario que se hunda con el tiempo debajo de la burocracia. ¿Pero qué hizo el gobierno? Salieron defendiendo con todo a Carabineros.

¿Y qué pasó? Que efectivamente carabineros había mentido (otra vez) y de nuevo el gobierno queda mal parado pero esta vez ante los trabajadores de un hospital que, oh cielos, es un elemento crítico en medio de una pandemia.

Para más recacha ahora sale en público que Carabineros estuvo apretando a una fiscal. Menos mal que esta vez el gobierno no dijo nada, pero también es malo que el gobierno no defienda a los fiscales.


Pero los trabajadores de hospital son accionados por sus sindicatos comunistas : colmed , fenats , colegio de matronas , cut ,etc . A diferencia de las instituciones militares que son apoliticas y patrioticas . Pinochet fue un patriota que hizo la de gral franco . Y todas esas organizaciones sindicales de choque y presion , son polos opuestos , mas no tanto por ser de ideologia distinta , sino por ser vendepatrias y que estilan el odio de un mismo pueblo . Los marxistas nunca unen a la gente , solo dividen . Y si les pueden restar lo haran .
 
Última modificación:

toporil.mecanica

Fanático
Se incorporó
2 Abril 2009
Mensajes
1.815
pd: ya me aburri de pelear con los del apruebonaos y el rechazo en face!... pierden terrenos los primeros poco a poco.

Y que los medio de comunicacion evitan el tema del rechazo , como opcion real . Ocultan que un grueso de la gente que iban a votar por el apruebo ya no lo haran . Los comunistas lo saben y estan tratando con protestas y violencia , que esa gente se desencante y no acuda a votar , mientras los medios siguen tapado . Por ello el progresismo tambien esta nervioso , pues el tiro les puede salir en reversa .

Si los medios de comunicacion fueren valientes , jugandose la seguridad laboral , por la verdad y difundieran que hoy por hoy el apruebo no gana , ¿ que creen que pasaria ? Que el apruebo perderia y perderia . Y a la gente no le gusta votar por perdedores o sea el apruebo perderia por goleada historica .
 
Última modificación:

rodrigokfw

Gold Member
Se incorporó
19 Octubre 2007
Mensajes
2.616
Y que los medio de comunicacion evitan el tema del rechazo , como opcion real . Ocultan que un grueso de la gente que iban a votar por el apruebo ya no lo haran . Los comunistas lo saben y estan tratando con protestas y violencia , que esa gente se desencante y no acuda a votar , mientras los medios siguen tapado . Por ello el progresismo tambien esta nervioso , pues el tiro les puede salir en reversa .

Si los medios de comunicacion fueren valientes , jugandose la seguridad laboral , por la verdad y difundieran que hoy por hoy el apruebo no gana , ¿ que creen que pasaria ? Que el apruebo perderia y perderia . Y a la gente no le gusta votar por perdedores o sea el apruebo perderia por goleada historica .

Demás que gana el rechazo, con todo el apoyo de la derecha, especialmente de Lavín y renovación nacional. Los que hicieron la propaganda de la franja electoral son unos genios.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Ocultan que un grueso de la gente que iban a votar por el apruebo ya no lo haran
Y eso lo sabes por que .... ?

69% Apruebo
18% Rechazo

Sacando los en blanco/no contesta para comparar con otras encuestas:
79,3% Apruebo
20,7% Rechazo

La encuesta Criteria tiene exactamente lo mismo al sacar los en blanco/no contesta, otras encuestas solo muestran un aun mayor apoyo al apruebo.

Yo diría Toropil, que es momento de darte cuenta que esto no es un tema de los comunistas, el apoyo al apruebo es transversal y mayoritario incluso en la derecha, ya no se trata de si se hará o no una nueva constitución, sino de cual será el contenido de la nueva constitución.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Yo diría Toropil, que es momento de darte cuenta que esto no es un tema de los comunistas, el apoyo al apruebo es transversal y mayoritario incluso en la derecha, ya no se trata de si se hará o no una nueva constitución, sino de cual será el contenido de la nueva constitución.
Lo fome es que fue todo una manipulación mediatica,y la gente compró barato ,muy barato.

Con 2/3 de Quorum necesario y asumiendo que al menos un 45% de los constituyentes serán de derecha,difícilmente se cambiará el modelo económico depredador :D

Así que dejemos de perder tiempo y rechacemos plz.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Jajaja claro campeon.

Lo bueno, es q el apruebo en general se esta ciebdo sobre el 70%. Yo espero que supere el 60%, aunque da lo mismo porque gana el 51%. Creo q la convencion constituyente va a estar un poco mas peleado

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Jajaja claro campeon.

Lo bueno, es q el apruebo en general se esta ciebdo sobre el 70%. Yo espero que supere el 60%, aunque da lo mismo porque gana el 51%. Creo q la convencion constituyente va a estar un poco mas peleado

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk

Efectivamente va a ganar el apruebo ¿Pero de que sirve? Tú mismo dices que va a estar peleado los constituyentes, osea no van a hacer los 2/3 para modificar bases del modelo económico, imposible.

¿De que sirve este proceso si no vas a cambiar la base?

Yo me imagino a Ponce Lerou viendo esto desde una bola de cristal como Uranai baba cagado de la risa.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Lo que no quede en la constitucion, que sera harto espero, se debe resolver con leyes, que requieren mayoria normal, 50%+1

. Eso me parece una buena cosa, la constitucion solo debe reflejar las reglas del juego y los acuerdos muy mayoritarios... Para el resto, tenemps el congreso

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Efectivamente va a ganar el apruebo ¿Pero de que sirve? Tú mismo dices que va a estar peleado los constituyentes, osea no van a hacer los 2/3 para modificar bases del modelo económico, imposible.

¿De que sirve este proceso si no vas a cambiar la base?

Yo me imagino a Ponce Lerou viendo esto desde una bola de cristal como Uranai baba cagado de la risa.

Yo creo que es al revés. Por ejemplo, el artículo constitucional que le impide al Sernac tener más potestades para fiscalizar a las empresas infractoras.



A cualquiera de nosotros, ciudadanos de a pie, nos parece claro que nos están cagando con ese inciso.


¿Tú crees que el 67% de los constituyentes estará de acuerdo en mantener ese artículo?

Si lo bueno del 2/3 es que impide hueas locas como esa, del lado que sea.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Efectivamente va a ganar el apruebo ¿Pero de que sirve? Tú mismo dices que va a estar peleado los constituyentes, osea no van a hacer los 2/3 para modificar bases del modelo económico, imposible.

¿De que sirve este proceso si no vas a cambiar la base?

Yo me imagino a Ponce Lerou viendo esto desde una bola de cristal como Uranai baba cagado de la risa.

A tu sector le sirve muchisimo, imaginate un escenario en donde la constitucion nunca mas sea un tema que les puedan sacar a colacion cada vez que se plantea un proyecto o politica a discutir, donde no es necesario que la derecha se retuerza cada vez que la traen a colación, donde no tendran que caminar en cascaras de huevo cada vez que planteen ideas transformadoras, nunca mas una sacada en cara constitucional, donde puedan decir con propiedad que la deslegitimidad historica de su sector esta en el pasado.

Yo creo que eso la derecha lo sabe, un borron y cuenta nueva puede venirles muy bien en politica para los proximos 10 años y yo creo que por eso gente como Lavin, Desbordes y hasta Longueira estan por el apruebo.
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.428
Yo creo que es al revés. Por ejemplo, el artículo constitucional que le impide al Sernac tener más potestades para fiscalizar a las empresas infractoras.



A cualquiera de nosotros, ciudadanos de a pie, nos parece claro que nos están cagando con ese inciso.


¿Tú crees que el 67% de los constituyentes estará de acuerdo en mantener ese artículo?

Si lo bueno del 2/3 es que impide hueas locas como esa, del lado que sea.
Vuelves a los mismo zuljin, el problema es que a un ente que no forma parte del poder judicial le estas dando atribuciones que son exclusivamente del poder judicial lo cual me pare correcto.

La solucion a eso era remover esas "atribuciones" del sernac y/o darle mas peso al sernac cuando se hace parte de la querella (agravante). PERO nuestros politicos chantas en vez de tomar la medida "racional" y/o "logica" echan por tierra todo el proyecto para variar cagandonos a todos en vez de hacer bien la pega.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Vuelves a los mismo zuljin, el problema es que a un ente que no forma parte del poder judicial le estas dando atribuciones que son exclusivamente del poder judicial lo cual me pare correcto.

La solucion a eso era remover esas "atribuciones" del sernac y/o darle mas peso al sernac cuando se hace parte de la querella (agravante). PERO nuestros politicos chantas en vez de tomar la medida "racional" y/o "logica" echan por tierra todo el proyecto para variar cagandonos a todos en vez de hacer bien la pega.


No se a ti, pero a mi, como consumidor promedio, me interesa que las grandes empresas sepan que hay un ente fiscalizador al que temerle. Hoy en día al Sernac le llaman "el león sin dientes" por lo mismo, porque la constitución le impide ser más proactivo y resolutivo.

Hay varios casos de leyes que tienen mucho sentido al ciudadano "de a pie" que terminan siendo inconstitucionales. La que se me viene a la mente ahora es la objeción de conciencia "institucional".

Simplemente se desbloquea en la constitución y se puede legislar tranquilo en el congreso con mayoría simple lo necesario al Sernac, eso es todo. No lo veo terrible, lo encuentro super democrático por lo demás.

PD: O sea, para eso está en congreso, ¿no? Para modificar las leyes según las necesidades del país.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Lo que no quede en la constitucion, que sera harto espero, se debe resolver con leyes, que requieren mayoria normal, 50%+1

. Eso me parece una buena cosa, la constitucion solo debe reflejar las reglas del juego y los acuerdos muy mayoritarios... Para el resto, tenemps el congreso

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk


Sería así solo si la gente la aprueba al final del proceso, osea le tienes fé y según mi estimado Nietzsche : "Tener Fé en algo es no querer ver la realidad" .

Yo creo que es al revés. Por ejemplo, el artículo constitucional que le impide al Sernac tener más potestades para fiscalizar a las empresas infractoras.



A cualquiera de nosotros, ciudadanos de a pie, nos parece claro que nos están cagando con ese inciso.


¿Tú crees que el 67% de los constituyentes estará de acuerdo en mantener ese artículo?

Si lo bueno del 2/3 es que impide hueas locas como esa, del lado que sea.


De hecho el Sernac con "dientes" que en su momento presentó la izquierda hace unos años, era un muy mal proyecto. Aquí el abogado constitucionalista Sergio Verdugo lo explica y en la Cara de Fernando Atria ¿Qué mejor?




A tu sector le sirve muchisimo, imaginate un escenario en donde la constitucion nunca mas sea un tema que les puedan sacar a colacion cada vez que se plantea un proyecto o politica a discutir, donde no es necesario que la derecha se retuerza cada vez que la traen a colación, donde no tendran que caminar en cascaras de huevo cada vez que planteen ideas transformadoras, nunca mas una sacada en cara constitucional, donde puedan decir con propiedad que la deslegitimidad historica de su sector esta en el pasado.

Yo creo que eso la derecha lo sabe, un borron y cuenta nueva puede venirles muy bien en politica para los proximos 10 años y yo creo que por eso gente como Lavin, Desbordes y hasta Longueira estan por el apruebo.


Obvio, pero yo quiero lo mejor para la sociedad,y con esto no llegaremos a nada en beneficio para los que reclaman. Lo cual me preocupa, porque según Platón: "Cuando la democracia falla, viene la tiranía"
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Me quedo con lo ultimo que dices . Me parece q la nueva constitucion es una de las ultimas cartas q nos quedan para fortalecer la democracia . Hace rato que estamos al borde de un gobierno populista

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
No se a ti, pero a mi, como consumidor promedio, me interesa que las grandes empresas sepan que hay un ente fiscalizador al que temerle. Hoy en día al Sernac le llaman "el león sin dientes" por lo mismo, porque la constitución le impide ser más proactivo y resolutivo.

Hay varios casos de leyes que tienen mucho sentido al ciudadano "de a pie" que terminan siendo inconstitucionales. La que se me viene a la mente ahora es la objeción de conciencia "institucional".

Simplemente se desbloquea en la constitución y se puede legislar tranquilo en el congreso con mayoría simple lo necesario al Sernac, eso es todo. No lo veo terrible, lo encuentro super democrático por lo demás.

PD: O sea, para eso está en congreso, ¿no? Para modificar las leyes según las necesidades del país.

Pues yo no creo que el caso del SERNAC sea tan simple. Cómo se puede establecer una división de poderes clara que a su vez permita al SERNAC ser juez y parte?

A mí me da la impresión que es uno de los casos en que el remedio puede ser mucho peor que la enfermedad y en que por lo tanto la redacción específica que separe los poderes del Estado va a ser esencial. Tampoco hay precedentes claros en la historia constitucional chilena, pues esto de los derechos del consumidor no se percibía como algo importante antes de 1990.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Pues yo no creo que el caso del SERNAC sea tan simple. Cómo se puede establecer una división de poderes clara que a su vez permita al SERNAC ser juez y parte?

A mí me da la impresión que es uno de los casos en que el remedio puede ser mucho peor que la enfermedad y en que por lo tanto la redacción específica que separe los poderes del Estado va a ser esencial. Tampoco hay precedentes claros en la historia constitucional chilena, pues esto de los derechos del consumidor no se percibía como algo importante antes de 1990.

Diste en el clavo, "antes del 1990". Para eso está el congreso que los elegimos nosotros mismos, para que vayan creando, sacando y modificando leyes según necesita la sociedad y sus cambios a través del tiempo.

Podemos elucubrar acá 10 páginas más, pero al final del día para eso elegimos a los legisladores, no?
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Me quedo con lo ultimo que dices . Me parece q la nueva constitucion es una de las ultimas cartas q nos quedan para fortalecer la democracia . Hace rato que estamos al borde de un gobierno populista

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk

Sí tuvieras que escoger cual prefieres:

¿Tiranía de extrema izquierda o tiranía de extrema derecha? Hay que jugársela.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Extrema derecha. Ya sabemos como son en Chile. No tenemos experiencia con dictaduras de extrema izquierda... Prefiero diablo conocido, en ese caso

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Efectivamente va a ganar el apruebo ¿Pero de que sirve? Tú mismo dices que va a estar peleado los constituyentes, osea no van a hacer los 2/3 para modificar bases del modelo económico, imposible.

¿De que sirve este proceso si no vas a cambiar la base?

Yo me imagino a Ponce Lerou viendo esto desde una bola de cristal como Uranai baba cagado de la risa.
Me indicas donde se fija el modelo economico en la actual constitución?

Por lo demás no se va a "modificar" la constitución, se parte de hoja en blanco para cada articulo, con la sola limitante de que se deben respetar los actuales tratados internacionales, sino se alcanza el quorum para un articulo, este no queda en la constitución y por tanto significa que el articulo en cuestión se puede aprobar como ley, lo cual requeriría un quorum menor. Este mecanismo motiva a que la derecha llegue a acuerdos, no es como antes que sino lo hace, no hay modificación.

De está forma, se avanza a realmente tener una constitución y leyes de consenso y no una impuesta que no es por tanto de conseso, en donde un grupo minoritario (1/3) tiene la potestad de bloquear cualquier modificación constitucional. Todos podemos estar de acuerdo que una constitución requiere altos quorums para modificarse, pero no cuando no es de consenso.

En todo caso, no creo que el modelo economico sufra modificaciones drasticas a raiz del cambio constitucional o las posibilidades que está desbloquea, eso es más bien parte de la campaña del terror del rechazo, que bueno que te diste cuenta que eso no va a pasar, pero debes saber que la mayoría de los que votarán apruebo tampoco están buscando eso.

Si es muy problable que se baje el quorum para las leyes organicas constitucionales, posibilitando cambios en por ejemplo la ley de educación o del tribunal constitucional. Al final el mayor cambio que logrará la nueva constitución no estarán en la constitución misma, sino en el bajar las barreras que bloquean las leyes impuestas desde la dictadura.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Me quedo con lo ultimo que dices . Me parece q la nueva constitucion es una de las ultimas cartas q nos quedan para fortalecer la democracia . Hace rato que estamos al borde de un gobierno populista

Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk

Y yo creo que a pesar de toda la "polarizacion" es realmente positivo el involucramiento en politica de la gente, espero que esto traiga mucha participacion, es la unica forma de asegurar la democracia, que la gente participe y este pendiente de los movimientos de sus politicos representantes.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir