Chile: Jornadas de protestas 2019-2021

Estado
No está abierto para más respuestas.

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
1. se calló la investigación de los paraísos fiscales de piñera-
2. se calló la investigación por las violaciones a menores de edad en haiti por parte de las FFAA
3. revocaron la prisión preventiva a los 6 carabineros acusados de tortura en plaza ñuñoa.
4. revocaron la prisión preventiva a un militar que disparó durante el toque de queda en temuco
5. descartaron cuasi delito de homicidio a carabinero que atropelló a manifestante el plaza Italia (el cabro está en silla de ruedas), revocaron prisión preventiva y quedó con firma mensual
6. carabinero que confesó violación quedó con firma quincenal en la serena.

Básicamente el poder judicial esta podrido y el congreso también.
El acuerdo tácito de impunidad a cambio de protección de los ricos sigue mas vigente que nunca.

Incluso asumiendo que todas esas decisiones no tienen fundamento en los hechos (dejando el lado de las FFAA en Haití, que es algo que ya se investigó hace rato - hace más de 10 años atrás de hecho), eso no es por una conspiración - esa conducta ha sido la norma desde hace mucho tiempo, no sólo con agentes del Estado si no que con todo tipo de delincuentes: Cuántas veces vimos que soltaban a gente por todo tipo de delitos por cosas como intachable conducta anterior o que los dejaban con firma quincenal? Cuántos saqueadores de los que han agarrado durante estos últimos días han recibido el mismo trato? Qué tal los que dejan la cagada en Plaza Italia que han soltado en estos días?
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Recuerdo que Pato tenía alumnos de 4to medio ¿Cómo le habrá ido a sus muchachos con todo esto?

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.357
una vez mas, en contexto de calentamiento global y crisis hidrica en el pais el congreso decreta que el agua no es un bien de uso publico y piñera declara que el estado esta en todo su derecho de vender agua a privados.

Lo mas chistoso es que se perdió con 24 a favor y 12 en contra.

Insisto en la idea de capitalismo autoritario, al que no le guste. bala.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
una vez mas, en contexto de calentamiento global y crisis hidrica en el pais el congreso decreta que el agua no es un bien de uso publico y piñera declara que el estado esta en todo su derecho de vender agua a privados.

Lo mas chistoso es que se perdió con 24 a favor y 12 en contra.

Insisto en la idea de capitalismo autoritario, al que no le guste. bala.
Por que es mejor que sea un bien de uso publico?

En mi experiencia los países en donde no se hizo lo de Chile (entregar el control a privados y delimitar el uso) al final fue peor, precisamente por que no hay control y ahora que lo pienso, incluso tenemos un caso así en Chile.

foto_0000000120180509111017.jpg


Aculeo se seco por que se juntaron dos factores:

1. Disminución de lluvias (inevitable)
2. Aumento de demanda por agricultura y condominios (evitable)

Los que abogan por que el agua sea un bien común de uso público (como era en Aculeo), proponen que se use para lo que se requiera en Agricultura y uso domiciliario, precisamente las cosas que al aumentar terminan secando los recursos hidridos.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Hacer que el agua sea un bien de uso público se entendería como dar libre acceso a ésta o a que sea de propiedad pública y que el Estado determine quién la usa?
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Yo no caché de qué trataba este asunto del agua.

¿Era sólo ponerlo en la Constitución como bien de uso público o era una reforma también a toda la legislación relacionada?

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Ahora encontré algo más de info. La reforma básicamente hacía que las concesiones tuvieran fines específicos y que no fueran a perpetuidad. Quizá lo único que habría que cambiar es no mencionar nada sobre el tema de la perpetuidad, eso debería verse caso a caso.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.357
básicamente si es privado, puedes acaparar el 100% del recurso y que el resto se joda.

Por eso es importante.

Me sorprende la poca capacidad de análisis.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
básicamente si es privado, puedes acaparar el 100% del recurso y que el resto se joda.

Por eso es importante.

Me sorprende la poca capacidad de análisis.

Para poder hacer eso, el privado debe comprar los derechos de agua correspondientes.

Más allá de eso, sería violar la ley y por ende un tema que pasa por la fiscalización.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Ahora encontré algo más de info. La reforma básicamente hacía que las concesiones tuvieran fines específicos y que no fueran a perpetuidad. Quizá lo único que habría que cambiar es no mencionar nada sobre el tema de la perpetuidad, eso debería verse caso a caso.
Por ahí si, por que lo que se escucha básicamente es alegatos contra el uso del agua en minería en norte o el de las hidroelectricas.

Pero en el caso de la minería no necesariamente es más eficiente que el agua se use en agricultura, mientras que las hidroelectricas en realidad devuelven el agua no se la gastan y solo la retienen para garantizar continuidad del servicio, simplemente requieren que no se desvíe el curso del agua en el trayecto anterior.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Para poder hacer eso, el privado debe comprar los derechos de agua correspondientes.

Más allá de eso, sería violar la ley y por ende un tema que pasa por la fiscalización.
Ojo que ese es otro problema, hoy los derechos de agua son una propiedad privada como cualquiera, no es llegar y declararla pública, podría contradecir los derechos a propiedad privada que estipule la misma constitución.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Ojo que ese es otro problema, hoy los derechos de agua son una propiedad privada como cualquiera, no es llegar y declararla pública, podría contradecir los derechos a propiedad privada que estipule la misma constitución.

Correcto, y el otro problema también sería el qué ocurre si hay robos de agua involucrado. Si yo no tengo derechos de agua, y saco agua, cómo se fiscaliza eso?

No será que el problema no es la Constitución si no que algo mucho más específico? Y no será también que buena parte del problema está pasando por el mismo cambio climático?
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.357
los derechos de agua son a perpetuidad y ademas son sobre un caudal fijo, no sobre un % del caudal actual del rio.

Tampoco garantizan un caudal mínimo para mantener consumo humano, agricola y menos para sostener el ecosistema que depende de él.

Y sí, tienes todo el derecho de comprar todos los derechos de agua que quieras y cagarte a cuanta gente se te pare la raja. Es legal.
 

sproggle

Pro
Se incorporó
21 Febrero 2008
Mensajes
706
Código de Aguas DFL 1122

"Título II

DEL DOMINIO Y APROVECHAMIENTO DE LAS AGUAS

ARTICULO 5°- Las aguas son bienes nacionales de uso público y se otorga a los particulares el derecho de aprovechamiento de ellas, en conformidad a las disposiciones del presente código."

ARTICULO 7°- El derecho de aprovechamiento se expresará en volumen por unidad de tiempo.

ARTICULO 10°- El uso de las aguas pluviales que caen o se recogen en un predio de propiedad particular corresponde al dueño de éste, mientras corran dentro de su predio o no caigan a cauces naturales de uso público.
En consecuencia, el dueño puede almacenarlas dentro del predio por medios adecuados, siempre que no se perjudique derechos de terceros.

ARTICULO 11°- El dueño de un predio puede servirse, de acuerdo con las leyes y ordenanzas respectivas, de las aguas lluvias que corren por un camino público y torcer su curso para utilizarlas. Ninguna prescripción puede privarle de este uso.


CONSTITUCIÓN:

Art 19, Númeral 24, inciso 2: "Sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Esta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental."

Que se refiere al mismo númeral, inciso 10:
Los derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos;

En resumen: El código de aguas establece el uso por tiempo y volumen, además no es necesario cambiar la constitución por que el mismo código ya explica que son bienes nacionales y de uso público.

¿Entonces que hay que cambiar y/o modificar? Adivinaron "cajaritos": No la constitución, es el código de aguas.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
los derechos de agua son a perpetuidad y ademas son sobre un caudal fijo, no sobre un % del caudal actual del rio.

Tampoco garantizan un caudal mínimo para mantener consumo humano, agricola y menos para sostener el ecosistema que depende de él.

Y sí, tienes todo el derecho de comprar todos los derechos de agua que quieras y cagarte a cuanta gente se te pare la raja. Es legal.

El Estado puede expropiar derechos de agua bajo la ley actual, en particular para garantizar el consumo humano, pagando la compensación correspondiente. Si es por eso, no veo por qué no se puede seguir esa ruta.

Y muy probablemente para los temas ambientales también sería constitucional expropiar los derechos de agua (siempre pagando la compensación correspondiente), ya que la Constitución actual también menciona el derecho al medioambiente limpio y el consiguiente deber del Estado de cuidar la naturaleza en el inciso 8 del artículo 19. Y además el inciso 24 del mismo artículo 19 dice esto:

Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de algunos de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador. El expropiado podrá reclamar de la legalidad del acto expropiatorio ante los tribunales ordinarios y tendrá siempre derecho a indemnización por el daño patrimonial efectivamente causado, la que se fijará de común acuerdo o en sentencia dictada conforme a derecho por dichos tribunales.

Incluso si se ignora el inciso 8 del mismo artículo 19, también se puede expropiar cualquier bien según cualquier interés público genérico, siempre y cuando se pague la compensación correspondiente.

No será que en realidad este tema no es un asunto ambiental o de escasez si no que lo que se quiere es expropiar derechos sin pagar por ello? Asumiendo que no es así, no veo cuál es la reforma constitucional que es tan necesaria si es por estos casos.

Y esto aplica para muchos otros ejemplos más. La inmensa mayoría de los reclamos pasa por las leyes ordinarias o a lo más orgánicas constitucionales que regulan algunos de esos aspectos. Me atrevería a decir que la únicas excepciones son el hecho de que el TC no tiene muchos contrapesos reales en la Constitución actual, y eso es hasta cierto punto no más, que no hay muchos mecanismos de consulta directa a la población (regulando los plebiscitos) y que no hay cláusulas de salida de los quórums (que podrían basarse justamente en usar plebiscitos para tal efecto, siempre y cuando se cumplan ciertas condiciones).
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.433
este tipo de cosas solo refuerza mi "impresion" que quieren cambiar la constitucion solo por que si....
 

D_Fens

Capo
Baneado
Se incorporó
2 Septiembre 2019
Mensajes
304
este tipo de cosas solo refuerza mi "impresion" que quieren cambiar la constitucion solo por que si....
Solo es un nuevo acuerdo de reparto de poder entre la clase política con beneficio a la izquierda más extrema. Es el medio pico en el ojo a los ingenuos que compraron el cuento de que eso les va a mejorar la vida.
 

Dark Zeppelin

Fundador :yao
Se incorporó
21 Mayo 2006
Mensajes
9.604
este tipo de cosas solo refuerza mi "impresion" que quieren cambiar la constitucion solo por que si....
No, esa es la idea que quieren hacer prevalecer. Esta crisis social, que aun no termina y no va a terminar, porque no han existido ningún cambio real, Y la madre de todo esto, se debe que se hizo una transición a la democracia a la Chilena, , o sea en la medida de lo posible, para que el viejo corrupto y mafioso de Pinochet no se enojara, y armara un boinazo o un ejercicio de enlace. O sea hay un vicio mismo en el acto jurídico fundacional de este sistema democrático. El viejo Squella, el idolo y al que copia Carlos Peña, en sus clases siempre rezaba que esta wea en los '90 era más falsa que la mayo sin huevo. A diferencia de España, en que al morir Franco, se dictó una nueva Constitución 100 % democratica, y despues al asumir Felipe Gonzalez, un Socialista, se logro un pacto social. Aca en Chile, al final se impuso el régimen que Jaime Guzman, admirador de Franco, quería. Y con trampa.
Y esta es la oportunidad histórica de lograr por fin una Constitución con un origen 100% democrático.
Pero el gobierno ahora apuesta al 100% a la estrategia del miedo, pero el problema es que los que no tienen nada que perder no tienen miedo, y asi lo reza el principe de Maquiavelo.
Así los que no tinen nada, porque todo fue adquirido en cómodas y usureras cuotas, no temen a nada. Y ahora hasta han perdido la dignidad...........
Lean el Principe ahi la leccion esta clarisima, en el Quijote tambien, no recuerdo bien si en el Leviatan de Hobbes tambien.

Saludos
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.433
pero el problema es que los que no tienen nada que perder no tienen miedo, y asi lo reza el principe de Maquiavelo.
Eso es una falsedad, siempre puedes perder la vida, que ahora esten dispuestos a sacrificarlo por un bien que consideran mayor y/o prefieran morir que seguir viviendo sin "nada" es otro punto.

Y los cambios que se necesitan en su mayoría no vienen de la constitucion, sino dictados por las leyes. Convertir a las AFP en entidades sin fines de lucro por ejemplo no necesita una constitucion nueva de 0.

El principio de quemarlo todo y hacerlo todo de 0 nuevo normalmente no suele funcionar en ningun ambito, siempre tomas las cosas que funcionan como base.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir