Candidatos presidenciales

En la segunda vuelta por quien votarás?

  • Jose Antonio Kast

  • Gabriel Boric

  • Nulo o blanco


Results are only viewable after voting.
Estado
No está abierto para más respuestas.

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
No se entiende la redacción, del último punto, la otra vez el comando tuvo que salir a explicar algo parecido.
si mantengo mis ahorros en la AFP dudo mucho que automágicamente pasen a voluntarios. por lo que debiesen ser ahorro obligatorio sin opción de retiro.
Entendería que los fondos hasta un instante T quedan en la AFP, y en el T+1 todos cotizaremos en el sistema nuevo. si quiero aumentar la plata en la AFP debo hacer deposito convenido. lo cual me produce que tendría plata en ambos sistemas.

Otra cosa muy distinta que todo lo ahorrado hasta el instante T se va al nuevo sistema, y las AFP solo se quedan con AFP y cuenta 2.
que no lo vería posible por el impacto de liquidar los 100 MMM USD que aun quedan en las administradoras.

y por si no lo leyeron, en el programa de boric los fondos de pensiones no son heredables.
o sea si me muero hoy el gobierno topón pa'dentro.


Qué pasaría con los ahorros ya existentes? Y si quiero ahorrar extra en la AFP, es heredable?
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.531
Es super poco claro el sistema de pensiones qie propone Boric. La verdad, se entiende poco.

Se entiende que si es un sistema solidario la plata ya no sea tuya sino que pasa a un fondo comun, pero eso tiene un monton de temas prácticos. Las afp como liquidaran sus posiciones sin perder plata? El fondo comun sera estatal o sera administrado por privados? Se caegaran las pensiones al presupuesto nacional? Cuales seran las condiciones para que alguien opte a pension? Cuanto porcentaje se enviara al nuevo sistema? Puefo quedarme fuera del sistema? Etc... Creo que para un tema tan importante se requiere una explicacion mucho mejor que la que dan, ya que lo poco que dicen puede ser un desastre o una buena idea, no se sabe
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.155
si yo pongo me a comparar un auto electrico con un auto ICE (combustión interna) de forma individual, obviamente el primero es por lejos menos contaminante de forma individual.
yo voy mas atrás, tenemos hogares full electric, motores eléctricos y una serie de cosas que no generan los residuos de combustibles fósiles.
pero, la central eléctrica que genera esta energía es a carbón y a gas.

en otras palabras si los autos fueran 100% eléctricos a nivel nacional y la calefacción fuera toda eléctrica. tendríamos que quemar un monton de carbón, gas y diesel porque las renovables no se pueden la demanda eléctrica que eso requiere.
Creo que para muchos el tema va de como te lo venden. No mencionan el impacto ambiental generado al fabricarlo (dudo que sea bajo) ni el generado al energizarlo.
Puede ser menor (seguramente lo sea) pero muy transparente no es.
El análisis ya se ha hecho y ya existe la data y la evidencia, incluso en un pais donde la matriz de energía eléctrica fuese full carbón, igual un hipotético parque automotor full ev tendría mucho menos emisiones porque como dije antes tiene que ver con la eficiencia del motor eléctrico, me explico:

En los autos a combustión mas eficientes que existen (entre los que se cuentan híbridos también) la capacidad de convertir la energía en movimiento es de máximo entre 30 a 40% en el mejor de los casos, esto quiere decir que en un ICE el resto de la energía que no se convierte en movimiento, se desperdicia en calor. En cambio un EV típico tiene una eficiencia de alrededor de un 90% (!), o sea convierte una mayor cantidad de esa energía potencial en movimiento (además tiene otras ventajas como el uso de los motores como generador, y la poca complejidad que a la larga evita fallas y gastos mayores en mantención).

Y si, efectivamente un EV es mas contaminante de construir, y eso que ni hablamos de otra clase de impactos medioambientales que no necesariamente tienen que ver con emisiones, pero por lo que se sabe hasta ahora, incluso con las emisiones extra de un EV, a lo largo de la vida útil, igual estos terminan siendo la mitad de contaminantes.

De todas formas los EV traeran consigo un millón de problemas nuevos (muchos ni los sabremos hasta mucho tiempo mas), uno de ellos es social y político: Muchos paises desarrollados están apostando por ejemplo a un parque automotriz full eléctrico, pero como uds ya saben, esto implica un mayor consumo de energía eléctrica, entonces parte de las emisiones (no todo, porque como dijimos igual los ev son mucho mas eficientes) se van a trasladar a la generación eléctrica, la solución? Es fácil, pero choca con el estilo de vida de muchos: No basta con hacer el motor mas eficiente, hay que hacer todo el conjunto mas eficiente también, esto implica vehículos de menor tamaño y peso, con diseños con aerodinámica mas eficiente también (y lamentablemente vamos en sentido contrario a eso).

Lo mismo aplica para las casas, y para todo tipo de objetos, hay que pensar no solo en mejorar la tecnología y hacer todo eléctrico, si no que también pensar en la eficiencia total.

No sacas nada con tener una casa 100% eléctrica, y llena de leds y electrodomésticos de bajo consumo, si = mide 1000m2, al final vas a terminar gastando igual 5 o 6 veces mas que una casa mas pequeña incluso con tecnología menos eficiente.

Por eso es que por lo menos para mi, las propuestas de los candidatos en estos temas, especialmente Boric, son pura challa, el cambio que debe hacerse en materia energética es mas profundo que solo "incentivar la electrificación" o como sea que es la frasecita que a todos les gusta usar.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.527
El análisis ya se ha hecho y ya existe la data y la evidencia, incluso en un pais donde la matriz de energía eléctrica fuese full carbón, igual un hipotético parque automotor full ev tendría mucho menos emisiones porque como dije antes tiene que ver con la eficiencia del motor eléctrico, me explico:

En los autos a combustión mas eficientes que existen (entre los que se cuentan híbridos también) la capacidad de convertir la energía en movimiento es de máximo entre 30 a 40% en el mejor de los casos, esto quiere decir que en un ICE el resto de la energía que no se convierte en movimiento, se desperdicia en calor. En cambio un EV típico tiene una eficiencia de alrededor de un 90% (!), o sea convierte una mayor cantidad de esa energía potencial en movimiento (además tiene otras ventajas como el uso de los motores como generador, y la poca complejidad que a la larga evita fallas y gastos mayores en mantención).

Y si, efectivamente un EV es mas contaminante de construir, y eso que ni hablamos de otra clase de impactos medioambientales que no necesariamente tienen que ver con emisiones, pero por lo que se sabe hasta ahora, incluso con las emisiones extra de un EV, a lo largo de la vida útil, igual estos terminan siendo la mitad de contaminantes.

De todas formas los EV traeran consigo un millón de problemas nuevos (muchos ni los sabremos hasta mucho tiempo mas), uno de ellos es social y político: Muchos paises desarrollados están apostando por ejemplo a un parque automotriz full eléctrico, pero como uds ya saben, esto implica un mayor consumo de energía eléctrica, entonces parte de las emisiones (no todo, porque como dijimos igual los ev son mucho mas eficientes) se van a trasladar a la generación eléctrica, la solución? Es fácil, pero choca con el estilo de vida de muchos: No basta con hacer el motor mas eficiente, hay que hacer todo el conjunto mas eficiente también, esto implica vehículos de menor tamaño y peso, con diseños con aerodinámica mas eficiente también (y lamentablemente vamos en sentido contrario a eso).

Lo mismo aplica para las casas, y para todo tipo de objetos, hay que pensar no solo en mejorar la tecnología y hacer todo eléctrico, si no que también pensar en la eficiencia total.

No sacas nada con tener una casa 100% eléctrica, y llena de leds y electrodomésticos de bajo consumo, si = mide 1000m2, al final vas a terminar gastando igual 5 o 6 veces mas que una casa mas pequeña incluso con tecnología menos eficiente.

Por eso es que por lo menos para mi, las propuestas de los candidatos en estos temas, especialmente Boric, son pura challa, el cambio que debe hacerse en materia energética es mas profundo que solo "incentivar la electrificación" o como sea que es la frasecita que a todos les gusta usar.

A la gente no le sirve que esté todo medido si no le dan los datos específicos de su realidad.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.155
A la gente no le sirve que esté todo medido si no le dan los datos específicos de su realidad.

Estamos claros que este es un tema difícil de tratar, y de entender.

De partida habría que gastarse una millonada en educar a las personas solamente para derribar mitos, ni pensar en empezar a explicar mas a fondo. Tenemos también la dificultad extra de las RRSS y el internet en general, que en vez de ayudar a educar pareciera que lo único que hace es exacerbar la desinformación.

Como dije antes ningún candidato tiene un plan serio para solucionar estos problemas y las buenas intenciones no sirven en estos casos:dalomismo
 

OmniRam

Miembro Regular
Se incorporó
8 Septiembre 2012
Mensajes
38
No he leido muchos ultimos comentarios de este thread, quizas alguien ya hizo la pregunta que formulare en algun comentario anterior y toy dando bote, pero la hare igual:

Con el alza en las ultimas encuentas que ha tenido Kast y la baja de boric y provoste, creen ustedes que pueda suceder algun escenario de fraude electoral? o es muy conspiranoico pensar en algo asi?
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
No he leido muchos ultimos comentarios de este thread, quizas alguien ya hizo la pregunta que formulare en algun comentario anterior y toy dando bote, pero la hare igual:

Con el alza en las ultimas encuentas que ha tenido Kast y la baja de boric y provoste, creen ustedes que pueda suceder algun escenario de fraude electoral? o es muy conspiranoico pensar en algo asi?

Demasiado conspiranoico

A pesar de ser perfectible el trabajo de Servel en el recuento de votos goza de bastante prestigio aún.

Pueden haber errores o quizás hasta intentos de cuchufleta, pero son minoritarios.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
Ojo que no hay que confundir. Un seguro universal y obligatorio de salud administrado por el Estado no es lo mismo que nacionalizar el sistema de salud. Los centros pueden seguir teniendo la estructura de propiedad que ya tienen, el tema ahí es uno de la estructura del financiamiento de los servicios de salud y de los seguros.

Tampoco es claro que sea comparable Fonasa hoy vs lo que sería si fuera obligatorio para todos cotizar. Si los cotizantes de Isapre son más sanos que los de Fonasa (sería lo esperable, una Isapre no va a querer aceptar a un weon que ya viene enfermo de antes) entonces no puedes realmente comparar los 2 sistemas. Obvio que en ese caso la Isapre puede darte mayores beneficios a igual pago, pues la siniestralidad es menor. Pero además en la práctica los montos además son mayores ya que los cotizantes de Isapre tienden a ganar más.

Ahora si esa diferencia en siniestralidad es además netamente por un tema de ingresos, entonces se podría mantener lo que hay ahora y atacar el tema de los ingresos. Pero también se podría usar un fondo único, no son mutuamente excluyentes.

Si se hiciera el pooling, probablemente los cotizantes en Isapre sí perderían pero no es tan claro cuánto en la práctica. Y se puede argumentar que la ganancia para los que están en Fonasa lo justifica a tal punto que el sistema en su conjunto se volvería más eficiente.
Es correcto el sistema de salud sigue como está, los centros médicos privados siguen siendo privados.
cito lo que está publicado en el programa de Boric
FONASA Universal: Generamos un Fondo Universal y un administrador único de Salud, decretando la universalización de la cobertura de FONASA, quedando todas las personas del país afiliadas a dicha institución. Esta recaudará y solidarizará las cotizaciones de las y los trabajadores (7%), junto a los aportes del Estado. Las ISAPRE se transformarán en seguros complementarios voluntarios. Por esto, regularemos al sector privado de salud, a través de la prohibición efectiva de la integración vertical entre clínicas y aseguradoras privadas, y estableceremos una fuerte regulación a los seguros complementarios de salud. Por último, incrementaremos la inversión fiscal en salud de manera progresiva hasta llegar a parámetros OCDE, buscando reducir el gasto de bolsillo de las personas y la importancia de las cotizaciones en el financiamiento, y crearemos una entidad pública autónoma para la evaluación de tecnología sanitaria.
impactos:
Todos los profesionales de la salud tendrán que tener convenios con fonasa (eso incluye disciplinas como kinesiología, nutrición y psiquiatría)
Todos los centros médicos y laboratorios deberán otorgar cobertura con Fonasa.
Fonasa recaudará todo el dinero del 7% que reciben actualmente las isapres.
Como hablan de recaudar y solidarizar, si solo pagas el 7% en isapre perderás las coberturas y te dejarán la cobertura cornetera de fonasa. si quieres volver a tener dicha cobertura "premium" en el sistema privado (bonos copago inferior a 1000 pesos, laboratorio copago 0 , dia cama cubierto en clínicas) deberás pagar un porcentaje adicional a una isapre o una compañía de seguros.

Donde estaría el salto cuántico, que se haga una integración completa. Así por ejemplo los hospitales reventados por enfermedades respiratorias podrán derivar al sistema privado sin costo para balancear la carga, en especial en las urgencias.

hasta ahora con lo que leo , es muy incierto, ya asumo que tendré que pagar mas dinero si quiero mantener mi cobertura de salud. dudo que fonasa haga planes como lo hacen las isapres.

falta que hagan otro topón pa dentro y nos quiten los excedentes y excesos. y al menos hasta ahora nadie ha hablado de aumentar el 7% o el tope imponible.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
No he leido muchos ultimos comentarios de este thread, quizas alguien ya hizo la pregunta que formulare en algun comentario anterior y toy dando bote, pero la hare igual:

Con el alza en las ultimas encuentas que ha tenido Kast y la baja de boric y provoste, creen ustedes que pueda suceder algun escenario de fraude electoral? o es muy conspiranoico pensar en algo asi?
lo mas complicado que puede pasar es que haya un fallo fotográfico en la segunda vuelta, es decir (que el ganador se decida con muy pocos votos de diferencia) ahí lo mas probable Kast/Boric hagan una objeción y se deba hacer un nuevo recuento de votos.

en pocos distritos en Chile ha pasado esto, el caso mas reciente que recuerdo fue en zapallar, donde finalmente se tuvo que lanzar una moneda para elegir al ganador.

El otro caso pero mas nefasto fue la elección de san ramón, donde se tuvo que repetir la elección en algunas mesas.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
No me digas que eres ahora opus dei o alguna de esas basuras religiosas.
No.

Con cáncer ateísta me referí a esa nefasta política del PC, de ateirsar a la sociedad.

Y la razón es bien maquiavélica, es bien sabido que tú para ser ateo y no caer en el culto a la personalidad, debes tener un grado de CI e inteligencia emocional muy altos, una persona que es atea pero tonta, tiende a buscar la adoración hacia personas, que es lo que busca el PC finalmente, ya que al ver al líder como a un dios, acepta a rajatabla todo lo que dice. Por eso programáticamente ellos buscan una sociedad atea y por eso también el comunismo ópera como una secta religiosa en si, donde el dios es lo que dice el presidente del partido.

Una sociedad con credos fuertes y distintos dificulta esa tarea, ya que la religión perse, es una barrera que dificulta bastante que la gente de mentes débiles, caigan en el culto a la personalidad. (Ya que el culto es hacia su dios). No lo impide, pero lo dificulta bastante, por eso desde Hitler, a Stalin se empeñaron en crear una pseudoreligión basado en los postulados del partido mismo.

Yo en lo personal soy agnostico, muy en mi volaa personal, por lo mismo no ando ni ahí con inculcar mi fe hacia los demas, me parece una soberana estupidez hacer cosas como el festival de la carne el viernes santo, cada uno es libre de creer en lo que quiera, lo que no debe permitirse es obligar a otros a seguir la religión de cierto grupo, es lo que marca la diferencia de una sociedad atea a una sociedad laica.
 

OmniRam

Miembro Regular
Se incorporó
8 Septiembre 2012
Mensajes
38
Estoy deseando que no ocurra nada minimamente extraño durante estas elecciones y que tambien vaya mas gente a votar de la que ha ido ultimamente.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.527
Estamos claros que este es un tema difícil de tratar, y de entender.

De partida habría que gastarse una millonada en educar a las personas solamente para derribar mitos, ni pensar en empezar a explicar mas a fondo. Tenemos también la dificultad extra de las RRSS y el internet en general, que en vez de ayudar a educar pareciera que lo único que hace es exacerbar la desinformación.

Como dije antes ningún candidato tiene un plan serio para solucionar estos problemas y las buenas intenciones no sirven en estos casos:dalomismo
Te ahorras todo eso entregando los datos.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Es correcto el sistema de salud sigue como está, los centros médicos privados siguen siendo privados.
cito lo que está publicado en el programa de Boric

impactos:
Todos los profesionales de la salud tendrán que tener convenios con fonasa (eso incluye disciplinas como kinesiología, nutrición y psiquiatría)
Todos los centros médicos y laboratorios deberán otorgar cobertura con Fonasa.
Fonasa recaudará todo el dinero del 7% que reciben actualmente las isapres.
Como hablan de recaudar y solidarizar, si solo pagas el 7% en isapre perderás las coberturas y te dejarán la cobertura cornetera de fonasa. si quieres volver a tener dicha cobertura "premium" en el sistema privado (bonos copago inferior a 1000 pesos, laboratorio copago 0 , dia cama cubierto en clínicas) deberás pagar un porcentaje adicional a una isapre o una compañía de seguros.

Donde estaría el salto cuántico, que se haga una integración completa. Así por ejemplo los hospitales reventados por enfermedades respiratorias podrán derivar al sistema privado sin costo para balancear la carga, en especial en las urgencias.

hasta ahora con lo que leo , es muy incierto, ya asumo que tendré que pagar mas dinero si quiero mantener mi cobertura de salud. dudo que fonasa haga planes como lo hacen las isapres.

falta que hagan otro topón pa dentro y nos quiten los excedentes y excesos. y al menos hasta ahora nadie ha hablado de aumentar el 7% o el tope imponible.

O sea, yo esperaría que ese plan universal tenga mayor cobertura que Fonasa. No al nivel de las Isapres pero lo suficiente como para que el de Fonasa vea alguna ganancia.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
O sea, yo esperaría que ese plan universal tenga mayor cobertura que Fonasa. No al nivel de las Isapres pero lo suficiente como para que el de Fonasa vea alguna ganancia.
bajé esto de la super de salud no encontré algo similar en fonasa, lo mas parecido es esto.
1635739980180.png


poniendolo en numeros: podrían entrar 1.9 millones de Cozizantes, y enfocanme solo en las obligatorias recardarían 184 MMMCLP, en otras palabras 200 millones de dólares mas al mes.

igual es poco considerando que fonasa facil tiene 15-16 millones de afiliados.
1635740701875.png
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
bajé esto de la super de salud no encontré algo similar en fonasa, lo mas parecido es esto.
Ver adjunto 19386

poniendolo en numeros: podrían entrar 1.9 millones de Cozizantes, y enfocanme solo en las obligatorias recardarían 184 MMMCLP, en otras palabras 200 millones de dólares mas al mes.

igual es poco considerando que fonasa facil tiene 15-16 millones de afiliados.
Ver adjunto 19387

El tema es ver 1) los montos involucrados (no sé cuánto entra por Fonasa al mes) y 2) la siniestralidad de tener un pool único. No sé si esa información será pública.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
No se entiende la redacción, del último punto, la otra vez el comando tuvo que salir a explicar algo parecido.
si mantengo mis ahorros en la AFP dudo mucho que automágicamente pasen a voluntarios. por lo que debiesen ser ahorro obligatorio sin opción de retiro.
Entendería que los fondos hasta un instante T quedan en la AFP, y en el T+1 todos cotizaremos en el sistema nuevo. si quiero aumentar la plata en la AFP debo hacer deposito convenido. lo cual me produce que tendría plata en ambos sistemas.

Otra cosa muy distinta que todo lo ahorrado hasta el instante T se va al nuevo sistema, y las AFP solo se quedan con AFP y cuenta 2.
que no lo vería posible por el impacto de liquidar los 100 MMM USD que aun quedan en las administradoras.

y por si no lo leyeron, en el programa de boric los fondos de pensiones no son heredables.
o sea si me muero hoy el gobierno topón pa'dentro.


En otras palabras: Mientras nosotros estemos en la oposición, exigimos que el pueblo y la clase trabajadora pueda disponer a sus anchas de sus legítimos ahorros injustamente acaparados por el capitalismo opresor y tra-la-lá. Pero una vez nosotros en el poder......si te he visto no me acuerdo y de tu dinero......no se de que me hablas compañero.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir