¿En que parte dije que con boric se acaba la violencia? me autocito: "Para el crecimiento económico se necesita paz social, y si bien nadie lo puede garantizar"
Es que tampoco se ve que pueda llegar a ese ideal en que la violencia cede por las buenas.
Respecto a lo siguiente, el punto de las tomas y su manejo, es por lejos lo más malo del programa de boric. No estoy de acuerdo para nada, asi como tampoco estoy de acuerdo en la no intervención del mercado inmobiliario, que esta lejos de ser un mercado competitivo.
El mercado inmobiliario no es uno particularmente concentrado que yo sepa, pero dejando de lado esa política de inacción es la receta perfecta para que haya violencia por parte de la derecha. De hecho ese intento de institucionalizar las tomas fue uno de los factores que ayudó a mobilizar a grupos de ultraderecha como Patria y Libertad en la UP.
En lo social no puedo estar más en desacuerdo, el país de sueldo mediana de 420 lucas que no garantiza ningún derecho social, sino solo su acceso si tienes el dinero suficiente (educación, salud, etc) explotó el 2019 y lo hará denuevo si los problemas no tienen algún horizonte de solución.
Lo dices como el pelao Vade, que estuvo mintiendo sobre que su supuesto cáncer, que ya era trucho, no estaba en el Auge?
Los problemas que mencionas no van a tener un horizonte de solución si la economía se estanca, que es como ha estado en este tiempo. Como dijiste, no hay crecimiento posible en el largo plazo con violencia e inestabilidad por lo que incluso ignorando cosas de su programa (desde que sus mismos asesores reconocen que no es pro-crecimiento hasta el asunto de las tomas) la economía no va a crecer. Bueno, la realidad es que es dudoso que crezca independiente del gobierno que salga - Kast, Provoste o Sichel tampoco van a poder hacer mucho al respecto.
¿Que pasará cuando kast, eliminé 20.000 empleados públicos? ¿decida aumentar en 50 pesos el metro de santiago? ¿subir las pensiones a las FF.AA y no a las personas? (está en su programa) ¿sacar a los militares en zonas urbanas densamente pobladas?
¿Seguro que no pasará nada? Eso si que es ser iluso...
Seguramente los va a reprimir, y veremos si la población lo apoya o no.
Con Boric, cuesta creer que quiera o pueda reprimir la violencia y cuesta creer que la sociedad le daría legitimidad. Ni siquiera la tendría dentro de su gobierno y sus partidos.
En lo economico me quedo con la opinión de weissman:
Tiene toda la razón, pero el problema es peor que eso. El problema es que 1) ambos prometen una dinámica de la deuda insostenible, 2) ambos van a dar lugar a un estado y sociedad más autoritarios, aunque con enfoques distintos.
Pero distinto sería con rutas para alcanzar derechos sociales basicos como el camino con boric, que uno que no ve las causas subyacentes del estallido y le da lo mismo los derechos sociales basicos.
Cuáles son las causas subyacentes de los eventos de 2019? Kast te puede responder que el estancamiento en el que ha estado Chile desde 2015 es una de ellas. Seguramente otra respuesta es que el Estado ha sido negligente en reprimir a gente violenta, y que la sociedad se acostumbró a que hubiera espacios en el calendario dedicados específicamente a la violencia y a que hubiera asuntos (por ejemplo, educación) en los que se tomó como "normal" que quedara la cagada en las marchas. Una causa más que te puede decir es que los políticos quedaron impunes por lo de las boletas y que los partidos pueden poner a los suyos a lo largo y ancho del estado.
Tiene razón? Pues la verdad es que sí, pero es solamente una parte de la respuesta. La respuesta de Kast ignoraría (por ejemplo) el asunto de las pensiones (que no sea realmente por las AFP no implica que el problema no exista), la respuesta asume que los problemas de diseño institucionales en algunos sectores como el inmobiliario o la educación no existen y además la respuesta ignora que los problemas de pituto y clientelismo no son exclusivos del estado.
La respuesta de Boric por su parte asume que todo es netamente un problema de desigualdad y exclusión social, que el crecimiento no importa y que el ingreso mediano es de 400 lucas líquidas por pura maldad de los poderosos o "el modelo". Pero eso no cuadra mucho con el aumento salarial desde 1990, ni tampoco explica cómo entonces es que curiosamente los poderosos suelen pagar mayores sueldos en sus empresas que los chicos. Aún peor, sus propuestas son en esencia volver a un ISI enchulado, que no solamente tuvo un crecimiento bajo si no también derivó en el colapso de 1973, y además promete financiar todo lo que quieren hacer (ese 8% del PIB extra por recaudar) no con un esquema tributario parecido al de los países que dicen seguir si no que, como dijo Grau cuando le preguntaron cuando presentó sus propuestas en el CEP, con una base tributaria angosta como la actual: Porque claro, dices que "la gente quiere tener derechos garantizados" pero resulta que no quiere pagar por ellos como se hace con un seguro (aunque mediante sus impuestos) si no que esperan que sea otro el que pague todo, y eso no funciona simplemente porque los montos involucrados son tales que necesariamente necesitas una base tributaria amplia.
En ese sentido, tiene algo en común con Kast, la diferencia es que Kast opta por lo que tradicionalmente opta la derecha, que es reconocer el problema de que el grueso de la sociedad quiere recibir sin pagar y decir que entonces el Estado no se va a hacer cargo de tantas cosas si no que va a buscar que los privados provean dichos servicios rezando para que lo hagan a un menor costo, aunque sea con ayuda estatal de ser necesario, y de forma focalizada.
Y es que justamente una de las razones por las que no hay tanta presencia del Estado en esos sectores que algunos consideran como esenciales para garantizar derechos sociales es que aquellos que ganan cerca de la mediana (unas 490 lucas brutas) o cerca del promedio (unas 710 lucas brutas) jamás van a aceptar unas tasas de impuesto a la renta como las de un estado del bienestar europeo, en vez del 0% que pagan hoy. No es solamente una creencia de que tener a privados pueda o no ser más eficiente.
Por lo mismo, la violencia y los problemas no pueden parar solamente apelando al diálogo, incluso si crees que el problema es netamente un asunto de que haya gente que quiere recibir derechos. Porque es más barato usar la violencia, que no vas a sufrir mayores consecuencias en la inmensa mayoría de los casos, que pagar la tasa de impuestos compatible con recibir dichas prestaciones.