Candidatos presidenciales

Valenciaga dijo:

Pensaba "proponer un plebiscito", solo que el partido socialista con su querido archienemigo Altamirano a la cabeza, no habrían jamás aceptado " sería una renuncia a los logros alcanzados" decía este. Por lo demás, con la cantidad de promesas hechas al congreso y que Allende no cumplió, bien difícil que le creyeran. De otra parte, el caballero de gris, también llamó a un plebiscito, perdió y se fue ¿tienes algún ejemplo de alguna dictadura de izquierda que haya hecho lo mismo?

Haz clic para expandir...

Acuérdate que Matthei le cerró el cerco al caballero, sumado a toda la presión internacional que tenía encima, decir que "perdió y se fue" es mañoso por decirlo menos.
-----
Sobre el tema de la CPR y todo eso: es necesario generar un nuevo marco político, está claro que la CPR actual no genera la sujeción que debería tener y esto genera las situaciones de violencia que estamos viviendo

Ratonator dijo:

Viejo, pero leete lo que estás escribiendo.

Estás diciendo literal, que la democracia no sirve, y que hay que cambiarla por otro sistema. (No existe eso de cambios radicales, y ser democrático, porque democracia implica que los cambios sean paulatinos, ya que son decisiones que se toman en base a todos)

Ni Goebbels po wn

Haz clic para expandir...

Nop, entendiste cualquier cosa.

La democracia, para servir, tiene q ir actualizando sus reglas, sus lideres, su modelo, en resumen. Usualmente la evolución es gradual, pero cada cierto tiempo en Chile (aprox cada 40 años) la violencia aparece cuando este modelo ya no responde a las necesidades y/o demandas de la sociedad, que ha evolucionado fuera del marco original, que aparte ha cambiado muy poco (por comodidad de la elite gobernante) .


En mi opinión , para controlar la violencia, dentro de la democracia, se necesita renovar a fondo (de ahi lo radical) las reglas y conceptos (por eso usualmente las crisis implican cambio constitucional), renovar las elites, redistribuir el poder, en resumen. Solo asi se termina aislando a los violentod a todo evento, qie deben terminar presos pa que estamos con cosas

Darknesshell dijo:

Uno donde se meta preso a toda la gente que con escusas políticas y antidemocráticamente sale a robar y destruir. Y que tengan que pagar por los daños causados.

Pues sería bueno.

Haz clic para expandir...

Blanco o negro... Que agotador

zhoen dijo:

Nop, entendiste cualquier cosa.

La democracia, para servir, tiene q ir actualizando sus reglas, sus lideres, su modelo, ej resumen. Usualmente es gradual, pero cada cierto tiempo en Chile (aprox cada 40 años) la violencia aparece cuando este modelo ya no responde a las necesidades y/o demandas de la sociedad, que ha evolucionado y queda fuera del marco impuesto antes, pues se ha cambiado muy poco por comodidad de la elite gobernante.

Haz clic para expandir...

"La democracia para servir".....tu mismo te owneas solo..

Ratonator dijo:

"La democracia para servir"...

Haz clic para expandir...

La democracia no es el problema , es el modelo de aplicacion de las reglas democraticas... Si este modelo pierde la legitimidad del contrato social , entonces la democracia se puede perder. Un golpe de estado, por ejemplo, tiene respaldo cuando sectores dejan de creer en la democracia. Populismos ala Trump o el de Nicaragua son posibles por la perdida de fe en la democracia ...

La democracia no es algo dado, sino que debe defenderse contra populismos (leer asi mueren las democracias) y gobiernos autoritarios

zhoen dijo:

En mi opinión , para controlar la violencia, dentro de la democracia, se necesita renovar a fondo (de ahi lo radical) las reglas y conceptos (por eso usualmente las crisis implican cambio constitucional), renovar las elites, redistribuir el poder, en resumen. Solo asi se termina aislando a los violentod a todo evento, qie deben terminar presos pa que estamos con cosas

Haz clic para expandir...

Eso es un error, ningún teórico constitucional ya lo sostiene, es muy del pasado, discurso de ciencia politica de los 60, que se ha quedado obsoleto al tiempo. (Falacia de Popper)

a) esa tesis desconoce que las crisis no siempre tienen su origen en factores jurídicos constitucionales, de hecho esta no lo es, por increíble que lo parezca, ya que aún con nueva constitución, las protestas seguirán.

b) se le da poca importancia a factores socioculturales, por ej; se le da poca relevancia a la incentivacion de la llamada "cultura de la protesta" romantizandola, que produce la ironía que aún en países con un buen bienestar económico, la protesta siga ocurriendo (lo que ocurre actualmente en diversos países de europa)

c) la redistribución de poder es un concepto etéreo, no necesariamente es necesario para un bienestar poblacional (porque hay países que tienen bienestar, sin que tengan de facto un poder redistribuido, ej; Finlandia). A su vez, si se aspira, no te garantiza que exista una nueva redistribución de partidos, porque la redistribución de poder, es algo que define la gente al votar.

Puedes tener un sistema constitucional perfecto en el check & balances, con todo el poder redistribuido, y aún así tener por ejemplo a la derecha ganando por masacre, ya que un sistema democrático perfecto implica que la voluntad de las personas en general, se manifieste en el poder sea ejecutivo, o legislativo.

La izquierda en cambio, no quiere eso, quiere redistribuir el poder, en base a los partidos, es decir, tener poder aunque no tengan legitimidad de votos, y en todos los estamentos sociales, eso no es democrático en ninguna parte.

jzamoras dijo:

Yo creo que sí va lo del 18% veremos (me incluyo) que un montón de gente va a empezar a boletear.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Haz clic para expandir...

el candidato kast propuso subirlo a 14 %

parece que todos buscarán contadores para ver como cotizar menos o pagar menos impuestos. a lo guillier

Lordnet dijo:

el candidato kast propuso subirlo a 14 %

parece que todos buscarán contadores para ver como cotizar menos o pagar menos impuestos. a lo guillier

Haz clic para expandir...

Depende si se va a la cuenta individual más que el porcentaje. Que uno sienta que la plata sigue siendo de uno.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

zhoen dijo:

La democracia no es el problema , es el modelo de aplicacion de las reglas democraticas... Si este modelo pierde la legitimidad del contrato social , entonces la democracia se puede perder. Un golpe de estado, por ejemplo, tiene respaldo cuando sectores dejan de creer en la democracia. Populismos ala Trump o el de Nicaragua son posibles por la perdida de fe en la democracia ...

La democracia no es algo dado, sino que debe defenderse contra populismos (leer asi mueren las democracias) y gobiernos autoritarios

Haz clic para expandir...

Viste que te contradices ??? Bajo tu concepto, mismo que tú diste (y por cierto, me he leído todos los planteamientos relativos al poder, desde kohn, a weber y luchmann, pasando por Kelsen, Ross, entre otros). Se debería entender que la llamada línea del "chile despertó", es populista desde el momento que romantiza la violencia como método válido de acción política.

Porque una revolución molecular, no es muy diferente a un golpe de estado, ambos aspiran a romper el molde democrático, porque se saltan las reglas establecidas previamente.

Ratonator dijo:

Pero es antidemocrático

Se supone que una de las gracias de la democracia, es que si tú demandas cosas, debes organizarte y eventualmente crear partidos políticos que acojan esas demandas.

Si legítimas la protesta destructiva, como método válido para obtener cambios, estás diciendo literal que la democracia no tiene sentido, o no sirve.

Que es básicamente lo que predicaba Mussolini en 1920. (Si, la protesta violenta como método de acción, viene de el, cosa que los comunistas luego lo profundizaron en sus libros post revolución soviética)

Haz clic para expandir...

Ayayai tanto teórico en este foro por dios...

kniitro dijo:

Ayayai tanto teórico en este foro por dios...

Haz clic para expandir...

Se de lo que hablo po, algo mínimo si ando atacando o criticando ¿O no?

A cada rato leo a tanto izquierdista que ni a Marx se leyó, o en el caso de los progresistas a poncaer o a marcuse. Luego vienen con ínfulas de superioridad moral, y quedan en evidencia cuando le mencionas algo más elaborado, de universidad

Ratonator dijo:

Viste que te contradices ??? Bajo tu concepto, mismo que tú diste (y por cierto, me he leído todos los planteamientos relativos al poder, desde kohn, a weber y luchmann, pasando por Kelsen, Ross, entre otros). Se debería entender que la llamada línea del "chile despertó", es populista desde el momento que romantiza la violencia como método válido de acción política.

Porque una revolución molecular, no es muy diferente a un golpe de estado, ambos aspiran a romper el molde democrático, porque se saltan las reglas establecidas previamente.

Haz clic para expandir...

Comparto que el estallido no es 7na expresion democratica. Lo que deberiamos hacer es encauzar esa expresion a formas democraticas, como pir ejemplo, una nueva constitucion

zhoen dijo:

Comparto que el estallido no es 7na expresion democratica. Lo que deberiamos hacer es encauzar esa expresion a formas democraticas, como pir ejemplo, una nueva constitucion

Haz clic para expandir...

No era necesario tampoco, bastaba una reforma constitucional en ciertos puntos de las bases de la institucionalidad (artículo 1 al 7) y listo.

Porque fuera de eso, lo demás viene de la constitución de 1925, la elaboración intelectual de la comisión Ortuzar al final fue bien pobre, porque no hizo más que un copypaste de cosas ya propuestas o que ya estaban , de hecho la gran novedad que fue el sistema dhont, o la copia al modelo francés con la segunda vuelta, han pasado sin pena ni gloria.

Dudo mucho que eso lo vayan a cambiar, porque eso es bien formal, es mas probablemente la asamblea constituyente llegue a una conclusión similar y a una constitución similar a la del 80, si quiere ser aprobada.

Salvo claro, que quieran dárselas de creativos y proponer una monarquía constitucional, como a un constituyente le llegue a escuchar. 200 años de evolución política, tirada a la basura y O'Higgins revolcándose en su tumba

Ratonator dijo:

No era necesario tampoco, bastaba una reforma constitucional en ciertos puntos de las bases de la institucionalidad (artículo 1 al 7) y listo.

Porque fuera de eso, lo demás viene de la constitución de 1925, la elaboración intelectual de la comisión Ortuzar al final fue bien pobre, porque no hizo más que un copypaste de cosas ya propuestas o que ya estaban , de hecho la gran novedad que fue el sistema dhont, o la copia al modelo francés con la segunda vuelta, han pasado sin pena ni gloria.

Haz clic para expandir...

Esa opinion es tuya, o de un grupo de especialistas.

Lo que es necesario o no, al final, es lo que permita reencauzar la crisis dentro de la democracia, antes que decante en populismo o autoritarismo...

En este sentido, una reforma era suficiente? Yo creo que no. Incluso, si la nva constitucion queda parecida a las del 80 (algo no tan descabellado), el que sea nueva, con convencion elegida, paritaria, con pueblos y etc...) le da una simbologia muy superior a la de una refoma leguleya. Por algo nadie se acuerda de la reforma de Lagos.

zhoen dijo:

Esa opinion es tuya, o de un grupo de especialistas.

Lo que es necesario o no, al final, es lo que permita reencauzar la crisis dentro de la democracia, antes que decante en populismo o autoritarismo...

En este sentido, una reforma era suficiente? Yo creo que no. Incluso, si la nva constitucion queda parecida a las del 80 (algo no tan descabellado), el que sea nueva, con convencion elegida, paritaria, con pueblos y etc...) le da una simbologia muy superior a la de una refoma leguleya. Por algo nadie se acuerda de la reforma de Lagos.

Haz clic para expandir...

No, no es mía, es de la misma comisión Ortuzar, que miran con decepción ese trabajo tan penca

Y a su vez de buena parte de los constitucionalistas que analizaron la constitución de 1980, estoy hablando de gente cesuda del extranjero, no constitucionalistas de aquí. Y que saben de antemano de los problemas que tiene chile

De hecho no entienden porque chile tiene quiebres tan recurrentes, y propuestas nuevas tan pobres, solo afirmando un indirecto comentario...la academia chilena es rasca y simplemente no le da el coco pa hacer algo interesante

zhoen dijo:

En este sentido, una reforma era suficiente? Yo creo que no. Incluso, si la nva constitucion queda parecida a las del 80 (algo no tan descabellado), el que sea nueva, con convencion elegida, paritaria, con pueblos y etc...) le da una simbologia muy superior a la de una refoma leguleya. Por algo nadie se acuerda de la reforma de Lagos.

Haz clic para expandir...

Pero a ver, ¿Que pide la gente? Sacando la tolenada de cosas que no tienen nada que ver en la constitución.

-Mas igualdad
-nuevos simbolos patrios
-declaracion de estado plurinacional
-mas participación estamental.
-Proteccion efectiva de los derechos sociales.
-nueva forma de gobierno

Todo eso está regulado en el artículo 1-7 y el 19 (numerales), y sería, los demás son reglas que regulan el funcionamiento del congreso en relación a las fuentes normativas y el presidente y otros poderes del estado, dudo mucho que eso lo vayan a cambiar.

Al menos yo no he visto a nadie que quiera reformar el poder judicial (además que la constitución hace una mención mínima)

Ataca otra vez, don Cifras...

por lo visto para la mayoria de la gente emocionalidad > logica, no importa que quede la kga en el proceso..... pta que somos ahueonaos

Ratonator dijo:

No, no es mía, es de la misma comisión Ortuzar, que miran con decepción ese trabajo tan penca

Y a su vez de buena parte de los constitucionalistas que analizaron la constitución de 1980, estoy hablando de gente cesuda del extranjero, no constitucionalistas de aquí. Y que saben de antemano de los problemas que tiene chile

De hecho no entienden porque chile tiene quiebres tan recurrentes, y propuestas nuevas tan pobres, solo afirmando un indirecto comentario...la academia chilena es rasca y simplemente no le da el coco pa hacer algo interesante

Haz clic para expandir...

Quick note... Lo de edpecialistas no era un "o", era un “como tbien". Me fallo la redaccion, disculpas.