Candidatos presidenciales

En la segunda vuelta por quien votarás?

  • Jose Antonio Kast

  • Gabriel Boric

  • Nulo o blanco


Results are only viewable after voting.
Estado
No está abierto para más respuestas.

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
El programa de Boric (repito, el de Boric, no el del PC), parte de un supuesto científicamente incorrecto, que en Chile las cifras de crecimiento son altas, y que la mayor recaudación de impuestos proviene de las grandes fortunas.

Los números de las grandes fortunas son altos, pero ni aunque se les expropiase, serían suficientes para pagar todo lo que se pide gastar en gasto social (educación y salud), es decir, siempre tales servicios los termina pagando la clase media.

Y eso tiene sentido, porque el estado recauda a partir de la renta, que conceptualmente hablando se refiere a lo que se genera por tus bienes patrimoniales, no a los bienes en si.

Yendo más allá, en europa, el sistema funciona a medias, pero funciona porque los ingresos de la clase media son altos, pero a su vez, hay incentivo a las grandes empresas a pagar impuestos bajos si siguen ciertas políticas. Eso atrae más inversión, aumenta la renta y repercute en los sueldos, y por ende el estado recauda más. (Luego el estado invierte en capital humano y se valoriza más el trabajador de allá)

Claro, para saber eso, hay que tener nociones básicas de cómo funcionan los impuestos, y el gasto social y si Boric no tiene claro siquiera la UF, es que literal es como conversar con una piedra.

En Europa funciona además porque han podido ser harto mejores en limitar la informalidad. Buena suerte haciendo eso en América Latina (lo digo en serio, es un problema gigante).
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.793
Si saben sumar, se darán cuenta que este programa es imposible de cumplir.

(TRANSPORTE PÚBLICO GRATUITO!!!! :risas)



N2WECzi.jpeg
2+2 = 160

Me pregunto seriamente si Boric tiene un "kister" en su cabeza.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.793
En Europa funciona además porque han podido ser harto mejores en limitar la informalidad. Buena suerte haciendo eso en América Latina (lo digo en serio, es un problema gigante).
Si, en parte, pero lo medular es que ni aunque le quitase todos sus bienes y riquezas a los ricos, podrías pagar todo el gasto social del país, porque aunque parezca alto, no lo es realmente, el gasto social es inmenso, piensa por ej; en educación ya el estado invierte en su mayoría por lo bajo 10 millones de pesos por cabro chico , ahora aumenta eso a cientos de miles.

Entonces es la renta la que si hace viable pagar un estado social, y para generar renta necesitas buenos administradores, ergo, necesitas gente que sea capaz de administrar una empresa, que puedan generar rentabilidad y pagar sueldos a sus trabajadores, que son los que pagarán el impuesto, y si les bajas los impuestos a las empresas, mejores sueldos van a tener los trabajadores, porque atraes más empresas y generas competencia por contratar, viendose obligadas a aumentar sus salarios para ser más atractivo el trabajo.

Si la izquierda se queja que las empresas aquí en chile pagan un moco, atrae más empresas, con mejores políticas laborales, pero subiendo impuestos, no atraes a nadie. Solo espantas empresas y generas más desempleo, al final el estado recauda menos

La izquierda en su estupidez de lucha de clases, no entiende que necesita de los "ricos" y "el Malulo empresario" para generar renta que le permita financiar su estado social. Están tan dogmatizados con sociólogos que son capaces de sumar 2+2 = 160.

Sino, pregúntenle a Venezuela, como le fue nacionalizando, con su producción de petróleo, al punto que ahora están reconsiderando bajar sus impuestos y atraer empresas, pese a las quejas de Diosdado. (Creo que el hijo de maduro y el Diosdado se van a agarrar dentro de poco por este tema)
 
Última modificación:

The illusive man

Cerberus Agent
Se incorporó
27 Febrero 2012
Mensajes
5.361
Si saben sumar, se darán cuenta que este programa es imposible de cumplir.

(TRANSPORTE PÚBLICO GRATUITO!!!! :risas)



N2WECzi.jpeg

Este loco vive en un mundo de Bilz y Pap. Lo único que leo: propuestas irrisorias para la gallada y DDHH. Y lo tragicómico es que va segundo en este tema y primero o segundo en encuestas nacionales
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.793
Este loco vive en un mundo de Bilz y Pap. Lo único que leo: propuestas irrisorias para la gallada y DDHH. Y lo tragicómico es que va segundo en este tema y primero o segundo en encuestas nacionales
Lo peor es que no es muy difícil sacar a adelante al país, porque se están dando varios supuestos de inversores huyendo de todos lados.

Chile tiene la ventaja cuantitativa que somos pioneros en el tema covid, así que si reduces el impuesto a la renta a las empresas de forma agresiva (5% o menos incluso), necesariamente vas a poder tener incluso situación de pleno empleo, pese al excedente por los migrantes, porque un mogollón de empresas están huyendo de varios lados y verían a chile como atractivo

Claro, para eso debes reducir el gasto social, y necesariamente ser un estado austero, es decir, adiós ministerios basura, y dejar solo lo esencial como prioritario (salud y educación), el problemita es que en un escenario así, la clase política te come vivo, entre parlamentarios y funcionarios que no hacen ninguna webada, con mención en ideología de género.

La piedra de tope de chile, es y ha Sido su clase política.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.236
insisto que la nacionalización del sistema de salud será tema

si la isapre se sostiene gracias al 7% de los altos ingresos (tope imponible). que es suficiente para costear el plan. al mover mi 7% a fonasa no hay ningun incentivo para seguir en isapre.
para peor, terminaremos pagando mas dinero para tener las coberturas que teníamos (fonasa el día de la corneta me va dar 100% sin tope de dia cama hospitalizacion en el sistema privado).

las isapres morirán y terminaremos todos tomando seguros de salud complementarios, similar a los catastróficos/oncológicos de la actualidad.
 
Última modificación:

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
¿Alguien tiene alguna idea de qué es eso de Banco de Suelo Público? No encuentro más info.

Supongo que mañana tendremos el detalle, me pica la curiosidad leer de qué se trata.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Si saben sumar, se darán cuenta que este programa es imposible de cumplir.

(TRANSPORTE PÚBLICO GRATUITO!!!! :risas)



N2WECzi.jpeg

Falta cómo se va a financiar. Asumiendo que eso fuera a ser aceptable, no está mal TODO, incluso ellos pueden ver algunas de las cosas que no están funcionando bien en Chile.

El programa sí reconoce que hay un problema grave de vivienda actualmente y que pasa por las políticas en el uso de suelo y la necesidad de construir más. En lo personal creo que esa es uno de los problemas principales de los millennials en general, incluso los cuicos, y una de las razones claves de por qué ha pasado lo que pasado desde 2019. Obviamente acá hay que ver los detalles, eso del Banco de Suelo Público es vago por ejemplo, pero más allá de si debe ser manejado por el Estado o si se debe facilitar la inversión privada, sí es claro que hay un problema grave por el lado de cómo se está regulando el uso de suelo y por último entienden eso y ya no están con el discurso de que todo es especulación que tenían hace unos meses. En lo personal, si se permite una cantidad de suelo adecuada, creo que sí es posible tener soluciones privadas eficientes a través del mercado - el tema es la regulación del sector, y la prioridad por ahora debiera ser esa. La posible baja eficiencia de una solución estatal es, por ahora, un asunto secundario.

El fondo único de salud es algo que puede estudiarse, ya que el pooling de riesgo puede ser más eficiente que lo que hay ahora. Pero de nuevo, hay que ver los detalles, yo no sé si es realmente el caso pero no me sorprendería que así fuera, depende de la demografía y de qué tan sanos son los cotizantes en Isapre vs el resto de la población y especialmente de cómo anda el tema de los estilos de vida en ambos grupos (si es sólo un tema de diferencia de ingresos, ahí las soluciones pueden ser bien distintas aunque el fondo único podría ser una de ellas). El transporte público gratuito no me parece necesariamente una mala política, sí se puede justificar si se considera que es malo que la gente busque comprarse autos por asuntos de contaminación. Pero no tengo una opinión tan clara al respecto, ni tampoco me queda claro que hacerlo gratis sea la mejor solución. Quizá un pasaje más barato sea mejor, ya que evitaría un uso excesivo o ineficiente del transporte público (especialmente si se considera que se debe incentivar el uso de la bicicleta o caminar, por los efectos que tienen sobre la actividad física y por ende la salud - ahí poder usar micro o metro gratis quizá no es bueno). O quizá lo que hay ahora dentro de todo está bien, la verdad es que primero habría que leer qué es lo que fundamenta el polinomio que usan para fijar precios actualmente y cómo incorpora las externalidades positivas de tener una menor congestión vehicular y uso de autos en general, si lo hace.

Otras propuestas por supuesto que no tienen pies ni cabeza. El aumento del sueldo mínimo a $500.000 (si vas a subsidiar mejor entonces pásale la plata directamente a la gente, poniendo como condición que trabajen o estudien), la condonación masiva de los créditos estudiantiles (de por sí no hay razón para condonarle la deuda al que la ha podido pagar sin demasiado problema), el fin de la capitalización individual (la demografía es clara de que no es sostenible, a menos que aumenten mucho la edad de jubilación o usen cuentas nocionales. Bajo las últimas, el riesgo lo asume íntegramente el pensionado). No es necesario ver los detalles para darse cuenta, aunque por el lado de las pensiones es deliberadamente vago el cómo cambiarían las pensiones por sobre ese mínimo universal (si se extendiera la PBS, saldría US$3000 millones al año más por lo bajo, más si se considera que se extendería a los que están pensionados por un monto entre la PBS y $250.000), lo que me hace pensar que patearían los costos a un gobierno futuro.

Lo de la negociación colectiva es bastante vago, y el si es bueno o no depende de cómo es el mercado laboral en cada industria, pero si se aplica en general tendría efectos bastante negativos y evidencia una falta de entendimiento de lo que está ocurriendo: Ahora estamos viviendo un proceso de automatización creciente de empleos hechos normalmente por seres humanos, fortalecer por ley a los sindicatos sólo va a presionar a que este proceso se acelere y los sindicatos probablemente van a tratar de torpedearlo, lo que además va a ser un obstáculo a la implementación de nueva tecnología en los procesos productivos en Chile. Especialmente en comercio y servicios, que son los más intensivos en trabajo y que además en el caso de Chile generan poco valor agregado por trabajador, y por consiguiente bajos sueldos (y Chile no ha logrado alcanzar a la OCDE en este ámbito). Esto último es otra de las grandes causas de lo que ha pasado en Chile desde 2019, y es probablemente también una razón clave por la que el crecimiento de tendencia del país ha bajado desde al menos 2015 - comercio y servicios representan 2/3 del empleo y sobre 60% del PIB así que una baja productividad ahí repercute sobre la economía en su conjunto.

Y por último, es notorio que quieren construir redes clientelares, es cosa de ver todas las referencias identitarias en el programa. Asumo que una parte importante de lo que mencionan ahí en ese ámbito incluye enchufar a gente al Estado mediante cursos y consultorías de todo tipo en temas de género y cosas de ese estilo (así es como funciona esto). A propósito, no dice nada sobre cómo funciona el Estado, habla de eliminar al Delegado Presidencial pero la verdad es que el problema de la descentralización pasa por harto más que sólo eso y además no dice absolutamente nada sobre el funcionamiento mismo del Estado.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.236
¿Alguien tiene alguna idea de qué es eso de Banco de Suelo Público? No encuentro más info.

Supongo que mañana tendremos el detalle, me pica la curiosidad leer de qué se trata.
fue idea de este gobierno
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
insisto que la nacionalización del sistema de salud será tema

si la isapre se sostiene gracias al 7% de los altos ingresos (tope imponible). que es suficiente para costear el plan. al mover mi 7% a fonasa no hay ningun incentivo para seguir en isapre.
para peor, terminaremos pagando mas dinero para tener las coberturas que teníamos (fonasa el día de la corneta me va dar 100% sin tope de dia cama hospitalizacion en el sistema privado).

las isapres morirán y terminaremos todos tomando seguros de salud complementarios, similar a los catastróficos/oncológicos de la actualidad.

Ojo que no hay que confundir. Un seguro universal y obligatorio de salud administrado por el Estado no es lo mismo que nacionalizar el sistema de salud. Los centros pueden seguir teniendo la estructura de propiedad que ya tienen, el tema ahí es uno de la estructura del financiamiento de los servicios de salud y de los seguros.

Tampoco es claro que sea comparable Fonasa hoy vs lo que sería si fuera obligatorio para todos cotizar. Si los cotizantes de Isapre son más sanos que los de Fonasa (sería lo esperable, una Isapre no va a querer aceptar a un weon que ya viene enfermo de antes) entonces no puedes realmente comparar los 2 sistemas. Obvio que en ese caso la Isapre puede darte mayores beneficios a igual pago, pues la siniestralidad es menor. Pero además en la práctica los montos además son mayores ya que los cotizantes de Isapre tienden a ganar más.

Ahora si esa diferencia en siniestralidad es además netamente por un tema de ingresos, entonces se podría mantener lo que hay ahora y atacar el tema de los ingresos. Pero también se podría usar un fondo único, no son mutuamente excluyentes.

Si se hiciera el pooling, probablemente los cotizantes en Isapre sí perderían pero no es tan claro cuánto en la práctica. Y se puede argumentar que la ganancia para los que están en Fonasa lo justifica a tal punto que el sistema en su conjunto se volvería más eficiente.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.532
Te están mencionando una evidencia, no la reconoces y para hacerte el listo contestas "Yo prefiero la evidencia".

Eso es dispararse en el pié y candado chino todo en uno.
En cierto, cosa de cada ubo. Es lo que siebto cuabdo alguien vota por Kast. Lo bueno es q al final la idea individual se suma y llegamos a una mayoria, que es lo que manda. El resto es música.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.594
Yo al menos asumo q voto Boric por descarte... Es mas, entiendo a mis amigos de derecha q van a votar sin ganas, por descarte, por Kast.

No entiendo al que genuinamente cree q Kast es una opcion razonable. Nunca entendi a los trumpistas, a los Bolsonaristas... Pero me asombra q personas defiendan a Kast geuinamente, convencidos
Es el único que ha planteado hacer algo para la Araucanía.
Yo no quiero votar por el originalmente, pero veo que es el único que tiene las intenciones de hacer algo.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.160
micro gratis? y en que pais ocurre eso?
no contaminante es simplemente cambiar de lugar el problema. un vehiculo electrico requieres electricidad para cargarlo y esta en casi un 30% se genera con carbón, asi que como que lo único que cambiamos es donde tiramos el CO2

yo creo que hay otra opción que al menos era mas atractiva previo a la pandemia, pagar un fijo mensual y tienes viajes ilimitados. incluso podría integrarse con un smartphone para usarlo para autorizar el ingreso.
Sin intención de defender nada de ese guatón chanta, pero me parece importante indicar que igual hasta el vehículo eléctrico mas ineficiente tiene alrededor del doble de eficiencia energética que el ICE mas eficiente.

En general cambiarse a eléctrico implica una reducción considerable de emisiones, como alternativa igual los híbridos (los de verdad, no esos inventos microhibridados o los enchufables con un par de baterías AAA) ya son bastante mas eficientes también que el ICE convencional típico.

Nunca vas a poder eliminar las emisiones de nada, pero si hacer que todo sea mas eficiente, y reducirlas considerablemente.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.532
Es el único que ha planteado hacer algo para la Araucanía.
Yo no quiero votar por el originalmente, pero veo que es el único que tiene las intenciones de hacer algo.
En eso estoy de acuerdo, es el unico q ha planteado hacer algo. Sin embargo, su solucion de mano dura termina en militarizacion, ya vimos ese camino en Colombia y Mexico, con funestos resultados en el ejercito y formación de milicias paramilitares de ultraderecha.
 

gatoPepe

Felis Vulgaris
Se incorporó
26 Enero 2008
Mensajes
842
Por lo que vi en la encuesta "Pulso Ciudadano" Sichel cae al quinto lugar superado por Franco Parisi a quien le dan 7,3 %, quedándose Sichel-Iglesias en un 6,9% , concretándose el vaticinio que hizo el guaton Melnick, (solo falta que MEO lo pille y lo pase).

 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir