Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Voy a fingir estar sorprendido :xd :xd :xd

"Amarillos por Chile" oficializó su postura para el Plebiscito: Apoyará la opción Rechazo


Ojalá que se una más gente de la Concertación.

La visita de Boric a Lagos, una mega voltereta más, busca justamente evitar eso. Dudo que Lagos se trague el anzuelo, intuyo que se dio un lujito pero que irá por el Rechazo.

Si fuera tan por el Apruebo, hubiera aceptado la invitación al acto de cierre, sabiendo que es menos probable que lo funen y hagan una escena (como ocurriría con Piñera, y es la razón por la que debió ir).
 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
509
Voy a fingir estar sorprendido :xd :xd :xd

"Amarillos por Chile" oficializó su postura para el Plebiscito: Apoyará la opción Rechazo

La decisión más sensata.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Voy a fingir estar sorprendido :xd :xd :xd

"Amarillos por Chile" oficializó su postura para el Plebiscito: Apoyará la opción Rechazo


Pasa a veces que los cuerdos sorprenden mi estimado centrista.
 

Intruder

Tío Doble Militante
Se incorporó
24 Junio 2014
Mensajes
1.148
Voy a fingir estar sorprendido :xd :xd :xd

"Amarillos por Chile" oficializó su postura para el Plebiscito: Apoyará la opción Rechazo


Ahí tenís gente de centro, no como otros.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Más críticas académicas

Ver adjunto 24388

Aunque comparto el fondo, sigo insistiendo que eso del consentimiento es probablemente sólo para temas regionales/locales. Para temas nacionales, la consulta probablemente no es vinculante porque si lo fuera hablarían de consentimiento.

Eso sí, que se requiera consentimiento para todos los temas locales que puedan afectar sus derechos, incluso indirectamente, ya es de por sí aberrante.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Aunque comparto el fondo, sigo insistiendo que eso del consentimiento es probablemente sólo para temas regionales/locales. Para temas nacionales, la consulta probablemente no es vinculante porque si lo fuera hablarían de consentimiento.

Eso sí, que se requiera consentimiento para todos los temas locales que puedan afectar sus derechos, incluso indirectamente, ya es de por sí aberrante.

Parece que pasaste de largo este vídeo:

 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Parece que pasaste de largo este vídeo:


Pero no explican por qué la redacción es diferente entre los 2. De hecho recuerdo escuchar que algunos querían armonizar esos artículos porque se consideraban medio contradictorios (tampoco lo son, simplemente hay un estándar distinto - si el que haya doble estándar es razón para empezar a armonizar cosas entonces mejor que reescriban esta cosa). Hay que ver el texto final para ver si se hizo algo, yo lo dudo.

Lo que he visto es que algunos de izquierda te tratan de vender que es sólo el estándar del Convenio 169 de la OIT, pero ahí se hace el calificativo explícito de que los temas deben afectarlos directamente y el borrador no dice eso. Además se habla de consulta, y una consulta no tiene por qué ser vinculante. Incluso la Constitución actual tiene el mecanismo de consulta no vinculante para temas comunales.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
20220626_120132.jpg
 

FMG

...
Se incorporó
3 Diciembre 2006
Mensajes
2.892

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Bastante interesante, aunque lástima que no incluya votante probable. Hay una población de adultos no insustancial que no tiene derecho a voto (inmigrantes recientes) y que no dice si son parte del panel o si se consideran dentro de la post estratificación.

Obviando esto, Wikipedia tiene un anexo con lo que decían las encuestas para el plebiscito de entrada:


Para las encuestas sin ajuste por votante probable (la mayoría) realizadas justo antes de la elección, el resultado se acerca bastante al real si se asume que los NSNR se distribuyen como los que respondieron. Es decir, si se divide cada alternativa Apruebo/Rechazo por (1-%NSNR/100), por lo que simplemente consideramos a los que se mojan con una alternativa. Para la última encuesta de Activa (los que hacen esto de Pulso Ciudadano), 2 semanas antes del voto, el Apruebo tenía 65,4% y 20,3% NSNR. Esto se convierte en 82% al hacer ese supuesto, vs 83,9% para el resultado con ajuste por votante probable y 78% para el resultado real así que no es tan malo.

A unos 2 meses y medio del plebiscito, Activa daba 68% por el Apruebo y 21,7% NSNR. Esto equivale a un 87% por el Apruebo con el ajuste de antes, vs 78% en la cifra real (para votante probable el Apruebo tenía 88%) por lo que quizá es muy pronto todavía. Tal vez haya una tendencia a considerar, aunque lo que he visto hasta ahora es que el Rechazo está bastante plano en torno a 42-48% (45% +/- margen de error), lo que se traduciría en 50+% para esta opción dado que los NSNR son como 15-30% de los que responden las encuestas (para esta encuesta en particular, 64% de los que respondieron una de las alternativas irían por el Rechazo, pero obviamente el margen de error sería más que el 3,1% que dice el informe).

Eso sugiere que esta elección sigue completamente abierta...
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
20 puntos en 2 semanas? Demasiado bueno para ser cierto. Mas allá que en esta revisión salió el tema de los expresidentes y el tema de fundición ventanas

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Pero no explican por qué la redacción es diferente entre los 2. De hecho recuerdo escuchar que algunos querían armonizar esos artículos porque se consideraban medio contradictorios (tampoco lo son, simplemente hay un estándar distinto - si el que haya doble estándar es razón para empezar a armonizar cosas entonces mejor que reescriban esta cosa). Hay que ver el texto final para ver si se hizo algo, yo lo dudo.

Lo que he visto es que algunos de izquierda te tratan de vender que es sólo el estándar del Convenio 169 de la OIT, pero ahí se hace el calificativo explícito de que los temas deben afectarlos directamente y el borrador no dice eso. Además se habla de consulta, y una consulta no tiene por qué ser vinculante. Incluso la Constitución actual tiene el mecanismo de consulta no vinculante para temas comunales.

Yo leyendo las opiniones de respetables constitucionalistas y abogados conocedores del tema constitucional, me quedo claro el panorama del consentimiento que se les otorga a los pueblos originarios. Por lo que no encuentro necesario continuar (por mi parte) a debatir al respecto estimado.
 

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.550

Ministra Vallejo manifestó su preocupación por las fake news e hizo llamado a «leer el texto final» de la nueva Constitución​


«La ciudadanía tiene una responsabilidad, que es leer el texto final y no un borrador», recalcó la vocera de Gobierno.

 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Yo leyendo las opiniones de respetables constitucionalistas y abogados conocedores del tema constitucional, me quedo claro el panorama del consentimiento que se les otorga a los pueblos originarios. Por lo que no encuentro necesario continuar (por mi parte) a debatir al respecto estimado.

Podrías citar a algunos?
 

WINTENDOX

MESIAS
Se incorporó
4 Julio 2009
Mensajes
2.231
la nueva constitución la metió el marxismo(Agenda 2030/nwo) no la gente.


la gente a pie solo quería mejorar las actuales condiciones y punto.

así se les explica a las personas que no comprenden todo este show político con intenciones personales...
 
Se incorporó
20 Noviembre 2005
Mensajes
879
un chileno que gana el ingreso laboral promedio, unos $775.000 brutos
una pequeña acotación:

Durante 2020, el ingreso laboral promedio de la población ocupada en el país fue de $635.134 neto mensual (que corresponde al ingreso bruto menos los descuentos por previsión y salud) mientras que, el ingreso mediano -el que recibe una persona representativa de la mitad de la población[1]- llegó a $420.000 al mes, es decir, el 50% de quienes trabajan en el país percibieron ingresos menores o iguales a ese último monto.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir