Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
El reglamento establece que debe haber diferencias entre los constituyentes?



Depende de lo que quieran hacer.



Si van a tener constituyentes de primera y de segunda, no. Aunque no entiendo el fin de esta comisión en particular.



Van a recibir audiencias? Y por qué se le excluye de audiencias con instituciones que no solicitan que quede fuera?
De donde sacaste que no va a estar presente en audiencias que no soliciten que quede afuera?

Si no entiendes el fin de esta comisión entonces ahora comprendo que no entiendas nada de la misma

El reglamento no establece diferencias entre constituyentes

Que quieres decir con eso de "depende de lo que quieran hacer" ?
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
De donde sacaste que no va a estar presente en audiencias que no soliciten que quede afuera?

No fue esa la decisión? Echarlo por negacionista.

Si no entiendes el fin de esta comisión entonces ahora comprendo que no entiendas nada de la misma

Cuál es el fin de la comisión? Van a estudiar el articulado de DDHH o se creen una Comisión Valech?

El reglamento no establece diferencias entre constituyentes

Entonces no le corresponde a las comisiones decidir qué constituyentes pueden asistir a las audiencias o a las labores inherentes al cargo de constituyente.

Que quieres decir con eso de "depende de lo que quieran hacer" ?

Obviamente el reglamento provisional no puede tener injerencia sobre lo que sea directamente necesario para poder redactar la Constitución. Lo lógico es que aplique para temas de orden fundamentalmente administrativo, financiero u operacional, como lo son las asignaciones, la composición de la mesa, el establecimiento de algunas comisiones necesarias para estos 3 aspectos, etc.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
No fue esa la decisión? Echarlo por negacionista.



Cuál es el fin de la comisión? Van a estudiar el articulado de DDHH o se creen una Comisión Valech?



Entonces no le corresponde a las comisiones decidir qué constituyentes pueden asistir a las audiencias o a las labores inherentes al cargo de constituyente.



Obviamente el reglamento provisional no puede tener injerencia sobre lo que sea directamente necesario para poder redactar la Constitución. Lo lógico es que aplique para temas de orden fundamentalmente administrativo, financiero u operacional, como lo son las asignaciones, la composición de la mesa, el establecimiento de algunas comisiones necesarias para estos 3 aspectos, etc.

1) Solo de las audiencias de víctimas de torturas, asesinatos o desaparición durante dictadura, no he visto que no pueda estar presente en otras audiencias de DDHH

2) Las ocho comisiones provisorias de la Convención establecieron en sus normas de funcionamiento un periodo para recibir audiencias públicas, en las cuales organizaciones sociales, entidades públicas y privadas, academia y la ciudadanía en general, tuviesen la oportunidad de presentar propuestas referidas a la forma en que debe organizarse el trabajo de la Convención Constitucional para llevar adelante su mandato.

3) Las Comisiones de DDHH recibieron 307 solicitudes y solo objetaron 3 por lo motivos de discurso de odio o discriminación, si se aprueba o no esta exclusión se debe votar en el pleno, si no le parece expongalo a la Constituyemte

4) Entonces según tu no deben haber Audiencias aún y retrasar aún más la partida de lo "directamente necesario para poder redactar la Consitución" tal como señalas tú? Es tu opinión, la mía es distinta, por fortuna parece que la mia coincide con la de los Constituyentes

Y bueno asi podríamos seguir durante semanas.

Vamos al punto

Arancibia cuando fue comandante en jefe dice que el hizo "todo lo posible" por encontrar la verdad sobre los detenidos desaparecidos, tu obviamente le crees, yo no, ya desde ese punto no vamos a llegar a ningún punto de acuerdo en algo que para mi es obvio y que para ti no lo es.

Sacamos algo con seguir esta disputa aparte de aburrir a los demás que leen este foro? Te lograré convencer que es justo que Arancibia no esté presente en esas audiencias? No. Me lograrás convencer a mi que si es justo que esté presente porque bla bla bla y que todos los constituyentes son iguales y bla bla bla? No.

Bueno dejemoslo ahí ;)
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
1) Solo de las audiencias de víctimas de torturas, asesinatos o desaparición durante dictadura, no he visto que no pueda estar presente en otras audiencias de DDHH

Por qué no se permite que cada organización decida?

2) Las ocho comisiones provisorias de la Convención establecieron en sus normas de funcionamiento un periodo para recibir audiencias públicas, en las cuales organizaciones sociales, entidades públicas y privadas, academia y la ciudadanía en general, tuviesen la oportunidad de presentar propuestas referidas a la forma en que debe organizarse el trabajo de la Convención Constitucional para llevar adelante su mandato.

Eso ya existe, hay una de participación ciudadana si se quiere tener feedback.

3) Las Comisiones de DDHH recibieron 307 solicitudes y solo objetaron 3 por lo motivos de discurso de odio o discriminación, si se aprueba o no esta exclusión se debe votar en el pleno, si no le parece expongalo a la Constituyemte

Cuál es la lista de las organizaciones que han solicitado ir? Se ha excluido a aquellas que tienen discursos de odio político contra la derecha? U organizaciones comunistas que apoyan la guerra de clases o que se consideran clasistas?

4) Entonces según tu no deben haber Audiencias aún y retrasar aún más la partida de lo "directamente necesario para poder redactar la Consitución" tal como señalas tú? Es tu opinión, la mía es distinta, por fortuna parece que la mia coincide con la de los Constituyentes

Eso es irrelevante, la que debe dirimir es la Corte Suprema. Pero el reglamento provisional no puede, por definición, normar asuntos que se relacionen de forma directa con la redacción de la Constitución que van a proponer.

Y bueno asi podríamos seguir durante semanas.

Debieron haber pensado en eso al subirse al carro, o no?

Vamos al punto

Arancibia cuando fue comandante en jefe dice que el hizo "todo lo posible" por encontrar la verdad sobre los detenidos desaparecidos, tu obviamente le crees, yo no, ya desde ese punto no vamos a llegar a ningún punto de acuerdo en algo que para mi es obvio y que para ti no lo es.

Sacamos algo con seguir esta disputa aparte de aburrir a los demás que leen este foro? Te lograré convencer que es justo que Arancibia no esté presente en esas audiencias? No. Me lograrás convencer a mi que si es justo que esté presente porque bla bla bla y que todos los constituyentes son iguales y bla bla bla? No.

Bueno dejemoslo ahí ;)

No creo que Arancibia haya hecho todo lo posible para aclarar las violaciones a los DDHH cometidas por los militares, pero en ese caso tampoco creo que la Machi Linconao haya hecho todo lo posible para aclarar el caso Luchsinger-Mackay. Si es por eso, por qué no ser consecuentes en el trato a los constituyentes?
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
Por qué no se permite que cada organización decida?



Eso ya existe, hay una de participación ciudadana si se quiere tener feedback.



Cuál es la lista de las organizaciones que han solicitado ir? Se ha excluido a aquellas que tienen discursos de odio político contra la derecha? U organizaciones comunistas que apoyan la guerra de clases o que se consideran clasistas?



Eso es irrelevante, la que debe dirimir es la Corte Suprema. Pero el reglamento provisional no puede, por definición, normar asuntos que se relacionen de forma directa con la redacción de la Constitución que van a proponer.



Debieron haber pensado en eso al subirse al carro, o no?



No creo que Arancibia haya hecho todo lo posible para aclarar las violaciones a los DDHH cometidas por los militares, pero en ese caso tampoco creo que la Machi Linconao haya hecho todo lo posible para aclarar el caso Luchsinger-Mackay. Si es por eso, por qué no ser consecuentes en el trato a los constituyentes?

que parte de Bueno dejemoslo ahí no se entendió?
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
No sabía que eras su jefe.

no soy jefe de nadie, solo que no tiene sentido seguir debatiendo con alguien que no está de acuerdo con mis argumentos ni yo con los de él.

Qué sentido tiene? No llegaremos a ningún punto de acuerdo. Tiempo perdido se le suele llamar. ;)
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.518
no soy jefe de nadie, solo que no tiene sentido seguir debatiendo con alguien que no está de acuerdo con mis argumentos ni yo con los de él.

Qué sentido tiene? No llegaremos a ningún punto de acuerdo. Tiempo perdido se le suele llamar. ;)

Ya ¿por eso le puedes dar órdenes o tiene que hacer sólo lo que dices?

Mala costumbre.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
Ya ¿por eso le puedes dar órdenes o tiene que hacer sólo lo que dices?

Mala costumbre.

Quien la ha dado una orden? nadie. El es libre de postear lo que quiera, nadie se lo impide. :plaf2
Bueno, en ese caso no entiendo el punto de estar en este subforo...

Si el debate no tiene por donde terminar porque vemos las cosas muy distintas me quieres decir cual es punto de seguir eternamente en un loop sin fin? si tu ves blanco y yo negro y ninguno de los dos cambiará su punto de vista que sentido tiene seguir con lo mismo?
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Si el debate no tiene por donde terminar porque vemos las cosas muy distintas me quieres decir cual es punto de seguir eternamente en un loop sin fin? si tu ves blanco y yo negro y ninguno de los dos cambiará su punto de vista que sentido tiene seguir con lo mismo?

En realidad yo lo veo al revés, es mejor hablar justamente con el que piensa distinto. Obviamente cansa, pero en ese caso uno... Descansa. Eso.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
En realidad yo lo veo al revés, es mejor hablar justamente con el que piensa distinto. Obviamente cansa, pero en ese caso uno... Descansa. Eso.

por eso, tu expusiste tus puntos, los cuales respeto pero no comparto. Yo expuse los míos los cuales tu no compartes y no sacamos nada con seguir con lo mismo. Ambos dejamos claras nuestras perspectivas y vistas de este asunto. Ahora a esperar que decide el pleno y ver que sucede con esta situación, ni tu ni yo podremos cambiar lo que se decida ahí. Luego podremos opinar si estamos de acuerdo con esa decisión o no y listo. Yo lo veo super claro finalmente. ;)
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
por eso, tu expusiste tus puntos, los cuales respeto pero no comparto. Yo expuse los míos los cuales tu no compartes y no sacamos nada con seguir con lo mismo. Ambos dejamos claras nuestras perspectivas y vistas de este asunto. Ahora a esperar que decide el pleno y ver que sucede con esta situación, ni tu ni yo podremos cambiar lo que se decida ahí. Luego podremos opinar si estamos de acuerdo con esa decisión o no y listo. Yo lo veo super claro finalmente. ;)

En todo caso probablemente pase a la Corte Suprema.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.588
A los negacionistas se les responde simplemente con los hechos. No creo que silenciarlos ayude.
Quiero destacar lo importante que es lo que acaba de decir waton. Para tener una sociedad sana hay que poder hablar las cosas, incluso si no nos gustan.
La censura lleva a mayores problemas, dado que es como una olla a presión que alguna día explotará.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.588
no soy jefe de nadie, solo que no tiene sentido seguir debatiendo con alguien que no está de acuerdo con mis argumentos ni yo con los de él.

Qué sentido tiene? No llegaremos a ningún punto de acuerdo. Tiempo perdido se le suele llamar. ;)
Si estuvieran de acuerdo no seria debate si. El ejercicio de argumentar contra algo que no es tu postura agudiza la mente, y quien sabe, tal vez hasta podrías cambiar de opinión a la larga.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
Si estuvieran de acuerdo no seria debate si. El ejercicio de argumentar contra algo que no es tu postura agudiza la mente, y quien sabe, tal vez hasta podrías cambiar de opinión a la larga.

Claro es obvio cuando en ese debate existan algunos atisbos de poder llegar a algún punto en común, lo que comentas me ha sucedido en otros debates, en este no había por donde. para mi es inaceptable la presencia en las Audiencias de DDHH de Arancibia, no hay manera de cambiar mi postura en ese punto. ninguno en absoluto. ;)
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.588
Claro es obvio cuando en ese debate existan algunos atisbos de poder llegar a algún punto en común, lo que comentas me ha sucedido en otros debates, en este no había por donde. para mi es inaceptable la presencia en las Audiencias de DDHH de Arancibia, no hay manera de cambiar mi postura en ese punto. ninguno en absoluto. ;)
Y a baradit lo dejarías fuera? Entiendo que tiene un largo historial de comentarios anti mujer, además de comentarios pro violencia.
 

CSP

Pro
Se incorporó
25 Julio 2019
Mensajes
560
Uno puede no estar de acuerdo, pero no censurar. Si uno hace una acusacion, tambien se debe demostrar. Esto partió por el tema de las causas de Arancibia y se solicitó mostrarlas.

Es facil no querer seguir con el tema cuando no hay argumentos validos (y eso va para todos los sectores)

slds.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
Y a baradit lo dejarías fuera? Entiendo que tiene un largo historial de comentarios anti mujer, además de comentarios pro violencia.

Pero si lo puse en este mismo hilo lo puedes ver

Si la presencia de Baradit causara molestias en gente que pida Audiencias lo dejaría fuera sin pensarlo ni un minuto.

A cualquiera.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir