Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321

Y dale... la idea de la asamblea constituyente es previa al 18 de Octubre, incluso es previa a 2019. El movimiento Marca AC de Bassa y Parada agarra vuelo por el 2012/13. La idea de un cambio de Constitución lo esgrimían personeros de la Concertación ya en la década de 1990. Pero nunca se pudo realizar porque la derecha no daba sus votos, y hubieron marchas, y hubieron movimientos, etc.

El antecedente inmediato del cambio de opinión de la derecha, es la violencia, no los cabildos autoconvocados, ni la marcha, y menos los caceroleos.
 

Tbon

Simulation?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.680
¿Pero te diste el trabajo de buscar toda la info? Porque el proyecto de cambio constitucional que quería Blumel (y por ende Piñera) era que se hiciera vía el Congreso, nada de asamblea ni nada de representantes electos exclusivamente para dicha labor.

El metodo es irrelevante, lo importante fue que efectivamente despues de ese momento la retorica del proceso cambió, luego se dieron las conversaciones por como seria el proceso y a esa altura era obvio que se tenia que involucrar a la ciudadania, en que mundo se hace la gestion del cambio sin hacer participar a los incumbentes?.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
El metodo es irrelevante, lo importante fue que efectivamente despues de ese momento la retorica del proceso cambió, luego se dieron las conversaciones por como seria el proceso y a esa altura era obvio que se tenia que involucrar a la ciudadania, en que mundo se hace la gestion del cambio sin hacer participar a los incumbentes?.

En el mundo de la derecha estimado, ¿ en que país a vivido que no conoce las motivaciones y forma de actuar de gente como Van Rysselberga, Piñera, Coloma, etc?

Además, ¿cómo va ser irrelevante el método? Dios mío, te leyeran gente como Viera, Bassa, Atria, etc. En este momento, en este Chile, el método, la forma, es tan o más importante que el resultado. Por supuesto que es relevante, es de la máxima relevancia el cómo se llegara a la nueva Constitución, por que el génesis del Chile de hoy, el caos y todo lo que esta ocurriendo, se debe a la profunda desconexión/desconfianza de la ciudadanía para con los políticos/instituciones/República misma.

No me deja de sorprender tu candidez.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
El metodo es irrelevante, lo importante fue que efectivamente despues de ese momento la retorica del proceso cambió, luego se dieron las conversaciones por como seria el proceso y a esa altura era obvio que se tenia que involucrar a la ciudadania, en que mundo se hace la gestion del cambio sin hacer participar a los incumbentes?.

Falacia post-hoc de libro.
 

Tbon

Simulation?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.680
El metodo es irrelevante, porque el centro de la conversacion es si las movilizaciones del millon de personas cambiaron el centro de la discusion hacia la discusion constituyente, y a mi juicio (y a la luz de la cronologia expuesta) si lo hizo, el resto en realidad es parte de lo que ustedes quieren negar.

Ahora que la violencia tambien fue parte, es bastante logico, pero la violencia no explica la genesis del proceso y el proceso por contraparte si explica el termino de los movimientos violentos masivos y una salida que ha permitido mantener la institucionalidad, que no lo quieran ver, bueno ese es otro cuento.
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.332
Y ahora la convención está con libre hasta el lunes :risas

Tenemos el país que merecemos

Puta, venía a lo mismo. En una semana solo se "avanzó" en una declaración a favor de delicuentes y en acordar 60 días para redactar un reglamento ¿Por qué se molestan cuando se dice que esto es un circo?.
 

Tbon

Simulation?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.680
Puta, venía a lo mismo. En una semana solo se "avanzó" en una declaración a favor de delicuentes y en acordar 60 días para redactar un reglamento ¿Por qué se molestan cuando se dice que esto es un circo?.

Porque en la practica solo ha habido 1 sola sesion de trabajo y porque en la convecion hay mas gente que solo la izquierda que ustedes les molesta, podemos tener reparos respecto del punto pero me parece que es necesario hacer la revision mas allá de lo que 1 sola sesion de trabajo da como resultados (que fuera del resultado, fue un acuerdo, el que perfectamente podria haberse extendido por mas tiempo)

En terminos simples, si esto es un circo por 1 sola sesion de trabajo, el gobierno, el congreso, las ffaa y gran parte de la instituciones del pais son un circo, y por tanto no importa lo que suceda con ellas, apreciacion que me parece perjudicial y peligrosa para la discusion republicana y de cara a las elecciones, y mina lo (poco) que nos esta quedando de respeto por las instituciones.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
El metodo es irrelevante, porque el centro de la conversacion es si las movilizaciones del millon de personas cambiaron el centro de la discusion hacia la discusion constituyente, y a mi juicio (y a la luz de la cronologia expuesta) si lo hizo, el resto en realidad es parte de lo que ustedes quieren negar.

Ahora que la violencia tambien fue parte, es bastante logico, pero la violencia no explica la genesis del proceso y el proceso por contraparte si explica el termino de los movimientos violentos masivos y una salida que ha permitido mantener la institucionalidad, que no lo quieran ver, bueno ese es otro cuento.

Incluso cuando la propuesta ya había sido presentada informalmente el 20?
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
El metodo es irrelevante, porque el centro de la conversacion es si las movilizaciones del millon de personas cambiaron el centro de la discusion hacia la discusion constituyente, y a mi juicio (y a la luz de la cronologia expuesta) si lo hizo, el resto en realidad es parte de lo que ustedes quieren negar.

Ok, el método -para efectos de esta conversación en particular- es irrelevante. Pero sigo sin estar de acuerdo en la relevancia que tu le das a la movilización o métodos de protesta "pacífica". Finalmente todo el proceso nace del acuerdo, y el acuerdo requería el voto de la derecha más dura. Y quienes estamparon la firma, dicen que sus motivaciones fueron terminar con la violencia, no la marcha, no los cabildos. Que lo quieras negar porque crees en las fuerzas del amor y la movilización, es cosa tuya.

Ahora que la violencia tambien fue parte, es bastante logico, pero la violencia no explica la genesis del proceso y el proceso por contraparte si explica el termino de los movimientos violentos masivos y una salida que ha permitido mantener la institucionalidad, que no lo quieran ver, bueno ese es otro cuento.

La violencia y el miedo que genero esta en una parte de la clase política, explica la génesis del proceso. Es así y así lo demostré con anterioridad. Da lo mismo que el presidente del PPD, PS, DC, RN, FA, PC estuvieran de acuerdo incluso antes de la movilización -como también señalé, porque la marcha ni menos los caceroleos agregaron algo que no se haya visto antes, por mucha que en esa hubieron 1,2 millón-, se necesitaba del voto a favor de la UDI, y ellos apoyaron el Acuerdo esgrimiendo que era la única salida que veían a la violencia desatada. Ni el amor pro la humanidad, ni las marchas, ni una vieja tocando la olla a las 9PM, fue gracias al capucha con molotov, al pastero que se hacía llamar primera línea, al flayte que se robó plasmas del Líder de su respectiva comuna, a los grupos organizados por narcos en las poblaciones que asediaron comisarias, los que infundieron tal miedo en la UDI, que entregaron su más preciado tesoro, la carta de Jaimito.

Y la violencia callejera de tono político se detuvo -y hasta por ahí, porque sigue pero en menor magnitud- gracias al Acuerdo, es verdad, pero el Acuerdo nació gracias a la violencia.

Así que ya sabes, pudiste votar en el plebiscito y la elección de convencionales gracias al capucha, no a salir a marchar ni tocar la olla. Así como en el 95% de los procesos transformadores de la historia de la humanidad, la violencia es la que mueve la aguja. La movió en 1973, la movió en 1932, en 1925, 1891, 1858, en 1810.
 

Kitsune

Fanático
Se incorporó
5 Mayo 2006
Mensajes
1.051
Pero como no quieren que uno no se ria, si los antes rechazo ahora andan cuestionando el peso de las movilizaciones, o dandoles más importancia a la UDI o a Blumel (wtf!) como precursores de la convencion constituyente.
Obviamente todos los que vivimos en el país venimos escuchando hace decadas del marca AC, y de ideas de acabar con la constitución, desde ahi se venia arrastrando el muerto, y solo hasta ahora en el contexto actual con todos esos factores, politicos y de movilizaciones que el año pasado fueron CONSTANTES con todas sus manifestaciones no solo las violentas, que cuajo en forma de convención constituyente.

Asumamos el estado actual. Tenemos una convención constituyente, el circo o como quieran llamarle, con todas las dificultades iniciales ya andando!
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Lo que se cuestiona es la idea de que movilizarse en paz fue lo que llevó a esta Convención. Y efectivamente, hace mucho que se dice lo de la AC, y al final lo lograron por medio de la violencia - algo que hasta Atria admite.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.547
Pero como no quieren que uno no se ria, si los antes rechazo ahora andan cuestionando el peso de las movilizaciones, o dandoles más importancia a la UDI o a Blumel (wtf!) como precursores de la convencion constituyente.
Obviamente todos los que vivimos en el país venimos escuchando hace decadas del marca AC, y de ideas de acabar con la constitución, desde ahi se venia arrastrando el muerto, y solo hasta ahora en el contexto actual con todos esos factores, politicos y de movilizaciones que el año pasado fueron CONSTANTES con todas sus manifestaciones no solo las violentas, que cuajo en forma de convención constituyente.

Asumamos el estado actual. Tenemos una convención constituyente, el circo o como quieran llamarle, con todas las dificultades iniciales ya andando!

Vale agregar que las movilizaciones no fueron para una asamblea constituyente ni para cambiar la constitución. Ese fue un pico en el ojete que les metieron después aprovechando las movilizaciones.
 

Kitsune

Fanático
Se incorporó
5 Mayo 2006
Mensajes
1.051
Pero es que simplificar esto en un solo factor es verdaderamente absurdo.. no fue solo POR y OBRA de las manifestaciones violentas.
pd: como si hubiese sido un golpe de estado....
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Pero es que simplificar esto en un solo factor es verdaderamente absurdo.. no fue solo POR y OBRA de las manifestaciones violentas.
pd: como si hubiese sido un golpe de estado....

...O una revolución, que en el fondo es lo mismo que un golpe de estado.

De hecho puedes hacerte tú mismo la pregunta: Si la violencia hubiera seguido, qué ocurría con Piñera?
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.555
Vale agregar que las movilizaciones no fueron para una asamblea constituyente ni para cambiar la constitución. Ese fue un pico en el ojete que les metieron después aprovechando las movilizaciones.
Al fin uno que refresca la memoria. Agregar también que si la derecha aceptó unirse a la tanda, en buena parte es porque al igual que todos los otros partidos tradicionales, calcularon que algún provecho sacarían de todo esto. Solo que a todos les salió "el tiro por la culata"; los regalones no salieron elegidos y los constituyentes corren por el momento con colores propios.
 

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.553
en redes sociales se ve bastante gente esperanzada en que el desarrollo de la nueva constitución fracase, yo entiendo que a lo mejor no quieran nueva constitución y que para eso está el plebiscito de salida para rechazarla si así lo desean, pero no entiendo cual es la idea de entorpecer un proceso que es nuevo para sus participantes y que está recién comenzando a pesar de todos los altibajos.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
en redes sociales se ve bastante gente esperanzada en que el desarrollo de la nueva constitución fracase, yo entiendo que a lo mejor no quieran nueva constitución y que para eso está el plebiscito de salida para rechazarla si así lo desean, pero no entiendo cual es la idea de entorpecer un proceso que es nuevo para sus participantes y que está recién comenzando a pesar de todos los altibajos.

Supongo que tendrá algo que ver con la legitimidad del proceso
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir