Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.333
Y porque esa idea no apareció como alternativa valida en la derecha?



Yo creo que esta jugando al limite, no estoy de acuerdo con que se trate a los presos como presos politicos, pero no estoy en contra de que se pronuncie al respecto como una peticion.

Si no los consideras presos políticos, entonces la convención ¿Debería hacer una declaración por todos los presos del país?. Más allá de la semántica, la única institución que debe pronunciarse es el poder judicial. Lo mismo debe ocurrir respecto a los agentes del estado que cometieron violaciones a los DDHH ¿ O también debería haber una declaración de la constituyente a favor de estos últimos?.

Acá lo único que se pide es que trabajen para lo que fueron elegidos, no creo que eso tenga una doble lectura.
 

blaze~

Capo
Baneado
Se incorporó
19 Octubre 2008
Mensajes
408
Entonces estuve investigando sobre Isla Mauricio y en realidad se ve la raja, paradisiaco clima perfecto,1,2 millones de habitantes, multicultural, laico, con tendencia y raiz india, muy estable, mujeres son libres etc, criminalidad bajisima. Ahora en casa es la propuesta N° 2 (N°1 es NZ y 3ro es Japon) :D el unico PERO es que queda a la chucha pero que chucha importa? asi siempre ha sido la humanidad, antes un viaje transoceánico tomaba 3 meses
 

Tbon

Simulation?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.680

Tbon

Simulation?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.680
Acá lo único que se pide es que trabajen para lo que fueron elegidos, no creo que eso tenga una doble lectura.

Para nada, pero si emitir una peticion (que no tiene que ver con una decision vinculante, esto lo tiene que evaluar el congreso) es parte de lo que hay que "acordar" para avanzar, entonces me parece que es parte de lo esperable en una situacion tan particular como esta y probablemente de los primeros desafios que tendran que ser manejados por las fuerzas que representan la convencion.
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.333
Para nada, pero si emitir una peticion (que no tiene que ver con una decision vinculante, esto lo tiene que evaluar el congreso) es parte de lo que hay que "acordar" para avanzar, entonces me parece que es parte de lo esperable en una situacion tan particular como esta y probablemente de los primeros desafios que tendran que ser manejados por las fuerzas que representan la convencion.

Pero si estamos de acuerdo en que no son presos políticos ¿Qué sentido tiene una declaración? ¿Qué viene mañana?. Al final, se está arriesgando que en el plebiscito de salida la constitución sea rechazada ¿ O creen que el total de votantes del apruebo está a favor de este circo?.
 

Tbon

Simulation?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.680
En terminos practicos el resumen hasta el momento es:

1) tenemos una presidenta de la comision que es indigena y que esta a favor de la autonomia del banco central, de las afps y de un sistema semi-presidencial​
2) tenemos un vicepresidente experto constitucionalista​
3) la ceremonia inaugural tuvo protestas pero no hubo un movimiento masivo, tampoco hubo un quiebre institucional​
4) no tenemos las calles tomadas por el PC​
5) el gobierno sigue en regimen​
6) se deliberó por primera vez sobre la peticion de los presos y salio aprobada en el primer dia de sesion.​
7) El congreso ahora tendra que deliberar al respecto y la convencion seguirá su curso​
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.594
Y porque esa idea no prosperó como alternativa valida en la derecha?
Lo mismo me pregunto yo. Me hubiera gustado ver que promovieran cambios por iniciativa propia antes que obligados.

Yo creo que esta jugando al limite, no estoy de acuerdo con que se trate a los presos como presos politicos, pero no estoy en contra de que se pronuncie al respecto como una peticion.
Definirlos como presos politicos ya es pasarse de sus atribuciones, pq esas son atribuciones del poder judicial. El limite ya se traspaso como puedes ver.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.548
A mi juicio la solución hubiera sido en aquellos tiempos haber cedido a las peticiones razonables. Incluso a través de cambios más simples en las leyes.

Aprovecho de preguntar yo otra cosa, opinas que la convención se está tomando malamemte atribuciones que no tiene?

Nunca ha sido intención de la izquierda hacer peticiones razonables y quedar contentos con eso. La idea es insistir hasta reventar al otro. A costa de la gente o de lo que sea.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Otro tema es que por lo visto 1) no hay un registro de los votos por cada votación (aunque asumo que eso lo van a arreglar) y 2) no han empezado a ver el tema de la secretaría técnica, que supongo que hay acuerdo en que es esencial que exista.
 

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.553
respecto a tema de los "presos politicos" al final lo que están reclamando es que algunos ya llevan casi 2 años en "prisión preventiva" vs otros delincuentes que han cometido portonazos u otros delitos graves, quedan en prisión preventiva con suerte 2 semanas o a lo mucho1 mes.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.555
Ojo que el amor a la patria va mas allá de los cantos de sirena. En el pronunciamiento militar del 73, quienes empujaron fue la Armada de Chile. No hay que confundir los hechos historicos desde donde se empujo al tema y del cual despues Pinochet fue quien tomó la batuta en la junta militar.

En resumen, la Armada de Chile no va a aguantar un despelote a una magnitud de ingobernabilidad.

Puede que me equivoque estimado, pero es lo que pienso. En todo caso, el Almirante (r) Julio Leiva Molina, me gustaría como futuro político.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.555
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.548
Mostrando la hilacha. Trabajando para los criminales y narcos. Buena partida.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
si yo te digo que no estoy de acuerdo con lo que se esta haciendo, pero que entiendo que es parte de las dificultades del proceso, cambiará en algo las ganas que tienes de que esto falle?

1. Me imagino que este es un foro libre donde se pueden interpelar y citar -mientras sea con respeto- a cualquier usuario, ¿no? Bueno, pues eso mismo es lo que hice. Te cité a ti porque simplemente eres de los pocos que se toma la molestia de contestar, razonar, argumentar, otros en cambio se dedican sólo a poner emojis de caras riendo, por que imagino no les da para más. No es nada personal, no te lo tomes como personal, es un foro de internet.

2. ¿Qué te lleva a pensar que deseo que la CC fracase? ¿Cualquier manifestación de disconformidad con alguna actuación en particular de parte de la CC o la CC completa, significa que se busca su fracaso? ¿Estás tratando de sugerir que la única forma de que esto salga adelante es callando y actuando con benevolencia aún cuando no se esta de acuerdo con lo que están haciendo? Te pasaste 3000 pueblos.


o te parece que interpelarme cambia en algo el hecho de que gracias a esto se mantuvo la institucionalidad?

Ni tu ni nadie tiene forma de saber si la institucionalidad sobrevivía a los acontecimientos delictuales -porque fue la violencia y no la marcha del millón, la que movio la aguja, tal como reconoció Atria-.

Si de verdad te parece que este es un proceso que fracaso, o un "circo" como lo dicen algunos de los que estan aqui, porque Squella, y el resto de los que a ti te parezcan razonables no han renunciado?, no te pareceria "logico" que si esto es un "circo" toda la bancada de chile vamos deberia renunciar? o ahi ya te parece que no es conveniente?

Nuevamente estas poniendo palabras que jamás he pronunciado. El post que citas en ninguna parte dice que esto es un circo -aunque muchas veces se asemeja a eso, como el Domingo pasado-, ni he mencionado que esto es un fracaso, simplemente porque llevan 4 días -en los que no han intercambiado ni una sola idea sobre lo que será la nueva Constitución, dicho sea de paso-, pero eso no obsta a que se les pueda criticar cuando la persona que emite la critica considere que se están haciendo las cosas mal, o nuevamente, ¿sugieres que hay que callar, ser dócil, y simplemente mirar para otro lado?
 
Última modificación:

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
cacharon lo que dijo atria, el pelao es un terrorista

Es un precedente, el que reconozcan que la violencia produce cambios estructurales. Esto todos los sabíamos, el 73 fueron los milicos los que a través de violencia desatada, transformaron este país. Ahora fueron los anarcas, con las imágenes de quemas de edificios, saqueos, destrucción del metro, barricadas, las que infundieron terror en un sector de la sociedad y "obligaron" a los actores políticos a abrir el proceso constituyente. No fueron ni las pancartas, ni el millón de wns marchando, eso se lo repiten entre ellos para no aceptar la realidad, así de simple.

El problema y la espada de damocles que siempre tendrá sobre si esta nueva República que se esta formando, es que por fuego nació, y por fuego puede perecer. No es descabellado, las 2 últimas Repúblicas -la Presidencial que va de 1932 a 1973 y la Neoliberal, de 1980 hasta el nacimiento de la nueva Constitución, todo esto según el profesor Pablo Ruiz-Tagle en su obra La República en Chile- han sido obra de la violencia física, sea por quien sea que fuere ejercida.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Es un precedente, el que reconozcan que la violencia produce cambios estructurales. Esto todos los sabíamos, el 73 fueron los milicos los que a través de violencia desatada, transformaron este país. Ahora fueron los anarcas, con las imágenes de quemas de edificios, saqueos, destrucción del metro, barricadas, las que infundieron terror en un sector de la sociedad y "obligaron" a los actores políticos a abrir el proceso constituyente. No fueron ni las pancartas, ni el millón de wns marchando, eso se lo repiten entre ellos para no aceptar la realidad, así de simple.

El problema y la espada de damocles que siempre tendrá sobre si esta nueva República que se esta formando, es que por fuego nació, y por fuego puede perecer. No es descabellado, las 2 últimas Repúblicas -la Presidencial que va de 1932 a 1973 y la Neoliberal, de 1980 hasta el nacimiento de la nueva Constitución, todo esto según el profesor Pablo Ruiz-Tagle en su obra La República en Chile- han sido obra de la violencia física, sea por quien sea que fuere ejercida.

Y las anteriores (la Portaliana y la Parlamentaria) también surgieron de la violencia (guerras civiles).

Y ni hablemos de las repúblicas fracasadas como las de los ensayos constitucionales de la década de 1820...
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Y las anteriores (la Portaliana y la Parlamentaria) también surgieron de la violencia (guerras civiles).

Y ni hablemos de las repúblicas fracasadas como las de los ensayos constitucionales de la década de 1820...

Así es, no las quise citar porque en aquella época el cambio político-social a través de vías de hecho era la regla.
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.433
Dejen de vivir en el mundo de bilz y pap, el ejercicio del poder en ultima instancia es un acto violento. Eso me lo enseñaron en el colegio no recuerdo si en octavo y/o primero medio, todo la retorica extra que le agregan al poder no es mas que eso retorica.

Yo soy de los que ve "un circo " en todo esto, no quiero que fracase, pero viendo la realidad en verdad creo que es lo que mas probablemente suceda. Querer una cosa y no ver/aceptar la realidad basado en ese sentimiento de "querer" es estupido. Es como cuando no queris aceptar que la mina que te gusta no te pesca y seguis tratando de conquistarla por meses y/o años... desperdiciando tiempo invaluable en el proceso.

Creo que las mejores desiciones se toman cuando tomamos en consideracion nuestros sentimientos y ademas usamos nuestro cerebro, si solo pescamos uno de los 2 nos vamos al carajo.
 

Tbon

Simulation?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.680
1. Me imagino que este es un foro libre donde se pueden interpelar y citar -mientras sea con respeto- a cualquier usuario, ¿no? Bueno, pues eso mismo es lo que hice. Te cité a ti porque simplemente eres de los pocos que se toma la molestia de contestar, razonar, argumentar, otros en cambio se dedican sólo a poner emojis de caras riendo, por que imagino no les da para más. No es nada personal, no te lo tomes como personal, es un foro de internet.

2. ¿Qué te lleva a pensar que deseo que la CC fracase? ¿Cualquier manifestación de disconformidad con alguna actuación en particular de parte de la CC o la CC completa, significa que se busca su fracaso? ¿Estás tratando de sugerir que la única forma de que esto salga adelante es callando y actuando con benevolencia aún cuando no se esta de acuerdo con lo que están haciendo? Te pasando 3000 pueblos.

En realidad lo que yo veo es que quieres enrostrarme algo , me imagino que mi opinion respecto del apruebo, cosa que no ha cambiado luego de 1 dia de sesion de la convencion, a mi juicio la salida del acuerdo constitucional que fue con todos los partidos, incluyendo la derecha, fue la mejor opcion en el momento y ha probado ser hasta ahora la principal herramienta para canalizar la crisis institucional (que a mi juicio podria haber tomado otros 2 caminos conocidos: la renuncia del gobierno o el despliegue de los militares).

Respecto del segundo punto, en realidad es una impresion respecto de tus posts a lo largo del tiempo que llevamos conversando este tema (no es primera vez que me emplazas por lo demas) y porque llevamos 1 dia de sesion de la convencion, pero si no es el caso, entonces te parecerá razonable pensar que es demasiado pronto como para evaluar.


Ni tu ni nadie tiene forma de saber si la institucionalidad sobrevivía a los acontecimientos delictuales -porque fue la violencia y no la marcha del millón, la que movio la aguja, tal como reconoció Atria-.

En eso no estoy de acuerdo contigo (y tampoco con Atria), la marcha del millon y medio (y de los otros millones fuera de santiago), y los caceroleos en las condes, ñuñoa, providencia, vitacura, son las que hicieron ver a la derecha que tenian que llegar a un acuerdo, recordemos que antes de eso la logica era la del "estamos en guerra", para pasar de ahi, a un pacto politico para el cambio de la constitucion hay un trecho grande que solo se explica por ese punto de inflexion.

saludos.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir