es que ese es el riesgo de una constitución con chorromil artículos.
voy a plantearlo de esta forma: si la Constitución propuesta hubiese sido de 500 artículos, más mal le hubiese ido en el plebiscito.
porque basta solo un par de artículos para considerar que eres vulnerado. por lo que mientras más artículos, más te expones.
uno de los errores fue usar la constitución para bypasearse al congreso y al TC en colocar derechos fundamentales.
Salud, educación, pensiones, medio ambiente, podían ir en otros cuerpos legales.
Yo mismo tenía más de alguna idea para las iniciativas populares (ej: castigar a los funcionarios públicos por deudas de estudios impagas financiadas por el mismo estado), pero se que en la práctica deben ir en otro lado.
Obvio que me gustaría que nadie sea sometido a desaparición forzosa o que políticos condenados por corrupción no puedan postular a cargos. Pero ¿debe estar en la CPR? por qué no sirve el código penal? y así con temas como el aborto, derechos de agua, sindicalización y varios otros. La convención usó su argumento de "somos el pueblo" para intentar pasar máquina.
al colocar el aborto perdiste apoyo de varios sectores, primero el mundo evangélico. segundo gente conservadora relevante como los rectores de algunas universidades.
Petorca, Quintero, Puchuncaví, Til til. todas estaban a favor del rechazo. pero no quiere decir que les guste respirar arsénico o hacer sus necesidades en bolsas. No era la forma de solucionarles el problema.
