Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.357
Si es que se han enriquecido como muchos comprando también departamentos...

también me tome casi dos años sabáticos, viaje por el mundo en bicicleta, le hice dedo a un velero y me voy a jubilar a los 37 años.

deal with it

----borrado lo innecesario----
 
Última modificación por un moderador:

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.594
Ahi tocas un punto clave, y es que mucha gente, en particular la clase media, con todos los escandalos en la politica, ffaa y empresas termino de tener esa sensacion de que se la cagan como quieren, cosa que yo creo no deja de ser cierto.

Quizas este sea el remezón que requiere la institucionalidad para entender que no pueden haber personas de primera y segunda categoria ante la ley, ojala que en el proceso constituyente se haga cargo de eso, y yo creo que hay varios en la convencion que lo tienen bastante claro, ojala sea de las cosas que generen consenso.
Sabias que la igualdad ante la ley ya esta consagrada en la constitucion actual? Articulo 19.
Si en la practica la institucionalidad, en especifico el poder judicial no falla de tal manera, es problema del poder judicial y no de la constitucion en si misma.
 
Última modificación:

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.357
En la constitucion actual ya somos todos iguales, articulo 19 si no me equivoco.

Claramente llevas décadas abajo de una roca y no cachay nada de los apellidos luksic, larrain, ponce-lerou, o matthei y sus escándalos asociados.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.594
Claramente llevas décadas abajo de una roca y no cachay nada de los apellidos luksic, larrain, ponce-lerou, o matthei y sus escándalos asociados.
Y eso es culpa del poder judicial po, no de la cosntitucion.
Si sales de la burbuja podrias aprender que el poder judicial es el encargado de la justicia, quien lo habria pensado! Es a esa manga de corruptos la que tienes que cambiar.
 
Última modificación:

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.880
Claramente llevas décadas abajo de una roca y no cachay nada de los apellidos luksic, larrain, ponce-lerou, o matthei y sus escándalos asociados.

¿Es que sabís qué? Yo creo que efectivamente no existe en la constitución actual un inciso que diga "los hueones con plata y poder se pueden pasar por la raja la ley, la justicia y a carabineros", aún cuando en la práctica pase eso.

Efectivamente hay todo un entramado institucional tejido para que los hueones con plata caminen por sobre nuestras cabezas y no se si ESE punto se pueda resolver con cambios en la constución.
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.433
lo unico que esperaba de la "nueva "constitucion es que le pusieran el cascabel al gato llamado politicos, pero fijo que no lo haran y terminaremos peor que donde empezamos dado que existen personajes como cierto constiyente al que le da igual rajarnos a todos si con eso somos "iguales"
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.594
¿Es que sabís qué? Yo creo que efectivamente no existe en la constitución actual un inciso que diga "los hueones con plata y poder se pueden pasar por la raja la ley, la justicia y a carabineros", aún cuando en la práctica pase eso.

Efectivamente hay todo un entramado institucional tejido para que los hueones con plata caminen por sobre nuestras cabezas y no se si ESE punto se pueda resolver con cambios en la constución.
Pero es que el punto es que si nadie respeta la constitucion actual respecto a la igualdad, que hace pensar que los corruptos de siempre respetaran la siguiente? Yo al igual que tu, no creo que se pueda resolver ese punto en particular.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.357
¿Es que sabís qué? Yo creo que efectivamente no existe en la constitución actual un inciso que diga "los hueones con plata y poder se pueden pasar por la raja la ley, la justicia y a carabineros", aún cuando en la práctica pase eso.

Efectivamente hay todo un entramado institucional tejido para que los hueones con plata caminen por sobre nuestras cabezas y no se si ESE punto se pueda resolver con cambios en la constución.

Es que ese es exactamente el punto.

De nada sirve una nueva constitución que proteja el medioambiente si luksic sigue robando 100 litros por segundo por otros 15 años en una región que esta secándose entera.

Si la gente de ese valle va a romperle la wea de bomba a luksic (ya que institucionalmente la wea es imposible) no puedes poner a los pacos a defender la propiedad privada de luksic o si?

Que opción tiene la gente de ese valle? migrar a santiago, irse a otro país? morirse de hambre producto de una sequia?
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.594
De nada sirve una nueva constitución que proteja el medioambiente si luksic sigue robando 100 litros por segundo por otros 15 años en una región que esta secándose entera.
Te diste cuenta que entonces el problema NO era la constitucion y si la corrupcion?
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Es que ese es exactamente el punto.

De nada sirve una nueva constitución que proteja el medioambiente si luksic sigue robando 100 litros por segundo por otros 15 años en una región que esta secándose entera.

Si la gente de ese valle va a romperle la wea de bomba a luksic (ya que institucionalmente la wea es imposible) no puedes poner a los pacos a defender la propiedad privada de luksic o si?

Que opción tiene la gente de ese valle? migrar a santiago, irse a otro país? morirse de hambre producto de una sequia?

Y Luksic sigue haciendo eso?

Se ha llevado a tribunales? Qué han dicho los fallos al respecto?

Te hago la pregunta porque una de las cosas que sí que es constitucional es lo referente a los derechos civiles y en particular a la presunción de inocencia y debido proceso.

Otra cosa: Eso no ocurre necesariamente por corrupción. Es posible que simplemente no existan los medios para fiscalizar los derechos de uso de aguas, independiente de la buena voluntad que puedan tener o no las instituciones. Si eso ocurre, estas cosas van a seguir pasando y no por un problema del sistema.
 

Tbon

Simulation?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.680
¿Es que sabís qué? Yo creo que efectivamente no existe en la constitución actual un inciso que diga "los hueones con plata y poder se pueden pasar por la raja la ley, la justicia y a carabineros", aún cuando en la práctica pase eso.

Efectivamente hay todo un entramado institucional tejido para que los hueones con plata caminen por sobre nuestras cabezas y no se si ESE punto se pueda resolver con cambios en la constución.

Probablemente eso no existe, si hubiese un capítulo respecto a la corrupción en cargos publicos (donde se incluyera la imposibilidad de ejercer un cargo publico si estas involucrado en algun delito) dudo que existiera la misma flagrancia.

Otra de las cosas interesantes seria que los cargos publicos estuviesen obligados a utilizar servicios públicos (salud o educación por ejemplo).

Probablemente no iria como un articulo detallado pero si como la obligación de contar con un marco legal anticorrupción el que incluso no tienen que crear desde cero, solo basta aplicar lo propuesto en el informe generado por el consejo anticorrupción:

 

CSP

Pro
Se incorporó
25 Julio 2019
Mensajes
560
Probablemente eso no existe, si hubiese un capítulo respecto a la corrupción en cargos publicos (donde se incluyera la imposibilidad de ejercer un cargo publico si estas involucrado en algun delito) dudo que existiera la misma flagrancia.

Otra de las cosas interesantes seria que los cargos publicos estuviesen obligados a utilizar servicios públicos (salud o educación por ejemplo).

Probablemente no iria como un articulo detallado pero si como la obligación de contar con un marco legal anticorrupción el que incluso no tienen que crear desde cero, solo basta aplicar lo propuesto en el informe generado por el consejo anticorrupción:

Obligar a alguien a usar un Servicio publico por trabajar en el estado atenta contra la libertad de cada individuo. Estariamos sometidos a un estado supremo que nos obligaria a hacer todo lo que se les viniera en gana después en cualquier tema.

Para evitar la corrupcion se necesita cambiar las leyes y hacerlas menos laxas y mas satanicas. Cosa que el que hace algo, las penas del infierno.

Y esto en todo nivel de cosas. Porque asi las personas lo piensan 2 veces antes de hacer las cosas.

Menos bla bla y mas accion. Te pillan robando, chao un dedo.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Probablemente eso no existe, si hubiese un capítulo respecto a la corrupción en cargos publicos (donde se incluyera la imposibilidad de ejercer un cargo publico si estas involucrado en algun delito) dudo que existiera la misma flagrancia.

Otra de las cosas interesantes seria que los cargos publicos estuviesen obligados a utilizar servicios públicos (salud o educación por ejemplo).

Probablemente no iria como un articulo detallado pero si como la obligación de contar con un marco legal anticorrupción el que incluso no tienen que crear desde cero, solo basta aplicar lo propuesto en el informe generado por el consejo anticorrupción:

Artículo 8º.- El ejercicio de las funciones públicas obliga a sus titulares a dar estricto cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones.
Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional.
El Presidente de la República, los Ministros de Estado, los diputados y senadores, y las demás autoridades y funcionarios que una ley orgánica constitucional señale, deberán declarar sus intereses y patrimonio en forma pública.
Dicha ley determinará los casos y las condiciones en que esas autoridades delegarán a terceros la administración de aquellos bienes y obligaciones que supongan conflicto de interés en el ejercicio de su función pública. Asimismo, podrá considerar otras medidas apropiadas para resolverlos y, en situaciones calificadas, disponer la enajenación de todo o parte de esos bienes.


Por cierto, eso de que los funcionarios públicos estén obligados a usar servicios públicos, incluso cuando afecta a otros individuos que no son funcionarios (como sus parejas o hijos) acaso funciona realmente? Qué estudio avala esa idea?

Y hay delitos que te prohíben trabajar en el Estado, eso ya está en el Código Penal. Ejemplo:

Código Penal
Artículo 239.
El empleado público que en las operaciones en que interviniere por razón de su cargo, defraudare o consintiere que se defraude al Estado, a las municipalidades o a los establecimientos públicos de instrucción o de beneficencia, sea originándoles pérdida o privándoles de un lucro legítimo, incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.

En aquellos casos en que el monto de lo defraudado excediere de cuarenta unidades tributarias mensuales, se impondrá la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo.

Si la defraudación excediere de cuatrocientas unidades tributarias mensuales se aplicará la pena de presidio mayor en sus grados mínimo a medio.

En todo caso, se aplicarán las penas de multa de la mitad al tanto del perjuicio causado e inhabilitación absoluta temporal para cargos, empleos u oficios públicos en sus grados medio a máximo.

 

blaze~

Capo
Baneado
Se incorporó
19 Octubre 2008
Mensajes
408
me aburrió la wea xD hagan lo que quieran con el pais 😎😂
situacion idem
 

Tbon

Simulation?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.680

Por cierto, eso de que los funcionarios públicos estén obligados a usar servicios públicos, incluso cuando afecta a otros individuos que no son funcionarios (como sus parejas o hijos) acaso funciona realmente? Qué estudio avala esa idea?

Mira podrian no ser todos los funcionarios publicos, pero si quienes toman cargos de liderazgo politico, me parece que podria ser un incentivo a medir y mejorar los servicios que entrega el estado (y un compromiso para quienes toman la responsabilidad de los cargos)


Y hay delitos que te prohíben trabajar en el Estado, eso ya está en el Código Penal. Ejemplo:


Si esta en el codigo penal, pero aun asi los cargos de cohecho tienen sanciones menores, suspensiones transitorias y penas que casi en ningun caso se pagan con carcel.

A mi juicio seria distinto de estar especificado en la constitucion (como en el caso de la traicion a la patria o los actos de terrorismo)
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Mira podrian no ser todos los funcionarios publicos, pero si quienes toman cargos de liderazgo politico, me parece que podria ser un incentivo a medir y mejorar los servicios que entrega el estado (y un compromiso para quienes toman la responsabilidad de los cargos)

Pero hay algún estudio al respecto? Eso suena bonito, pero por ejemplo pueden ir a municipios con más plata que tengan mejores servicios públicos, y listo.

Si esta en el codigo penal, pero aun asi los cargos de cohecho tienen sanciones menores, suspensiones transitorias y penas que casi en ningun caso se pagan con carcel.

A mi juicio seria distinto de estar especificado en la constitucion (como en el caso de la traicion a la patria o los actos de terrorismo)

El problema es que eso no sirve de mucho si no se legisla con posterioridad.

No sería el único caso de cosas que se quedan en la Constitución pero que nunca se implementan en leyes específicas.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.555
Claramente llevas décadas abajo de una roca y no cachay nada de los apellidos luksic, larrain, ponce-lerou, o matthei y sus escándalos asociados.

ricm, comenta:

"Si en la practica la institucionalidad, en especifico el poder judicial no falla de tal manera, es problema del poder judicial y no de la constitucion en si misma."

Problemas de comprensión lectora o obsesión de polemizar por todo estimado?
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir