Acuerdo Constituyente Diciembre 2022

Valenciaga · 13 Diciembre 2022

KobeBryant dijo:
Eso que ves como problema es una mejora del 1000 % respecto a los constituyentes que se eligieron en la fallida CC. Ahí bastaba con ser octubrista, gritar fuerte, fingir una enfermedad y/o vestirse de un personaje de animé para ser elegido.

En la constituyente, hubo una cantidad de abogados constitucionalistas de asesores y una cantidad de académicos de renombre que juraban de rodillas por la calamidad que había propuesto la CC ¿nos vamos a encontrar los mismos en este nuevo show?

Yo más que nueva constitución, nombraría una comisión de "sabios" elegidos en votación popular y encargados de obligar de estudiar, legislar, sacar adelante y hacer cumplir, propuestas de leyes que duermen por años en el congreso, y que impongan un lapso de seis meses máximo para apruebo o rechazo de las nuevas propuestas. El todo, con penas y castigos de la pm si no cumplimiento, no se si me explico (estoy soñando despierto).

SlayerBoxer · 13 Diciembre 2022

zaDic dijo:
Si quedaron fuera

Ver adjunto 27936

Demasiado subjetivos los requerimientos para conformar esa “comisión de expertos”

Fijense como Atria formará parte de esa comisión. 100% Seguro.

Sin Atria a la izquierda se le cae su caballito de batalla

zaDic · 13 Diciembre 2022

mata.skt dijo:
Demasiado subjetivos los requerimientos para conformar esa “comisión de expertos”

Fijense como Atria formará parte de esa comisión. 100% Seguro.

Sin Atria a la izquierda se le cae su caballito de batalla

Pero si ahí dice textual que no puede formar parte de la CE, ¿qué parte te parece subjetivo? Es literal, quienes fueron convencionales, no podrán serlos, ni tampoco podrán ser parte de la Comisión de Expertos.

beatlejo · 13 Diciembre 2022

KobeBryant dijo:
JAJAJAJAJAJA, cómo vas a llegar a esa conclusión, compadre. No puedes comparar al pelao Vade y la tía Pikachu con gente que tenga una trayectoria reconocida en su área y que esa área tenga que ver con layes y afines (por lo que tengo entendido).

Es que sabes hay un problema fundamental: a nosotros en su minuto nos preguntaron que queríamos, todos dijimos o en su minuto la mayoría dijo que quería una nueva constitución. Después preguntaron si estabas de acuerdo o en contra de la propuesta de nueva constitución y la gente decidió estar en contra. Pero en qué momento dijimos, oye, nosotros pobres ciudadanos no sabemos nada y necesitamos que otros, gente con claros intereses creados como es el congreso nacional decida por nosotros lo que es bueno o malo. Por lo menos yo, no tengo espíritu de oveja.
O tú crees que existe la remota posibilidad de qué desaparezca el Senado?
Esto es lo más parecido a los senadores designados. Y si no es así, dame un argumento de peso

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

wat0n · 13 Diciembre 2022

beatlejo dijo:
Es que sabes hay un problema fundamental: a nosotros en su minuto nos preguntaron que queríamos, todos dijimos o en su minuto la mayoría dijo que quería una nueva constitución. Después preguntaron si estabas de acuerdo o en contra de la propuesta de nueva constitución y la gente decidió estar en contra. Pero en qué momento dijimos, oye, nosotros pobres ciudadanos no sabemos nada y necesitamos que otros, gente con claros intereses creados como es el congreso nacional decida por nosotros lo que es bueno o malo. Por lo menos yo, no tengo espíritu de oveja.
O tú crees que existe la remota posibilidad de qué desaparezca el Senado?
Esto es lo más parecido a los senadores designados. Y si no es así, dame un argumento de peso

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Es justamente por este tipo de argumentos que es necesario el plebiscito de entrada. Este tipo de objeciones se caen si las reglas se aprueban en un plebiscito.

zaDic · 13 Diciembre 2022

beatlejo dijo:
Es que sabes hay un problema fundamental: a nosotros en su minuto nos preguntaron que queríamos, todos dijimos o en su minuto la mayoría dijo que quería una nueva constitución. Después preguntaron si estabas de acuerdo o en contra de la propuesta de nueva constitución y la gente decidió estar en contra. Pero en qué momento dijimos, oye, nosotros pobres ciudadanos no sabemos nada y necesitamos que otros, gente con claros intereses creados como es el congreso nacional decida por nosotros lo que es bueno o malo. Por lo menos yo, no tengo espíritu de oveja.
O tú crees que existe la remota posibilidad de qué desaparezca el Senado?
Esto es lo más parecido a los senadores designados. Y si no es así, dame un argumento de peso

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Es que en términos legales el mandato del primer plebiscito termino el 4 de Septiembre, con la derrota aplastante que tuvieron. Luego lo que hizo la campaña del Rechazo fue comprometerse POLITICAMENTE (ojo, esto es importante) a una nueva y buena Constitución. Es decir, la promesa era tener una nueva Constitución, pero jamás se comprometieron con el método. Esgrimir que en 2020 la ciudadanía dijo que quería 100% electa y creer que ese mandato, a nivel jurídico y político sigue vigente, es no entender nada.

zaDic · 13 Diciembre 2022

wat0n dijo:
Es justamente por este tipo de argumentos que es necesario el plebiscito de entrada. Este tipo de objeciones se caen si las reglas se aprueban en un plebiscito.

Nah, siempre encontraran argumentos para cuestionar todo. Si el nuevo proyecto se aprueba en un plebiscito de salida, game over. Obvio, seguirán llorando, pero tendrán que esperar 40 o 50 años para que tengan masa crítica.

wat0n · 13 Diciembre 2022

zaDic dijo:
Nah, siempre encontraran argumentos para cuestionar todo. Si el nuevo proyecto se aprueba en un plebiscito de salida, game over. Obvio, seguirán llorando, pero tendrán que esperar 40 o 50 años para que tengan masa crítica.

Claro, el más importante es el de salida. Pero con el de entrada, puedes agregar unos 10-20 años a ese intervalo.

zaDic · 13 Diciembre 2022

wat0n dijo:
Claro, el más importante es el de salida. Pero con el de entrada, puedes agregar unos 10-20 años a ese intervalo.

Tener plebiscito de entrada tenía inconvenientes que lo hacían, según mi humilde parecer, más perjudicial que un aporte. Entre otras cosas, las fechas no daban, lo que hacía que una eventual elección de consejeros/convencionales coincidiera con los 50 años del golpe, lo que le daba un balón de oxígeno al Gobierno. Permitía al Gobierno bypassear el primer semestre, que se vislumbra como el peor a nivel económico en esta posible recesión, lo que incide en que tengan un mejor resultado electoral, tu mismo argumentaste que el resultado del plebiscito de salida se debe en gran medida a la popularidad del Gobierno, pues bien, es mejor que la elección de nuevos convencionales los agarre en su peor momento y eso será el primer semestre. También está el hecho de regalar de forma gratuita un triunfo, ya que es obvio que ganaría el Apruebo, me remito a TODAS las encuestas. Y así, etc, etc.

KobeBryant · 13 Diciembre 2022

beatlejo dijo:
Es que sabes hay un problema fundamental: a nosotros en su minuto nos preguntaron que queríamos, todos dijimos o en su minuto la mayoría dijo que quería una nueva constitución. Después preguntaron si estabas de acuerdo o en contra de la propuesta de nueva constitución y la gente decidió estar en contra. Pero en qué momento dijimos, oye, nosotros pobres ciudadanos no sabemos nada y necesitamos que otros, gente con claros intereses creados como es el congreso nacional decida por nosotros lo que es bueno o malo. Por lo menos yo, no tengo espíritu de oveja.
O tú crees que existe la remota posibilidad de qué desaparezca el Senado?
Esto es lo más parecido a los senadores designados. Y si no es así, dame un argumento de peso

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Pero si la misma gente, el pueblo, eligió al congreso, no ves democrático que ellos elijan a los expertos que participarán del proceso? Me imagino que tampoco ves democrático entonces que ellos hagan las leyes, sino que cada ley debe pasar por votación popular para ser aprobada?

Y pienso igual que @wat0n respecto a que debieron haber hecho un plebiscito de entrada con voto obligatorio, así se demostraría que muy probablemente el porcentaje inicial del 2020 ha variado y ponerle fin a ese argumento (de la izquierda, principalmente) que los mismos que querían nueva constitución en ese momento, lo siguen queriendo.

wat0n · 13 Diciembre 2022

zaDic dijo:
Tener plebiscito de entrada tenía inconvenientes que lo hacían, según mi humilde parecer, más perjudicial que un aporte. Entre otras cosas, las fechas no daban, lo que hacía que una eventual elección de consejeros/convencionales coincidiera con los 50 años del golpe, lo que le daba un balón de oxígeno al Gobierno. Permitía al Gobierno bypassear el primer semestre, que se vislumbra como el peor a nivel económico en esta posible recesión, lo que incide en que tengan un mejor resultado electoral, tu mismo argumentaste que el resultado del plebiscito de salida se debe en gran medida a la popularidad del Gobierno, pues bien, es mejor que la elección de nuevos convencionales los agarre en su peor momento y eso será el primer semestre. También está el hecho de regalar de forma gratuita un triunfo, ya que es obvio que ganaría el Apruebo, me remito a TODAS las encuestas. Y así, etc, etc.

Yo creo que la situación de los últimos años va a reafirmar que esos simbolismos ya valen callampa (al fin!). Por lo mismo, dudo que le vaya a ir bien al gobierno independiente del escenario.

Sobre la situación económica, hay un leve rezago entre lo que ocurre y la opinión pública, por lo que no creo que sea tan incidente en la práctica.

La victoria del gobierno en ese plebiscito sería compartida por todos los firmantes, por lo que no es una victoria.

Aún así, al final como dices lo clave es el plebiscito de salida. Al final, estas reglas son imperfectas pero mucho mejores que varias de las alternativas.

KobeBryant · 13 Diciembre 2022

Los expertos no van a recibir pago 😯

https://twitter.com/CNNChile/status/1602636571290865666

beatlejo · 13 Diciembre 2022

wat0n dijo:
Es justamente por este tipo de argumentos que es necesario el plebiscito de entrada. Este tipo de objeciones se caen si las reglas se aprueban en un plebiscito.

Exactamente, yo creo que lo más justo fue botar el mecanismo. Porque si no queda como que otra vez se cocinó entre cuatro Paredes.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

beatlejo · 13 Diciembre 2022

zaDic dijo:
Es que en términos legales el mandato del primer plebiscito termino el 4 de Septiembre, con la derrota aplastante que tuvieron. Luego lo que hizo la campaña del Rechazo fue comprometerse POLITICAMENTE (ojo, esto es importante) a una nueva y buena Constitución. Es decir, la promesa era tener una nueva Constitución, pero jamás se comprometieron con el método. Esgrimir que en 2020 la ciudadanía dijo que quería 100% electa y creer que ese mandato, a nivel jurídico y político sigue vigente, es no entender nada.

OK, supongamos que gente como yo no entiende nada, pero en qué momento la gente que era el problema se volvió la solución. Es como lo qué pasa con el poder judicial donde ellos mismos se juzgan. No tiene ningún sentido.
A qué le temen, que no quisieron que la ciudadanía votara el mecanismo?
Es que mira yo puedo entender que los partidos tengan representatividad en el proceso, pero por ejemplo ese tipo que va por amarillos por Chile ellos ni siquiera son partido como él puede decir nosotros pensamos que puede estar este o este otro.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

beatlejo · 13 Diciembre 2022

zaDic dijo:
Nah, siempre encontraran argumentos para cuestionar todo. Si el nuevo proyecto se aprueba en un plebiscito de salida, game over. Obvio, seguirán llorando, pero tendrán que esperar 40 o 50 años para que tengan masa crítica.

Y qué pasa si se vuelve a rechazar? Insisto en la idea, desde cuando el problema se vuelve la solución.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

beatlejo · 13 Diciembre 2022

KobeBryant dijo:
Pero si la misma gente, el pueblo, eligió al congreso, no ves democrático que ellos elijan a los expertos que participarán del proceso? Me imagino que tampoco ves democrático entonces que ellos hagan las leyes, sino que cada ley debe pasar por votación popular para ser aprobada?

Y pienso igual que @wat0n respecto a que debieron haber hecho un plebiscito de entrada con voto obligatorio, así se demostraría que muy probablemente el porcentaje inicial del 2020 ha variado y ponerle fin a ese argumento (de la izquierda, principalmente) que los mismos que querían nueva constitución en ese momento, lo siguen queriendo.

Claro que me encantaría tener ese modelo que tú hablas de las leyes, en Suiza se aplica y consiste en que el parlamento propone, pero es la ciudadanía la que decide que ley va o la que no. Y yo elegí a mi Diputado o senador para que aprobara leyes, no para que me harmara una constitución.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

zaDic · 13 Diciembre 2022

beatlejo dijo:
Y qué pasa si se vuelve a rechazar? Insisto en la idea, desde cuando el problema se vuelve la solución.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Si se Rechaza, se queda la del 80. Es decir, haber tenido dos proyectos y que en ambas ocasiones la ciudadanía haya dicho NO, bueno, ya esta, que nuestros nietos se planteen este tema en el futuro, a dar vuelta la página que la vida sigue.

KobeBryant · 13 Diciembre 2022

beatlejo dijo:
Y qué pasa si se vuelve a rechazar? Insisto en la idea, desde cuando el problema se vuelve la solución.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Irías por el rechazo esta vez solo porque los del congreso elegirían a los expertos?

Lordnet · 13 Diciembre 2022

beatlejo dijo:
Y qué pasa si se vuelve a rechazar? Insisto en la idea, desde cuando el problema se vuelve la solución.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

quedó ambiguo para variar, seguramente irán por un tercer proceso

sebastian.bilbao · 13 Diciembre 2022

zaDic dijo:
Si se Rechaza, se queda la del 80. Es decir, haber tenido dos proyectos y que en ambas ocasiones la ciudadanía haya dicho NO, bueno, ya esta, que nuestros nietos se planteen este tema en el futuro, a dar vuelta la página que la vida sigue.

No,si se rechaza empieza de nuevo el proceso. La del 80 tiene sus días contados desde que se hizo el plebiscito y desde que se modificó la del 80 para iniciar un proceso constitucional.
El acuerdo nuevo jurídicamente me parece muy bueno.
Los tiempos no, a menos que el borrador ya esté conversado..
En todo caso la que fue rechazada era un bodrio. Demostró por qué no cualquier persona puede escribir una Constitución.. aberraciones jurídicas como el derecho de la naturaleza,etc..
Esperemos que los expertos sean doctores en derecho y uno que otro profesional de determinadas áreas.. Pero las Constituciones son eminentemente jurídicas.

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

Acuerdo Constituyente Diciembre 2022

Motoquero HOG

Doctor of Pump and Dump

Capo

Fanático

ya lo encontre

Capo

Capo

ya lo encontre

Capo

Estoico

ya lo encontre

Estoico

Fanático

Fanático

Fanático

Fanático

Capo

Estoico

Autoridad Ancestral de Transacciones

Abogueitor.