- Se incorporó
- 12 Mayo 2008
- Mensajes
- 3.692
Zhoen, acabo de comprender y entiendo su exasperación, porque ahora me di cuenta de que el post subido es sobre un comentario de Boris el futuro presidente,
Cuál comentario?
Zhoen, acabo de comprender y entiendo su exasperación, porque ahora me di cuenta de que el post subido es sobre un comentario de Boris el futuro presidente,
Boroc ya ganó, superalo.Zhoen, acabo de comprender y entiendo su exasperación, porque ahora me di cuenta de que el post subido es sobre un comentario de Boris el futuro presidente, no puse atención, créeme, me fijé solo en lo de los perritos. Pero pienso que tanta preocupación por nuestros regalones y no sorprenderse de la forma inhumana e indigna en que son tratados y sacrificados los cerdos en los criaderos industriales, las aves de corral, el propio ganado en los mataderos, no lo entiendo, por eso mi afirmación de que no son mayoría.
Mi perro no se hacía ningún problema con los fuegos artificiales, tampoco con los bomberos, yo creo que lo de las mascotas pasa en primera parte por educación del dueño, y si no por contención del dueño, si no pueden entonces no deberían tener mascotas.
Pal caso de los autistas ahí me declaro ignorante al 1000%
Pero no tienen que convencer a municipios e instituciones, esos al menos están avisados, los narcos todas las semanas se mandan a lo menos un show y esos son sin avisos ni medidas de seguridad (a mediado de año las bombas reventaban a la altura de los pisos superiores de un edificio colindante a la rosita renard)
Yo también tengo perros, todos mis vecinos tienen perros y no necesitan atención psicológica a cada fuego artificial ni cuando aquí por cualquier celebración (matrimonio, cumpleaños, etc) descargan armas automáticas al aire que es un gusto. Pero bueno, al final será como ya comienza a ser costumbre en el país, una minoría impondrá sus deseos y caprichos a una mayoría. A cuando prohíben las sirenas de ambulancias, bomberos y policía ya que estamos......provocan pánico y dolores de oído a algunos regalones y aúllan que rompe el alma .
¿Cuál sería el efecto a largo plazo en las mascotas? ¿O en los niños con TEA? Al menos mi hija los mira cagada de la risa, pero cada una de esas personas es un mundo distinto.
La pregunta va más por el lado de ¿Qué pasará con Valparaíso a la larga? ¿Se cambiarán a un show con láseres? Es una pérdida enorme para el puerto que no se haga la weá y si la tónica es eliminarlos qué mierda van a hacer en su lugar.
Mi opinión es que si no hay un efecto a largo plazo, que las mascotas lo pasen un rato mal no es razón suficiente para dejar de celebrar de esa manera, a menos que la mayoría quiera cambiar la costumbre.
Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
Boroc ya ganó, superalo.
Jajajaja me cagaste... Ojala que le vaya bien, necesitamos que le vaya bien. Abrazos y que disfrutes el 2022No puedo zhoen, no me convenzo, estoy deshecho, me paseo y paseo con los ojos llenos de lágrimas por la playa nudista y solo distingo arena.....................(estamos en pleno invierno, en todo caso).
Vamos, que este nuevo año sea para ti y para todos, un año que al fin podamos tener esperanzas de que todo se vaya mejorando, que el país bien lo necesita.
Filosóficamente hablando, pq debería haber un grupo de personas más especiales y protegidas que otras? Pq un grupo de personas recibe ventajas sólo por pertenecer a un grupo?
Y ahora comienzan los intentos de apernarse, lo que es predecible.
Es para mejorar la representatividad. Ese concepto , qie es clarisimo para mi en la CC, no lo veo tan claro en un congreso.Filosóficamente hablando, pq debería haber un grupo de personas más especiales y protegidas que otras? Pq un grupo de personas recibe ventajas sólo por pertenecer a un grupo?
Diría que esto va en contra de la igualdad ante la ley.
Filosóficamente hablando, pq debería haber un grupo de personas más especiales y protegidas que otras? Pq un grupo de personas recibe ventajas sólo por pertenecer a un grupo?
Diría que esto va en contra de la igualdad ante la ley.
Pero por ejemplo, pq debemos aumentarle artificialmente a un grupo x la representatividad, y no por ejemplo a mi grupo z.Es para mejorar la representatividad. Ese concepto , qie es clarisimo para mi en la CC, no lo veo tan claro en un congreso.
Me gusta mas un sistema q asegure q las candidaturas sean paritarias e incluyan minorias, pero a la hora de votar los q salen electos van a convreso, sin correcciones post votacion.
Pero por que la etnia debe ser base para esto? Quien decide que esta característica nos debe dividir entre clases distintas de personas?Es por un tema compensatorio ya que ha habido grupos desaventajados o incluso ignorados en la historia de Chile (aunque ojo, pues resulta que justamente desde la vuelta a la democracia ha habido un trabajo constante para que esas desventajas desaparezcan y se les ha tomado cada vez más en cuenta). El problema es que, como dices, eso atenta contra la igualdad de derechos políticos y el principio de "una persona, un voto". De hecho, a lo que suena es más bien a un intento de convertir a Chile en una etnocracia con una visión tribal y no en una democracia representativa con una visión universal.
Pero en el fondo, sabemos que todo eso es paja molida. Cualquiera con 2 dedos de frente sabe que esto es un intento de apernarse por parte de la izquierda y nada más. Y esto lo sabemos porque ninguno de ellos impulsa cuotas por religión, a pesar de que el carácter histórico de Chile como un país católico es evidente e incuestionable al punto que solamente en 1925 se separó la Iglesia del Estado de forma completa y definitiva. Y no lo hacen porque saben que la gente que cree en religiones abrahámicas - que son por lejos las religiones de mayor peso entre los chilenos - en general es de derecha (independiente de si son católicos, protestantes, judíos, musulmanes, etc) así que es en ese caso cuando por arte de magia les viene con que el Estado debe ser no confesional y laico ya que "de otra forma no apelaría a todas las sensibilidades religiosas de los chilenos", esto a pesar de que al mismo tiempo en los hechos le dan un lugar especial a las religiones de los pueblos originarios (aunque les digan que son "cosmovisiones" para que pase piola) y es un argumento universalista.
Porque algunas categorías son útiles a quienes impulsan esto, y otras no.Pero por que la etnia debe ser base para esto? Quien decide que esta característica nos debe dividir entre clases distintas de personas?
Por qué no incluir un ciego, un gay, un sordo, un alto, un gordo, un empresario, un estudiante, una dueña de casa, etc en la representatividad forzada?
Hablaron de reemplazarlo por un espectáculo de luces con drones y toda la parafernalia.Quizás también lo pueden querer dejar de hacer porque ya no está el dinero que había antes para pagarlos. y además,no suena Cool decir la razón verdadera. Por qué por ejemplo, en viña del mar el Consejo municipal se opuso a terminar con las victorias algo que es verdaderamente medieval. En Europa donde todavía quedan los condenados carruajes ahora son eléctricos y los tiran motores en vez de caballitos.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro