La democracia se está debilitando.
La izquierda y sus papers sobre distribucion de riqueza directo desde la “London school University” escritos por mazzucato no llaman la atención de los segmentos pobres de este país.
Por otro lado la derecha tampoco tiene nada nuevo que ofrecer. Mismas posturas conservadoras de siempre y trato con grandes grupos empresariales.
La democracia ya inicio un camino de no retorno hacia una mutación en algo más autoritario pedido a gritos por los segmentos medios y pobres del país que no encuentran solución a los problemas del dia a dia en esta “democracia liberal “
yo no creo que la democracia se esta debilitando, es mas, creo que acaba de recibir un golpe fuerte de institucionalidad, y tatequieto a los extremismos y la razon es la eliminación del voto voluntario
Antiguamente, por como estaba configurado el voto voluntario, hacia que el parque de votantes en general no superase los 7 millones de personas, de los cuales la gran mayoria pertenecen a la base "extremista" del pais, esto es personas que sean de izquierda o de derecha o centro, piensan todo el dia en politica, al punto de no tener otro tema de conversación, pasar en redes sociales posteando sobre politica, vivir de la politica (sueldos), etc. En general en ciencia politica se sabe que las personas mas extremistas e ideologizadas, tienen este problema. (no recuerdo el nombre del sindrome, que en sociologia se ve sobre el caso de estas personas). Tu analizas la vida personal de extremistas historicos como Joseph Goeebels, o Trosky, y notaras ampliamente esta caracteristica, de hecho Goebbels, le puso a sus hijos nombres que comenzaban con H, ¿que sinonimo de fanatismo es ese?
Aqui lamentablemente los medios de comunicación han creado una cultura de entender que los extremos son solo parte de cierto grupo ideologico, y eso no es efectivo, uno puede ser extremista incluso siendo de "centro", lo vez con algunos personajes del partido democrata estadounidense, que defienden fanaticamente ciertas cosas, como la "globalización".
De hecho la palabra misma lo dice, "Extremista" se opone a la expresión "moderado", ¿y que es un moderado? Básicamente alguien que no anda pensando en politica todo el dia, y que tampoco cree que haya que aplicar a raja tabla un sistema, o directriz política, es decir, un ser que vive y piensa pragmaticamente, sera cristiano pero no cree que hay que evangelizar a los otros, o prohibir el aborto, etc.
Ser un moderado no es ser alguien de centro, y eso se nota en temas sensibles como la globalización, un moderado puede aceptar algunas cosas de estas pero no todas, ni tampoco al extremo de consagrar cosas tales como "derecho a inmigrar", pero si "derecho a postular a inmigrar", algo que contraviene con la generalidad de los partidos que se dicen que son de "centro", que ni siquiera discuten este tema, ya que son full globalistas.
Por esto mismo, los moderados no estaban dentro del parque de gente que vota, o como algo prioritario en su quehacer de vida, y no es que no le interese la politica, simplemente no la tienen dentro de su orden de prioridades, un moderado preferirá trabajar ese dia, o descansar, que ir a votar, de ahi que el voto voluntario en general no tuviese ese contenedor necesario ex ante para evitar lo que ha tenido Chile en estos ultimos 10 años, gobiernos extremistas, que quedan en nada, porque simplemente no pueden implementar su programa de gobierno. (por la constitución actual).
El problema del moderado entonces, es que si misma innacción con la politica, hacia que los extremismos se pasaran por el chorro.
Desde el 2019, Chile vivió al vaiven de la agenda politica del frente amplio, que a todas luces, y con todo el agua pasada, quedó demostrado que son un movimiento extremista (porque no negocian su agenda), pero cometió un gran error estrategico, al aprobar el voto obligatorio, metió a las votaciones, obligatoriamente a gente que nunca aprobaria cosas como la estatización de medios, o la sobrerepresentación indigena, y no es que sean malos, o facho pobres, o incluso puede que en la base esten de acuerdo con aquello, sin embargo, el problema es que un moderado ante todo, siempre preferirá la estabilidad, y mucha de la normativa propuesta por la extrema izquierda, ni por ciacaso garantizaba eso, el primer proyecto constitucional lo que mas generaba era incerteza de que es lo que iba a ocurrir, y como se iba a implementar.
Al final, no me extraña que en la ultima elección de constituyentes ganase republicanos por goleada, y no es porque los moderados crean en varias de sus ideas, sino porque es simplemente gente que de plano menciona que prefiere mantener lo ya conocido (la constitución del 80), con quizas algunos matices.
No es que el pais se volvió el tercer reich, sino que simplemente para la gente comun, republicanos es una herramienta de tatequieto para el frente amplio y aliados, y su nuevo proyecto refundacional, que hace demasiado tiempo perdió apoyo publico.
¿Se fortalece la democracia? si, porque republicanos en ningún caso ha manifestado querer derogar la constitución del 80, si su idea es mantener el mismo sistema democratico, seguirá la gente teniendo poder de escoger a sus representantes, y con los mismos derechos basicamente que estan consagrados actualmente.
Recuerden, democracia, no es el gobierno de todos, siempre fue el gobierno de las mayorias, si ud no cree en eso, o piensa que las minorias tambien deben tener poder (que es distintos a derechos), es que no ha entendido como funciona el sistema politico, o simplemente no cree en la democracia, y no se ha dado cuenta.
