Actualidad Económica de Chile y el mundo

Detro dijo:

Y dale con la tozudez. Puede que el capital rente más que trabajar en sectores económicos tradicionales que vienen del siglo XIX, pero demuéstrame que se cumple para mercados del siglo XXI, como los servicios profesionales (consultorías, certificadoras, por ejemplo). Con capital de un grupo de computadores, conexión a internet y un cowork/oficina virtual es suficiente capital para tener una empresa andando, el resto es puro TRABAJO (humano).

Haz clic para expandir...

Detro dijo:

No hablo de la decisión país., Me refiero al hecho de que la herencia es algo que se da naturalmente desde las viejas a las nuevas generaciones. El cómo trata cada país ese traspaso va de acuerdo a las regulaciones correspondientes, pero intentar minimizar las herencias a niveles que le gustaría al guaripolo es algo ya de psychos....

Nuevamente, ¿qué te da con aquella gente que vive cómodamente sin trabajar? Múestrame el número, para ver qué tan relevante es en comparación al total. Al final intentas (como en tu mundo imaginario nivel Narnia), de hacer creer que la mayoría de los accionistas son unos flojos que solo viven de sus rentas. Pura lucha de clases nivel siglo XIX, estando en una economía mucho más compleja, en pleno siglo XXI. Anacrónico, la verdad...

Haz clic para expandir...

1. Los accionistas no trabajan, sobre todo los que heredan patrimonio
2. La concentracion de la riqueza avanza mas rápido que el crecimiento economico
3. El capital financiero renta mas que trabajar
4. A nivel global, no hay mecanismos efectivos de impuesto al patrimonio.
5. El modelo de crecimiento/consumo es inviable desde el punto de vista ecologico/climatico

guaripolo dijo:

Ejemplo ultra sencillo, puedes vivir de las rentas de tus acciones diversificadas exclusivamente en consultoria. De hecho mientras mas prestigiosas (McKinsey o Bane por ejemplo), mas alto el profit por headcount.

Haz clic para expandir...

guaripolo dijo:

Dude, hay varias realidades que podrias digerir

1. Los accionistas no trabajan, sobre todo los que heredan patrimonio
2. La concentracion de la riqueza avanza mas rápido que el crecimiento economico
3. El capital financiero renta mas que trabajar
4. A nivel global, no hay mecanismos efectivos de impuesto al patrimonio.
5. El modelo de crecimiento/consumo es inviable desde el punto de vista ecologico/climatico

De momento, ninguna de estas 5 tesis ha sido refutada.

No he hecho ningun juicio de valor sobre si esto es justo o no es justo.
Aunque claro, bajo tu punto de vista (corrigeme si entendí mal)

¿El estado deberia compensarte economicamente por haber abolido la esclavitud 2 siglos atras, porque eso perjudicó economicamente a tus ancestros?

Saludos cordiales

Haz clic para expandir...

Detro dijo:

Coincido en casi todo estimado.
En lo que difiero es el tema justicia. Para como me enseñaron de la palabra misma, justicia (que viene de justo), es recibir lo que uno merece. En ese ámbito, ¿no es justo acaso que una persona que está por morir le transfiera su patrimonio a sus hijos? Claro que está el tema de los impuestos, pero eso ya está regulado (y en Chile se cobra harto de manera progresiva), así que yo no lo miro como algo tan importante o trascendente en términos económicos que puedan afectar directa o indirectamente a la gente común, el pueblo.

Haz clic para expandir...

zhoen dijo:

La herencia es justa si paga lo que el estado ha definido. Y claro q es muy importante, pues da ventajas hereditarias q mantienen desigualdades. Como en un modelo de mercado se propone que lo que debe primar es el esfuerzo, y la recompensa económica debe depender del aporte de cada uno a la sociedad, estas distorsiones dañan la raíz de la democracia liberal

Haz clic para expandir...

Detro dijo:

Claro, por eso es necesario recalcar que no solamente por recibir una herencia automáticamente te salvaste para el resto de tu vida. Hay que saber capitalizar y trabajar esa herencia, porque de otro modo se pierde (recuerda el dicho "el abuelo la crea, el padre la mantiene y el hijo la malgasta y pierde")

Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

guaripolo dijo:

No es necesario, simplemente puedes cobrar dividendos y hacer buyback.
Puedes hacer malos negocios, que es distinto, pero si simplemente sigues un indice y cobras año a año, no es necesario trabajar.

Haz clic para expandir...

Detro dijo:

Muy bien, pero para seguir un índice deberías previamente entender algo de mercados financieros, así que tienes que ponerle tiempo, esfuerzo y cerebro para llegar a tomar una determinada decisión.

No veo lo malo, es parte de la diversidad de gente que habita el planeta...

Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

zhoen dijo:

Es una ventaja que no es producto de ti esfuerzo, u como el capital renta más q trabajar, terminas con súper ricos que lo son por condiciones q otros no tienen, rompiendo el mito del esfuerzo y recompensa. Eso genera tensiones en las sociedades y es contrario al ideal liberal de igualdad de oportunidades, que está en la base del sistema económico vigente en el mundo

Haz clic para expandir...

Los mayores perdedores: las fortunas de estos 10 multimillonarios han caído cientos de miles de millones en 2021 - Forbes España

Como grupo, los 2.660 mil millonarios del mundo se han hecho aproximadamente 1,6 billones de dólares más ricos desde enero hasta principios de diciembre.

forbes.es

zhoen dijo:

La herencia es justa si paga lo que el estado ha definido. Y claro q es muy importante, pues da ventajas hereditarias q mantienen desigualdades. Como en un modelo de mercado se propone que lo que debe primar es el esfuerzo, y la recompensa económica debe depender del aporte de cada uno a la sociedad, estas distorsiones dañan la raíz de la democracia liberal

Haz clic para expandir...

Valenciaga dijo:

Entonces, tal como ve sugieres, eliminemos las ventajas hereditarias que mantienen las desigualdades y que producen distorsiones que dañan la raíz de la democracia liberal.

Pregunta: ¿A que servirá entonces, sacarse la cresta para superarse económicamente y poder dejar a su descendencia un futuro más holgado que el nuestro, si no podrán recibir ninguna herencia? O sea, todo lo acumulado, simplemente pasaría al estado.

Yo que tu, y si eres casado con hijos, lo pondría en práctica: Previene les que te gastarás todo lo que tienes en esta vida, y que luego se las arreglen..............Funciona muy bien en Corea del Norte en todo caso.

Haz clic para expandir...

zhoen dijo:

Primero. Herencia se entiende como una ventaja que perpetúe la riqueza. Dejarle un millón de pesos a un hijo, o un dpto no lo va a hacer rico per se, pero dejarle 100 millones de dólares, si.

Haz clic para expandir...

zhoen dijo:

Primero. Herencia se entiende como una ventaja que perpetúe la riqueza. Dejarle un millón de pesos a un hijo, o un dpto no lo va a hacer rico per se, pero dejarle 100 millones de dólares, si.

En ese contexto, Dejarle las Lucas a tu descendencia no es parte del ideario liberal, no podrías ser de derecha liberal si ves que es un valor. La democracia y el modelo capitalista justamente busca q sea el esfuerzo y la inventiva, en suma su contribución al desarrollo económico, la que defina el éxito económico de cada persona.

Y si, pasa al estado entendiendo que es encargado de administrar el bien común.


Lamento que no te guste, pero es el concepto de capitalismo. Quizás te gusten los modelos monárquicos, que se yo…pero no eres capitalista si crees q la herencia es algo deseable.

Haz clic para expandir...

herencia | Diccionario de la lengua española

1. f. Derecho a heredar. 2. f. Conjunto de bienes, derechos y obligaciones que, al morir alguien, son transmisibles a sus herederos o a sus legatarios.

dle.rae.es

Detro dijo:

herencia | Diccionario de la lengua española

1. f. Derecho a heredar. 2. f. Conjunto de bienes, derechos y obligaciones que, al morir alguien, son transmisibles a sus herederos o a sus legatarios.

dle.rae.es

Dejarle un millón de pesos a un hijo, o un dpto es herencia.
Dejarle 100 millones de dólares, es herencia.
Dejarle 10 pesos, es herencia
Dejarle deudas, también es herencia, cierto?

Sigo sin entender qué tanto problema tienen con las herencias de alto patrimonio, no percibo más que odio, envidia, resentimiento, disfrazado por un manto de egocentrismo, onda yo veo los problemas que Uds. no (pero no los sé resolver) y falso virtuosismo....

Por lo otro, dudo que uno ande queriéndose identificar con X grupo político, económico o qué se yo. Eso de buscar un sentido de pertenencia y aceptación es parte de la adolescencia y ya en adultos denota más una falta de autoestima. Por último los políticos lo hacen con un afán de poder y económico, como para que uno se ande declarando de X o Y pensamiento, sería imposible coincidir en un 100% con un determinado grupo o corriente de pensamiento, a menos que fuese una especie de secta (como los comunistas).

Haz clic para expandir...

ricm dijo:

Wn es la tremenda ventaja sobre el que nació en la caca misma.

O es justa o no es justa como concepto general, no puedes hacerla así selectivamente.


Por cierto esa no es la definición de herencia tampoco.

Haz clic para expandir...

Detro dijo:

herencia | Diccionario de la lengua española

1. f. Derecho a heredar. 2. f. Conjunto de bienes, derechos y obligaciones que, al morir alguien, son transmisibles a sus herederos o a sus legatarios.

dle.rae.es

Dejarle un millón de pesos a un hijo, o un dpto es herencia.
Dejarle 100 millones de dólares, es herencia.
Dejarle 10 pesos, es herencia
Dejarle deudas, también es herencia, cierto?

Sigo sin entender qué tanto problema tienen con las herencias de alto patrimonio, no percibo más que odio, envidia, resentimiento, disfrazado por un manto de egocentrismo, onda yo veo los problemas que Uds. no (pero no los sé resolver) y falso virtuosismo....

Por lo otro, dudo que uno ande queriéndose identificar con X grupo político, económico o qué se yo. Eso de buscar un sentido de pertenencia y aceptación es parte de la adolescencia y ya en adultos denota más una falta de autoestima. Por último los políticos lo hacen con un afán de poder y económico, como para que uno se ande declarando de X o Y pensamiento, sería imposible coincidir en un 100% con un determinado grupo o corriente de pensamiento, a menos que fuese una especie de secta (como los comunistas).

Haz clic para expandir...

ricm dijo:

Lo que entiendo del argumento es las mega riquezas generan distorciones en la economía, y dicen que son mayormente generadas por herencia, aunque nadie ha dicho que efectos generaria abolir el sistema actual. Es relevante esto, por que asumamos que la herencia es mala, pero que tna mala? Que tan malo es el reemplazo? Digamos puede que hoy no tengamos un sistema perfecto, pero la alternativa podría ser peor.
Para corregir las distorciones es que existen los (altos) impuestos, y una vez pagados se entiende que toda herencia debe ser legal. Que algunos se corran de los impuestos creo yo que es el problema.

Yo por ejemplo encuentro que heredar a mis hijos es válido, y si no lo fuera podría irme de putas y quemar mis fábricas productivas y que todo se vaya al carajo, total ya me voy a morir.

Si es por injusticia, toda herencia es injusta a ojos de quien no recibe herencia, sea un depa o lo 10 pesos. Quizás hay niveles de injusticia, pero todas son injustas bajo esa mirada. Hasta la más chica.

Haz clic para expandir...

Carlos E. Flores dijo:

La ideología de la envidia ataca de nuevo.

Haz clic para expandir...