Actualidad Económica de Chile y el mundo

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Veamos esta afirmación (pues el tema de las sociedades no soy experto y cuando he consultado me comentan que es para optimizar desde puerto a destino y no es posible optimizar en Chile, por lo que royalty y 27% se lo comen si o si).

EEFF del primer semestre de Antofagasta PLC.
Ver adjunto 38370

Vemos que en tax tienen 286.8 M$, veamos cuanto se queda en Chile:

Ver adjunto 38369

No soy experto en el área, pero el 27%, royalty (y la deducción) son directos a Chile. El resto de items puede que no se queden, pero son despreciables al lado, por lo que es correcto decir que los 286.8 M$ de dolares que reporta AMSA (solo para el primer semestre), casi todo se queda acá. Un detalle. Ese royalty es a dos tasas distintas, Centinela y Antucoya recien el 2030 se aplica el nuevo, por lo que la mayor parte del aporte es de Pelambres.

Hasta el año pasado, era PwC el auditor de AMSA y eso es de conocimiento público. Además yo era el won a cargo de la revisión de impuestos del grupo y si bien la nota de impuestos entrega información valiosa, lo que ves ahí está contaminado con los impuestos diferidos (es el importe neto en resultado tanto de los impuestos corrientes como de los impuestos diferidos) ergo no refleja claramente lo pagado o por pagar del año. Ahora si la que copiaste, es la que refiere sólo al impuesto corriente, así pues sí, pero no creo.

Dicho eso, ellos pagan un porrón de plata en impuestos en Chile, Primera Categoría, Impuesto Específico a la Actividad Minera (hoy Royalty) e Impuesto Adicional, esos quedan en Chile.

Además, hay una mención del amigo anterior que dice: los precios de transferencia no están regulados. Pucha, no volveré a leer el Art. 41 E de la Ley de la Renta, que regula los precios de transferencia en Chile, porque al parecer no existe.

----------

Otra cosa que se me había olvidado antes, es que como el Royalty tiene un componente ad valorem, ese no es un impuesto a la renta (ya que no se calcula bajo una lógica de ingreso, costo y gasto) y por lo tanto, esa parte podría no estar reconocida en la nota de impuestos, porque esa sólo considera los impuestos a la renta. ¿Qué hicieron al final? La verdad no tengo puta idea.

Enviado desde mi moto g84 5G mediante Tapatalk
 
Última modificación:

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.557
Mi conciencia no está tranquila,mientras que a ti y en general a todos los miembros del foro los noto super comodos y conformes con el sistema economico tal cual y como esta, creo que ahí radica una profunda diferencia.
Jajajaja ojalá me sentiera cómodo, mi vida sería harto más fácil.

Pero digamos si estas taaaaan intranquilo, que te detiene de hacer el cambio? Por que no partir por ti mismo antes de evangelizar a los demás en algo que tu no haces?

Ese conformismo me parece mediocre, pero a su vez me cuadra con los valores de una sociedad egoista, individualista y desconfiada como la que tenemos.
Estas palabras aplican perfectamente a ti también, ese es el tema. Estas conforme con consumir lo que el capitalismo y sus males produce y lo fomentas tu también. Podrías haber hecho el cambio hace rato si fueras tan creyente de tus palabras.

Pero claro, los malos son los demás.
 
Última modificación:

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.214
Hasta el año pasado, era PwC el auditor de AMSA y eso es de conocimiento público. Además yo era el won a cargo de la revisión de impuestos del grupo y si bien la nota de impuestos entrega información valiosa, lo que ves ahí está contaminado con los impuestos diferidos (es el importe neto en resultado tanto de los impuestos corrientes como de los impuestos diferidos) ergo no refleja claramente lo pagado o por pagar del año. Ahora si la que copiaste, es la que refiere sólo al impuesto corriente, así pues sí, pero no creo.

Dicho eso, ellos pagan un porrón de plata en impuestos en Chile, Primera Categoría, Impuesto Específico a la Actividad Minera (hoy Royalty) e Impuesto Adicional, esos quedan en Chile.

Además, hay una mención del amigo anterior que dice: los precios de transferencia no están regulados. Pucha, no volveré a leer el Art. 41 E de la Ley de la Renta, que regula los precios de transferencia en Chile, porque al parecer no existe.
Gracias por el mensaje. La verdad no hice la gran búsqueda, solo busque el reporte a junio 2024 en la sección de relación con los accionistas. No me di mucho la lata ni de leerlo entero jajaja. Solo quería ejemplificar lo que dices despues, que Amsa (y cualquier minera) da una tonelada de plata al fisco.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Veamos esta afirmación (pues el tema de las sociedades no soy experto y cuando he consultado me comentan que es para optimizar desde puerto a destino y no es posible optimizar en Chile, por lo que royalty y 27% se lo comen si o si).

EEFF del primer semestre de Antofagasta PLC.
Ver adjunto 38370

Vemos que en tax tienen 286.8 M$, veamos cuanto se queda en Chile:

Ver adjunto 38369

No soy experto en el área, pero el 27%, royalty (y la deducción) son directos a Chile. El resto de items puede que no se queden, pero son despreciables al lado, por lo que es correcto decir que los 286.8 M$ de dolares que reporta AMSA (solo para el primer semestre), casi todo se queda acá. Un detalle. Ese royalty es a dos tasas distintas, Centinela y Antucoya recien el 2030 se aplica el nuevo, por lo que la mayor parte del aporte es de Pelambres.

Buen post, con hechos, pero @guaripolo se lo saltó olímpicamente.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.520
¿ Y qué debiese hacer el Estado con los "cobredolares" ?

Yo veo que simplemente quema el dinero, no planta las semillas que le darán los frutos más adelante ,no crea sus vacas lecheras las cuales podrá ordeñar por harto tiempo.

La respuesta es nada de trivial. Y la historia nos muestra q siempre terminamos gastando la plata en weas…barrios cuicos con casas, importar weas de Francia e Inglaterra, llenarnos de autos, viajar al caribe, etc.

A mi humilde opinión, creo q debería utilizarse en inversiones afuera, estilo los fondos de pensiones que meten Lucas acá (para no inundarnos de dólares)…O en mover infraestructura para mejorar la competitividad (puerto en pta arenas, trenes, más puertos, desaladoras en el norte, etc). También invertiría en formación de técnicos afuera, y sobretodo reduciría deuda
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
La respuesta es nada de trivial. Y la historia nos muestra q siempre terminamos gastando la plata en weas…barrios cuicos con casas, importar weas de Francia e Inglaterra, llenarnos de autos, viajar al caribe, etc.

A mi humilde opinión, creo q debería utilizarse en inversiones afuera, estilo los fondos de pensiones que meten Lucas acá (para no inundarnos de dólares)…O en mover infraestructura para mejorar la competitividad (puerto en pta arenas, trenes, más puertos, desaladoras en el norte, etc). También invertiría en formación de técnicos afuera, y sobretodo reduciría deuda

Lo que se hizo con el FEES en el último peak del cobre estuvo bien. Sin eso, el efecto de la crisis de 2008 y de después de la pandemia habría sido mucho más duro.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.336
Hasta el año pasado, era PwC el auditor de AMSA y eso es de conocimiento público. Además yo era el won a cargo de la revisión de impuestos del grupo y si bien la nota de impuestos entrega información valiosa, lo que ves ahí está contaminado con los impuestos diferidos (es el importe neto en resultado tanto de los impuestos corrientes como de los impuestos diferidos) ergo no refleja claramente lo pagado o por pagar del año. Ahora si la que copiaste, es la que refiere sólo al impuesto corriente, así pues sí, pero no creo.

Dicho eso, ellos pagan un porrón de plata en impuestos en Chile, Primera Categoría, Impuesto Específico a la Actividad Minera (hoy Royalty) e Impuesto Adicional, esos quedan en Chile.

Además, hay una mención del amigo anterior que dice: los precios de transferencia no están regulados. Pucha, no volveré a leer el Art. 41 E de la Ley de la Renta, que regula los precios de transferencia en Chile, porque al parecer no existe.

----------

Otra cosa que se me había olvidado antes, es que como el Royalty tiene un componente ad valorem, ese no es un impuesto a la renta (ya que no se calcula bajo una lógica de ingreso, costo y gasto) y por lo tanto, esa parte podría no estar reconocida en la nota de impuestos, porque esa sólo considera los impuestos a la renta. ¿Qué hicieron al final? La verdad no tengo puta idea.

Enviado desde mi moto g84 5G mediante Tapatalk

Buen post, con hechos, pero @guaripolo se lo saltó olímpicamente.

Como mencioné anteriormente, son mínimo 3 sociedades para hacer la triangulación afuera. Amsa tiene 2 sociedades en 3 paraisos fiscales distintos, 2 en Bermudas, 2 en las Islas Virgenes y 2 en Jersey (una isla de UK)

  • Antomin 2 Limited, Islas Virgenes Britanicas (BVI)
  • Antomin Investors Limited, Islas Virgenes Britanicas (BVI)
  • El tesoro (SPV Bermuda) Limited, Bermuda
  • Andes RE limited, Bermuda
  • Mainprop, Jersey
  • Northern Minerals Investment Limited, Jersey

Hasta donde yo sé y entiendo, el SII no tiene potestad para pedir los detalles de los precios de transferencias entre sociedades cuando ambas estan fuera de Chile, bajo el articulo que tu mencionas (corrigeme si me equivoco)

El SII tampoco tiene mucho que cuestionar cuando la plata sale de chile, porque la mayoria de las pasadas, la recaudacion la haces por variaciones de tipo de cambio, o precios de algun contrato o futuro, por ejemplo, re-negocias el seguro con Andes RE limited, justo el día con el peor (o mejor) tipo de cambio, asi la sociedad en Bermudas se queda con el beneficio de la pasada.

La pregunta es, ¿cuanto es el patrimonio acumulado por estas 6 sociedades? (pro-tip: no sale en las memorias ni en los estados financieros), tampoco hay visibilidad sobre las transacciones de estas sociedades con otras sociedades en paraisos fiscales cuyos dueños son palos blancos del grupo luksic

Desde el punto de vista legal, todo es legal, obvio. Hay toda una industria dedicada a hacerlo legal

Ahora bien, convengamos que ni las Islas virgenes, ni bermudas, ni Jersey son "potencias mineras" y su unica razon de existir es acumular patrimonio libre de impuestos, ¿por qué el grupo AMSA tiene 6 sociedades ahi? ¿que pasa la recaudacion del fisco, los accionistas minoritarios y los fondos de las AFP que invierten ahi?

Te recomiendo este paper, resume muy bien mi experiencia durante la última década en la industria.
¿quizas hasta te entrevistaron?


1727270584389.png

1727270633625.png


1727270671653.png
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.516
O en mover infraestructura para mejorar la competitividad (puerto en pta arenas, trenes, más puertos, desaladoras en el norte, etc). También invertiría en formación de técnicos afuera, y sobretodo reduciría deuda

Me gusta más esta opción, porque aparte de mejorar la competitividad , se crean condiciones que permiten aumentar el volumen de transacciones en la economía, y esas transacciones pagan IVA, y quienes producen esas transacciones pagan impuesto a la renta.

Por lo tanto el Estado Recauda más nominalmente sin necesariamente subir el % de recaudación sobre el PIB o tocar la estructura tributaria.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.520
Me gusta más esta opción, porque aparte de mejorar la competitividad , se crean condiciones que permiten aumentar el volumen de transacciones en la economía, y esas transacciones pagan IVA, y quienes producen esas transacciones pagan impuesto a la renta.

Por lo tanto el Estado Recauda más nominalmente sin necesariamente subir el % de recaudación sobre el PIB o tocar la estructura tributaria.

El tema es q si el mercado del cobre está caliente, el presupuesto va a subir mucho por costo de materiales y escasa mano de obra calificada
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Como mencioné anteriormente, son mínimo 3 sociedades para hacer la triangulación afuera. Amsa tiene 2 sociedades en 3 paraisos fiscales distintos, 2 en Bermudas, 2 en las Islas Virgenes y 2 en Jersey (una isla de UK)

  • Antomin 2 Limited, Islas Virgenes Britanicas (BVI)
  • Antomin Investors Limited, Islas Virgenes Britanicas (BVI)
  • El tesoro (SPV Bermuda) Limited, Bermuda
  • Andes RE limited, Bermuda
  • Mainprop, Jersey
  • Northern Minerals Investment Limited, Jersey

Hasta donde yo sé y entiendo, el SII no tiene potestad para pedir los detalles de los precios de transferencias entre sociedades cuando ambas estan fuera de Chile, bajo el articulo que tu mencionas (corrigeme si me equivoco)

El SII tampoco tiene mucho que cuestionar cuando la plata sale de chile, porque la mayoria de las pasadas, la recaudacion la haces por variaciones de tipo de cambio, o precios de algun contrato o futuro, por ejemplo, re-negocias el seguro con Andes RE limited, justo el día con el peor (o mejor) tipo de cambio, asi la sociedad en Bermudas se queda con el beneficio de la pasada.

La pregunta es, ¿cuanto es el patrimonio acumulado por estas 6 sociedades? (pro-tip: no sale en las memorias ni en los estados financieros), tampoco hay visibilidad sobre las transacciones de estas sociedades con otras sociedades en paraisos fiscales cuyos dueños son palos blancos del grupo luksic

Desde el punto de vista legal, todo es legal, obvio. Hay toda una industria dedicada a hacerlo legal

Ahora bien, convengamos que ni las Islas virgenes, ni bermudas, ni Jersey son "potencias mineras" y su unica razon de existir es acumular patrimonio libre de impuestos, ¿por qué el grupo AMSA tiene 6 sociedades ahi? ¿que pasa la recaudacion del fisco, los accionistas minoritarios y los fondos de las AFP que invierten ahi?

Te recomiendo este paper, resume muy bien mi experiencia durante la última década en la industria.
¿quizas hasta te entrevistaron?


Ver adjunto 38383
Ver adjunto 38384

Ver adjunto 38385
Lo leí en algún momento cuando estaba estudiando para una presentación de BEPS.

La conclusión es que con la normativa de precios de transferencia, bajo criterios OCDE, los pagos hacia el extranjero no variaron sustancialmente y lo asocia entre otras cosas a la planificación y cumplimiento. Ya sean pagos por bienes, por servicios o intangibles.

Como ejercicio me parece que refleja una realidad que por si misma no es buena ni mala. ¿Por qué?

1. Porque no atiende a que haya otras razones de que no se hayan disminuido los pagos al extranjero . Puede que muchas empresas ya estuvieran usando precios de mercado y nada tenían que cambiar, pero si requerían asesoría para sustentarlo (en otros países ya se aplicaba la normativa y por tanto los precios debían estar sustentados desde antes). Otras podrían haber estado cobrando más o menos, y necesitaban asesoría para justificar el cambio. Porque el ajuste al precio de transferencia puede ser hacia arriba y hacia abajo.

2. Porque en los servicios se centra únicamente en el impuesto corporativo, pero no considera el Impuesto Adicional. Aunque esto último es manejable, ya que se usa un país con convenio y como la mayoría tienen tasas más bajas de corporativo, te puede convenir eso. En este caso los paraísos fiscales no te sirven.

3. Se verificó con la recaudación normal, pero en caso de que la autoridad fiscal impugne satisfactoriamente los precios, los cobros de impuesto y multas no caen en el mismo año. Puedes estar dos o tres años peleando uno de estos casos.

Eso respecto al artículo.





Enviado desde mi moto g84 5G mediante Tapatalk
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.336
Lo leí en algún momento cuando estaba estudiando para una presentación de BEPS.

La conclusión es que con la normativa de precios de transferencia, bajo criterios OCDE, los pagos hacia el extranjero no variaron sustancialmente y lo asocia entre otras cosas a la planificación y cumplimiento. Ya sean pagos por bienes, por servicios o intangibles.

Como ejercicio me parece que refleja una realidad que por si misma no es buena ni mala. ¿Por qué?

1. Porque no atiende a que haya otras razones de que no se hayan disminuido los pagos al extranjero . Puede que muchas empresas ya estuvieran usando precios de mercado y nada tenían que cambiar, pero si requerían asesoría para sustentarlo (en otros países ya se aplicaba la normativa y por tanto los precios debían estar sustentados desde antes). Otras podrían haber estado cobrando más o menos, y necesitaban asesoría para justificar el cambio. Porque el ajuste al precio de transferencia puede ser hacia arriba y hacia abajo.

2. Porque en los servicios se centra únicamente en el impuesto corporativo, pero no considera el Impuesto Adicional. Aunque esto último es manejable, ya que se usa un país con convenio y como la mayoría tienen tasas más bajas de corporativo, te puede convenir eso. En este caso los paraísos fiscales no te sirven.

3. Se verificó con la recaudación normal, pero en caso de que la autoridad fiscal impugne satisfactoriamente los precios, los cobros de impuesto y multas no caen en el mismo año. Puedes estar dos o tres años peleando uno de estos casos.

Eso respecto al artículo.





Enviado desde mi moto g84 5G mediante Tapatalk

Ningun comentario respecto a la necesidad o justificacion de tener 6 sociedades en 3 paraisos fiscales distintos?
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Ningun comentario respecto a la necesidad o justificacion de tener 6 sociedades en 3 paraisos fiscales distintos?
Eso es para no gatillar impuestos en otra jurisdicción que a la larga no recibirá los fondos en el corto plazo o mediano plazo.

O sea, en el caso del paper que indicaste, son pagos desde Chile.

En el caso de pagos hacia Chile, el análisis se parece, pero no es lo mismo.

Enviado desde mi moto g84 5G mediante Tapatalk
 
Subir