zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.531
Los vi. Y pensar q Pinochet lo tuvieron que sacar, queria hacer otro golpe em criminal ql. Grande Garzon!
50 años del "golpe/pronunciamiento"
- Empezó el tema Furia Roja
- Fecha de publicación
Los vi. Y pensar q Pinochet lo tuvieron que sacar, queria hacer otro golpe em criminal ql. Grande Garzon!
- Se incorporó
- 12 Mayo 2008
- Mensajes
- 3.692
Acá hay gente que aun le prende velitas
Por cierto encuentro notable el reconocimiento de TVN hecho hoy en el comienzo del noticiario, reconocen que durante la dictadura hicieron montajes, mintieron y censuraron:
Hace 50 años, luego del bombardeo a La Moneda, este noticiario no fue al aire y Televisión Nacional de Chile no inició sus transmisiones en varios días. Augusto Olivares era en ese entonces el Director de TVN, y también asesor personal del Presidente Salvador Allende, junto a quien murió en La Moneda el 11 de septiembre de 1973.
Con el terror como vehículo, la censura y los montajes se hicieron tristemente frecuentes en los contenidos de TVN, que con el regreso a la democracia y en diversas oportunidades, se ha hecho cargo del dolor que esas mentiras generaron en las víctimas de la dictadura, asumiendo su responsabilidad institucional, por ejemplo, exhibiendo cómo se gestaron los montajes y la verdad que se escondió tras ellos.
Hoy, 50 años después del Golpe de Estado que fracturó al país, el departamento de Prensa de Televisión Nacional de Chile, ratifica su compromiso con la democracia y reafirma su defensa de los Derechos Humanos, la libertad de expresión y el ejercicio del periodismo.
“Esperamos que nunca más la televisión pública sea tomada por la fuerza”
En la conmemoración de los 50 años del Golpe de Estado, al inicio del noticiero 24 Central, transmitido por Televisión Nacional de Chile y Canal 24 Horas, comenzó con una editorial sobre lo ocurrido en el canal público tras el bombardeo a La Moneda.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
El Informe Rettig menciona explícitamente la disposición al uso de la violencia como una de las causas de la polarización que llevó al golpe.
Además, considera como "imperioso" que los particulares que se dedican a actividades político-partidistas respeten las normas de la convivencia pacífica para crear un ambiente de respeto a los DDHH.
Negarse a mencionar el 18-O como un ejemplo de la violación dicha esa convivencia pacífica, en una fecha simbólica como los 50 años del golpe, evidentemente atenta contra las recomendaciones de la Comisión Rettig para la no repetición.
No se me ocurre algo más deseable, desde el punto de vista valórico, que reafirmar qué cosas no son aceptables para la convivencia.
Pero siguiendo esta lógica, no te parece más raro que en sus últimas palabras mandó a sus seguidores a quedarse en casa y no a salir a combatir. En ningún momento dijo compañeros salgamos a defender la revolución.
Yo creo que en ese punto estuvo su principal falencia: fue demasiado ingenuo en pensar que sólo con retórica iba a poder sostener y defender un proyecto tan ambicioso como la unidad popular.
Calificas como capacidad el matar a diestra y siniestra? Porque esa sería la diferencia bajo tu precepto.
O sea, el estallido social no tuvo la capacidad de aglutinar al ejército y sacar a Piñera. Ésa es la diferencia?
La desaparición de personas nunca prescribe porque debe ser el crimen más horrendo que comete el ser humano. O sea, no sólo acabas con la vida de alguien sino que sometes a sus cercanos a una pena y dolor infinito.
Supongamos que estábamos en una guerra contra el marxismo, pues bien, Pinochet y sus seguidores cometieron miles y miles de crímenes de guerra. O te parece de un noble tirar el cuerpo al mar en medio de la noche.
Soujiro
Fanático
- Se incorporó
- 14 Enero 2008
- Mensajes
- 1.428
Inutil discutir con los progresitos que dicen que los crimenes de allende y los crimenes del 18-0 son diferentes a los del golpe.
El fin es el mismo, establecer un nuevo regimen, la ejecucion es lo unico diferente. Basicamente estan diciendo el "el fin justifica los medios cuando es mi sector". HIPOCRITAS.
El fin es el mismo, establecer un nuevo regimen, la ejecucion es lo unico diferente. Basicamente estan diciendo el "el fin justifica los medios cuando es mi sector". HIPOCRITAS.
The illusive man
Cerberus Agent
- Se incorporó
- 27 Febrero 2012
- Mensajes
- 5.360
El tipo sembró violencia y cosechó violencia, eso sería todo.
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.531
nah...lo inutil es seguir leyendo negacvionistas que al final son complices intelectuales de la dictadura mas criminal en la historia de Chile. Puras volterretas para justificar lo injustificable. Entre leerte y leer a un neonazi, no veo la diferencia. FACISTA
Soujiro
Fanático
- Se incorporó
- 14 Enero 2008
- Mensajes
- 1.428
ajauaju ahora soy un negacionista? ajuajau pta que me haces reir, Te aclaro mi opinon personal al respecto del 11
- el 11 de septiembre fue un golpe de estado
- se transformo en una dictadura, la peor que ha vivido chile....
- perrochet fue un csm que se aperno en el poder... solo salio por que no tuvo de otra, pero salio
Donde chucha esta lo "negacionista".... Ah cierto allende era una blanca paloma.... el unico negacionismo viene de los mismos de siempre
- el 11 de septiembre fue un golpe de estado
- se transformo en una dictadura, la peor que ha vivido chile....
- perrochet fue un csm que se aperno en el poder... solo salio por que no tuvo de otra, pero salio
Donde chucha esta lo "negacionista".... Ah cierto allende era una blanca paloma.... el unico negacionismo viene de los mismos de siempre
The illusive man
Cerberus Agent
- Se incorporó
- 27 Febrero 2012
- Mensajes
- 5.360
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.531
bueno, conversa aquello con los que nieguen la violencia del 18-O, o crean q Allende fue un buen gobernante. Igualar el 18-O con el golpe de estado solo minimiza la dictadura, o exagera el alvcance de la violencia del 18-O. En abmos casos, iguala para poner a ambos lados del espectro en el mismo saco, lo que es inmoral porque el nivel de violencia, muertos, torturados, y viniendo de militares que no tenian contrapeso factual, es ponerse del lado de ellos mas alla de lo que describes opinar.
zaDic
Capo
- Se incorporó
- 25 Diciembre 2006
- Mensajes
- 321
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Exactamente.
A los de la primera línea no les daba asco matar, eso lo podemos inferir porque usaron fuerza letal contra los pacos (una molotov a la cara perfectamente te puede matar, nadie lo discute).
No pasó porque no tuvieron el armamento para hacerlo, no porque se volvieran buenas personas.
Por supuesto que la dictadura cometió crímenes de guerra, si quieres asumir que era un conflicto armado no-internacional (lo era, el MIR y otros eran grupos armados).
Pero también es evidente que es improbable que efectivamente se encuentre a los desaparecidos. Si se trata de guerras, es común que haya desaparecidos en acción pero no por eso se condiciona los tratados de paz a encontrarlos.
Si ese va a ser el estándar podemos seguir en esto eternamente, 1.000.000 de años si quieres, sin que haya reconciliación.
La reconciliación pasa por hacer el esfuerzo de buscar - algo que también se hace en una posguerra habiendo firmado tratados de paz -, no por hacer algo imposible como efectivamente encontrarlos. A estas alturas dudo que las FFAA puedan hacerlo, incluso si cooperaran sinceramente.
Decir que 2 cosas están mal no te hace apoyar a una.
Qué opinas sobre la recomendación del Informe Rettig que te puse anteriormente? No sería deseable que los políticos la siguieran firmando una declaración condenando el uso de la fuerza con fines políticos, nombrando de forma expresa las instancias más recientes? Justamente eso sí que ayudaría a la reconciliación, reforzando que es inaceptable hacerlo.
Última modificación:
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.551
Es a causa de una de las garantías más reclamadas por la ciudadanía y especialmente la izquierda estimado, en práctica hasta hoy en día, la libertad de expresión.
Ahora si queremos que todos estemos de acuerdo en todo momento, no hay más que proponer inspirarse de la constitución de Corea del Norte, de Cambodia, Rumania, o de todos los ex países satélites de la URSS, o esta misma.
De otra parte estimado, desde que se volvió a la democracia, todos los gobiernos han hecho lo posible para que la justicia cumpla su rol de investigar, detener y condenar a todos aquellos que ha sido posible identificar. Que en treinta años podría haberse hecho más, posiblemente, habría que preguntarse ¿que paso? Como por ejemplo, porqué hubo que esperar una denuncia de los republicanos, sobre cantidad de cuerpos de desaparecidos que eran guardados sin identificación en la U de Chile y en la morgue, porqué tanto apresuramiento ahora justo cuando se cumplen 50 del golpe, porqué no antes. Porqué se esperó a que un juez español iniciara juicio al Tata y que al final terminó en nada ¿Porqué no se le juzgó en vida y en el país? Nos habríamos quizás evitado, toda esta tragedia griega que dura hasta hoy.
Hay que haber vivido ese período, para comprender que hasta el presente, haya gente que ama o odia a Allende y Pinochet. Y eso no lo podrán borrar ni evitar jamás, porque la historia no se reinventa. Piensen más bien en el futuro.
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.531
Es distinto decir q dos cosas estan mal, a hacerlas equivalentes o comparables.
Yo creo q una condena a la violencia en forma transversal podria ser conversable, sin referencia a eventos especificos, precisamente porque seria usado por varios para igualar la violencia del estallido con la violencia de la dictadura, lo que es inaceptable.
Adicionalmente, otro tema a resolver previamente es la diferencia entre delincuencia y manifestación, algo q la gente de derecha radical e incluso derecha tradicional no parecen tener muy claro. No es aceptable criminalizar la protesta, y a la vez muy necesario agarrar a los criminales que estan metidos en el mambo. Algo nada sencillo y menos aun como para establecer una declaración transversal
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Boric consideraba que la violencia del 18-O era "desobediencia civil" que incluso había que ver con "alegría", para posteriormente indultar a condenados por delitos de esos días. La evidente doble vara de medir obliga a hacer referencia explícita si se busca reconstruir confianzas.
Eso de "es que no era una violencia tan mala" no sirve dados los dichos y actos recientes de quien hoy es Presidente, sobre eventos que no son de 50 si no que menos de 4 años atrás.
Este no es solamente un tema moral, es necesario para la gobernabilidad en el corto-mediano plazo.
Acá ya no corren las superioridades morales, creo que eso debiera estar clarísimo a estas alturas.
Se puede agregar un apartado de que protestar pacíficamente es un derecho. No es un tema y solamente reafirma un derecho consagrado constitucionalmente.
Y la muerte de mujeres y niños lo consideras una siembra o una cosecha de los militares.