Vivienda en Chile: Deficit, impuestos y rentistas de vista al futuro

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Claro, verdad que no hay acceso universal a la educación y que no es obligatorio bajo la Constitución educarse hasta al menos 4to medio. Igual de trucho que el reportaje de CIPER o las cifras que dabas cuando discutimos el tema de la propiedad de los activos inmobiliarios en Chile.

Realmente hay gente que tiene problemas con los hechos, es bastante interesante.
 

TotenKrieg

Capo
Se incorporó
27 Octubre 2019
Mensajes
271
Creo que con eso diste 100% en el clavo. Salud, educacion, distancia del trabajo, acceso al agua potable, medio ambiente sin contaminacion y ahora la vivienda pasaran a ser cosas a las cuales la poblacion general no tendra acceso.

En ese sentido, santiago no es muy diferente a un campamento salitrero del siglo pasado. Donde los gringos tenian piscina, canchas de golf y tenis en medio del desierto y los mineros vivian en unas casuchas hechas con paneles de lata y les pagaban con fichas.

Viejo eso no será exagerar?

O sea, la gente SI puede tener acceso a la vivienda, lo que pasa es que todos quieren vivir en determinados lugares. En lo personal, tengo un terreno pequeño de 3 hectáreas cerca de Chillán, si le hago el empalme de la luz y accede a agua rural, me puedo ir a construir una casa de 200 metros cuadrados hecha de Metalcon y Vinil siding por muchísimo menos de lo que me costaría en Stgo (la dif es obscena) por razones más que obvias. De hecho, los terrenos los venden por ahí aún baratos.

He visto casas enorme en Lo Espejo en 70 millones, si esa misma casa grandota y de buen terreno la traslado a San Miguel, sube a 290 millones (un amigo acaba de vender su casa de 60 años en el sector de las avenidas a ese precio).

Yo creo que la solución es impulsar la salida de gente de Stgo., incluso hasta un cambio de mentalidad en desear vivir con "menos" pero esto es casi imposible, y los único que creen que pueden lograrlo con política, terminan transformándose en Estados totalitarios.

Y los precios siempre se han movido de acuerdo a la demanda que han tenido los sectores, antiguamente comprar en el centro era imposible porque era para ricos, para qué decir calle 18 por ejemplo, o ejército; luego lo fue Providencia, luego Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, y actualmente ciertos sectores muy específicos en Chicureo (the real Chicureo, no ayres-aromas-sensaciones-brisas-chubascos de Chicureo). Una vez que los ricos arrancan de un barrio, el precio comienza a decaer indefectiblemente. A la inversa de lo que ocurren en los procesos de gentrificación.
 

TotenKrieg

Capo
Se incorporó
27 Octubre 2019
Mensajes
271
Por cierto, como toda medida de cambio empieza el pedrito y el lobo.

Pasó cuando se ajustó lo cerdo del DFL-2, cuando se anunció el IVA de la vivienda y ahora que se levanta este tema. Ninguno de los efectos ha hecho que la inversión baje, por el contrario, le abrió el apetito a los perros grandes, al ver que los chicos ya no tenían tantas artimañas para apalancarse :zippy

Cualquier cambio, no bajará la inversión, los grandes ya entraron y lo hicieron con las reglas de negocio, no pensando en las "chauchas" que valoramos los retails.

Tanto va el cántaro al agua que se termina rompiendo.

Es correcto lo que señalas clusten, lo complejo es cómo saber en qué punto estamos en el equilibrio perfecto.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Tanto va el cántaro al agua que se termina rompiendo.

Es correcto lo que señalas clusten, lo complejo es cómo saber en qué punto estamos en el equilibrio perfecto.
sin dudas. Creo que lo primero es “limpiar la pizarra” para bien o para mal.

Para la reforma de Bachelet, de los beneficios que sacaron y no había justificación más que “por que no lo usa la mayoría”, fue el 57 bis. Si bien escapa del thread, me parece que es un buen ejemplo de mala ejecución. Lo mejor era modificarlo. Su eliminación genera que si ahorras un monto aceptable, empieces con estrategias de retiro y abono cada año para mantener tu carga tributaria baja. Ahí el incentivo era si eras capaz de ahorrar durante 5 años sin hacer retiros, pues un año con ahorro negativo y perdías el beneficio. Ahora no hay incentivo de ahorro mediano plazo
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.157
Viejo eso no será exagerar?

O sea, la gente SI puede tener acceso a la vivienda, lo que pasa es que todos quieren vivir en determinados lugares. En lo personal, tengo un terreno pequeño de 3 hectáreas cerca de Chillán, si le hago el empalme de la luz y accede a agua rural, me puedo ir a construir una casa de 200 metros cuadrados hecha de Metalcon y Vinil siding por muchísimo menos de lo que me costaría en Stgo (la dif es obscena) por razones más que obvias. De hecho, los terrenos los venden por ahí aún baratos.

He visto casas enorme en Lo Espejo en 70 millones, si esa misma casa grandota y de buen terreno la traslado a San Miguel, sube a 290 millones (un amigo acaba de vender su casa de 60 años en el sector de las avenidas a ese precio).

Yo creo que la solución es impulsar la salida de gente de Stgo., incluso hasta un cambio de mentalidad en desear vivir con "menos" pero esto es casi imposible, y los único que creen que pueden lograrlo con política, terminan transformándose en Estados totalitarios.

Y los precios siempre se han movido de acuerdo a la demanda que han tenido los sectores, antiguamente comprar en el centro era imposible porque era para ricos, para qué decir calle 18 por ejemplo, o ejército; luego lo fue Providencia, luego Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, y actualmente ciertos sectores muy específicos en Chicureo (the real Chicureo, no ayres-aromas-sensaciones-brisas-chubascos de Chicureo). Una vez que los ricos arrancan de un barrio, el precio comienza a decaer indefectiblemente. A la inversa de lo que ocurren en los procesos de gentrificación.
Sin ánimos de ofender, pero uno podría hacer un paralelismo con lo que dices y la ya famosa: compren flores :zippy
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Viejo eso no será exagerar?

O sea, la gente SI puede tener acceso a la vivienda, lo que pasa es que todos quieren vivir en determinados lugares.

Claro, osea analizando esto, tenemos que:

1621040143165.png


-Solo el 5,7% de la gente asalariada puede comprarse una casa de 3000 UF (asumiendo que tiene buena deuda)

En Santiago un depto de 3000 UF tiene unos 60 m2 útiles.,en comunas como : Macul,Ñuñoa,San Miguel,comunas de clase media....

¿Qué hace el resto? Bueno el resto tiene que empezar a disminuir el metraje seriamente para poder optar a una vivienda en santiago.


¿Solución? En regiones hay deptos de 60 m2 por 2.000 UF ,el punto es que no hay incentivos para que la gente abandone santiago.


Chile,por su extenso territorio, deberia ser un Estado Federal del estilo EE.UU. Cada Estado podria tener sus propios incentivos para atraer gente a trabajar. Algo fascinante de EE.UU,es que su tasa de desempleo paso del 15% al 7% en 3 meses. Su modelo Federal tiene mucho que ver en eso.

Por ahi va el tema,ojalá revisen el tema los constituyentes.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.157
Descentralizar sin lugar a dudas es parte de la solución, pero no hay que olvidar que una parte importante del territorio es de muy difícil habitabilidad. Ósea, bkn, mandemos a todos pal norte... Y el agua? (ademas que ya hay lugares mas caros que stgo) Ya mandemos a todos pal sur entonces, pero el sur probablemente termine siendo hasta mas caro que stgo tambien en un futuro no muy lejano :dalomismoespecialmente por que hay actores extranjeros mirando el sur con muy buenos ojos.

Además quedamos donde mismo con uno de los problemas base, que nuestro bienestar esta condicionado por seguir creciendo como si todo los recursos fueran infinitos, cuando deberíamos estar pensando en aumentar considerablemente la eficiencia y dejar de expandirnos y generar riqueza sin pensar en la sustentabilidad.

Y luego esta el tema psicosocial, y lo peligroso que es que los que tenemos mejor pasar digamos, "ya pero váyanse a donde esta mas barato poh, y problema resuelto, osea duh" . Lo vuelvo a repetir, es como el compren flores, o el levántese mas temprano :zippytanax

Y no, el ciudadano chileno no esta preparado para apreciar lo maravilloso que se ve todo en el excel, yo pensaba que a esta altura ya lo habiamos entendido.
 
Última modificación:
  • Like
Reactions: hpf

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Además quedamos donde mismo con uno de los problemas base, que nuestro bienestar esta condicionado por seguir creciendo como si todo los recursos fueran infinitos, cuando deberíamos estar pensando en aumentar considerablemente la eficiencia y dejar de expandirnos y generar riqueza sin pensar en la sustentabilidad.


Eso no lo veo probable, por un tema de que el sistema está basado en el consumo. Los Estados de todo el mundo basan el sistema monetario en el consumo, keynesianismo puro, jamás va a cambiar a menos que se adopte un sistema descentralizado del dinero como el Bitcoin.

Lo que propone la ONU para solucionar el consumo que deja una huella de carbono tremenda,es cambiar la matriz productiva por energia renovables, pero jamás han hablado de "decrecer" . El crecimiento siempre debe ser directriz del Estado en un sistema con Banca Central.

Con la tecnologia+ nueva matriz productiva,los procesos van a mejorar,serán más eficientes,la huella de carbono disminuirá, pero la cantidad producida no va a disminuir. Si el Estado logra tener su propia moneda digital y eliminar el papel fisica,podra estimular el consumo a su antojo,incluso podria borrar el dinero tuyo pasado determinado plazo sin gastarlo.

Tal cual sistema de puntos de tarjeta de credito.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.157
Eso no lo veo probable, por un tema de que el sistema está basado en el consumo. Los Estados de todo el mundo basan el sistema monetario en el consumo, keynesianismo puro, jamás va a cambiar a menos que se adopte un sistema descentralizado del dinero como el Bitcoin.

Lo que propone la ONU para solucionar el consumo que deja una huella de carbono tremenda,es cambiar la matriz productiva por energia renovables, pero jamás han hablado de "decrecer" . El crecimiento siempre debe ser directriz del Estado en un sistema con Banca Central.

Con la tecnologia+ nueva matriz productiva,los procesos van a mejorar,serán más eficientes,la huella de carbono disminuirá, pero la cantidad producida no va a disminuir. Si el Estado logra tener su propia moneda digital y eliminar el papel fisica,podra estimular el consumo a su antojo,incluso podria borrar el dinero tuyo pasado determinado plazo sin gastarlo.

Tal cual sistema de puntos de tarjeta de credito.
Nadie habla de decrecer, aca estamos hablando de crecer igual, pero con la maxima eficiencia posible, y en chile estamos a años luz de ser eficientes.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.355
Maria
Con la tecnologia+ nueva matriz productiva,los procesos van a mejorar,serán más eficientes,la huella de carbono disminuirá, pero la cantidad producida no va a disminuir. Si el Estado logra tener su propia moneda digital y eliminar el papel fisica,podra estimular el consumo a su antojo,incluso podria borrar el dinero tuyo pasado determinado plazo sin gastarlo.

La huella de carbono es solo una parte de la ecuacion en el equilibrio de los ecosistemas. Aparte del ciclo del carbono, tenemos el del agua, el del nitrogeno, fosforo, azufre, etc (se llaman ciclos biogeoquimicos). Tener energia limpia e "infinita" solo va a servir para agotar todos los recursos aun mas rapido, no tienes formas igual de eficientes para hacer retroceder el desierto, ni regenerar glaciares, ni recuperar selvas, ni menos salvar la biodiversidad que va quedando.

El decrecimiento es una verdad del porte de un buque que probablemente sera enfrentada por las proximas generaciones, ya que los boomers que solo se preocupan del crecimiento economico siguen siendo la piedra de tope. Y ojo ahi, que el crecimiento por el afan de crecer no mas, es el comportamiento de un cáncer.

Detener el crecimiento economico es clave para volver al equilibrio ecologico.
 
Subir