Electricos Vale la pena un híbrido en Chile en 2019?
- Empezó el tema frecall70
- Fecha de publicación
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.551
Efectivamente será menor en los países que reciban el producto terminado, pero no en los que sean fabricantes y utilizadores. Y cuando se llegue en unos años más a un parque que supere el 30% y más, como son las metas que se fijo la UE ¿qué? Porque resulta que el consumo eléctrico mundial aumenta más rápido que la población. Y paneles solares y eólica no serán suficiente para cubrir la enorme demanda que se viene, sobre todo que se piensa dar un impulso enorme al transporte pesado (que contamina que es un gusto). Resultado: o se disparan los precios de la electricidad o construimos más centrales............nucleares que tanto nos a costado deshacernos hasta ahora. O hacemos como los chinos que construyen al paso de una central a carbón por mes y en que ninguna asociación ecologista patalea: Con los chinos el discurso no se vende bien, no aporta donaciones.
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.551
Los rumiantes producen una cantidad fenomenal de metano según estudios. Yo sospecho seriamente que este compadre de más de 100 toneladas y herbívoro, fue el responsable de la desaparición de los dinosaurios
:
- Se incorporó
- 19 Octubre 2008
- Mensajes
- 408
Puede sonar chistoso, pero producir 1 kilogramo de res emite 100 kilogramos equivalentes de dioxido de carbonoLos rumiantes producen una cantidad fenomenal de metano según estudios. Yo sospecho seriamente que este compadre de más de 100 toneladas y herbívoro, fue el responsable de la desaparición de los dinosaurios
Ver adjunto 14482
120 gramos por kilometro en auto normal, habria que ir a la serena desde santiago y volver para recien lograr una cuota de un kilogramo de carne
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.551
No pongo en duda tu afirmación, de hecho hay estudios al respecto. Solo que pensé a una posible causa de la desaparición de los dinosaurios.
wurrzag
Ciclista Jipi
- Se incorporó
- 30 Mayo 2006
- Mensajes
- 8.936
¿De donde sacas esas cifras?
Los Japos lo calculan en un tercio de eso, y no tan solo eso, como coloca Valenciaga la producción es mayoritaría en forma de metano el cual puede aprovecharse como fuente energética (ayudando a bajar p.ej. la emisión en calefacción), además el metano tiene una "vida" atmosférica mucho menor a la del dioxido de carbono.
Por otro lado el problema de los autos no es tan solo del equivalente en dioxido de carbono, muchos de los gases resultan desde irritantes a las vías respiratorias hasta los letales.
- Se incorporó
- 19 Octubre 2008
- Mensajes
- 408
Meat production 'beefs up emissions'
Producing 1kg of beef results in more CO2 emissions than going for a three-hour drive while leaving all the lights on at home, scientists said today.
www.theguardian.com
FAO - Noticias: Key facts and findings
www.fao.org
- Se incorporó
- 20 Enero 2004
- Mensajes
- 13.672
Hay 2 temas ahi, el primero es que si tomas el impacto en donde se produce (mas alla de todas las iniciativas que se tienen que realizar para disminuir ese impacto) y sumas lo que se deja de emitir, el promedio de emisiones cae dramáticamente, y como el calentamiento global no tiene fronteras ganas en la suma al final.
Lo segundo es que bien podrias no hacer ningun cambio en la matriz energética y utilizar solo plantas a diesel y aun asi se generaria menos co2 en total dado que los vehiculos electricos son muchisimo mas eficientes que ls con motores convencionales.
WesReckless
Fanático
- Se incorporó
- 19 Noviembre 2008
- Mensajes
- 1.155
El primer punto hay que agregar la consideración para otros tipos de impacto ambiental, el cambio climático no es nuestro único problema.
Y el segundo punto hay que tener ojo también porque en el mundo real no hay capacidad de producción tanto energética como de la manufactura de vehículos full EV y no va a haber en mucho tiempo para reemplazo de una gran porción del parque automotriz mundial.
En el mundo real, mejorar la eficiencia de los vehículos a combustión lo máximo posible, mientras al mismo tiempo avanzamos en mejorar los full EV, es la mejor forma de reducir las emisiones al corto, mediano y largo plazo. Por que en el mundo real, la gran mayoría de la población mundial que usa automóvil, no va a poder hacer el cambio a full EV ni en el corto ni en el mediano plazo.
Es cosa de ver el mercado full EV, es enano, comparado a los ICE, y la capacidad productiva esta casi a tope. Y la infraestructura para soportarlos es prácticamente inexistente en la mayor parte del mundo (y muy deficiente en los paises mas avanzados en esta materia).
En este video cuyo youtuber fue fuertemente criticado por su opinion, el tipo explica muy bien ese punto, que es para mi por lo menos una visión mas realista de la situación, pero claro, es una solución como dicen en el video mucho menos "sexy" lo que no te permite andar haciendo virtue signaling, como fue originalmente con el Prius (ahora ya no aplica por que todas las marcas tienen hibridos).
El mayor volumen de vehículos de combustión mas eficientes tendría un impacto mucho mayor, que unos poquitos electricos.
Además muchos de los paises que están haciendo mas avances hacia la full electrificación, como noruega, lo han hecho financiándolo de la forma mas sucia posible (el principal ingreso de noruega son los combustibles fósiles). Ya es sabido que desde que los paises "civilizados" firmaron sus tratados "ecológicos" nada ha mejorado, de hecho todo ha empeorado, ellos mejoraron, pero trasladando sus emisiones y basura a paises tercermundistas donde las exigencias no existen.
En general cuando ves los números y las condiciones del mundo real y empiezas a sacar cuentas te das cuenta que pasar a un parque 100% full EV de golpe y porrazo, incluso de forma obligada como pretenden varios paises de la UE, me parece una idea que nadie ha pensado muy a fondo.
Y hablando del segundo punto que expones, es cierto, y lo mencione en mi post, la mejor razón para un vehículo hibrido o eléctrico es la reducción de polución toxica que nos afecta localmente. Pero hay que tomar en cuenta como dije antes otros tipos de impacto. La producción de baterías es un tema que si no se trata bien, puede terminar haciendo mas mal que bien en los paises desde donde se extrae la materia prima y donde se producen.
Y como todas las medidas de este tipo que ha promocionado a bombo y platillo la UE, yo tendría mucho cuidado en darles tanto apoyo, solo recordarles el FIASCO y FRACASO MONUMENTAL que fueron las ultimas dos décadas de incentivos a vehículos diésel en Europa, con resultados catastróficos en temas ambientales mundiales y a nivel local en los paises mas afectados (como Francia).
Y el segundo punto hay que tener ojo también porque en el mundo real no hay capacidad de producción tanto energética como de la manufactura de vehículos full EV y no va a haber en mucho tiempo para reemplazo de una gran porción del parque automotriz mundial.
En el mundo real, mejorar la eficiencia de los vehículos a combustión lo máximo posible, mientras al mismo tiempo avanzamos en mejorar los full EV, es la mejor forma de reducir las emisiones al corto, mediano y largo plazo. Por que en el mundo real, la gran mayoría de la población mundial que usa automóvil, no va a poder hacer el cambio a full EV ni en el corto ni en el mediano plazo.
Es cosa de ver el mercado full EV, es enano, comparado a los ICE, y la capacidad productiva esta casi a tope. Y la infraestructura para soportarlos es prácticamente inexistente en la mayor parte del mundo (y muy deficiente en los paises mas avanzados en esta materia).
En este video cuyo youtuber fue fuertemente criticado por su opinion, el tipo explica muy bien ese punto, que es para mi por lo menos una visión mas realista de la situación, pero claro, es una solución como dicen en el video mucho menos "sexy" lo que no te permite andar haciendo virtue signaling, como fue originalmente con el Prius (ahora ya no aplica por que todas las marcas tienen hibridos).
El mayor volumen de vehículos de combustión mas eficientes tendría un impacto mucho mayor, que unos poquitos electricos.
Además muchos de los paises que están haciendo mas avances hacia la full electrificación, como noruega, lo han hecho financiándolo de la forma mas sucia posible (el principal ingreso de noruega son los combustibles fósiles). Ya es sabido que desde que los paises "civilizados" firmaron sus tratados "ecológicos" nada ha mejorado, de hecho todo ha empeorado, ellos mejoraron, pero trasladando sus emisiones y basura a paises tercermundistas donde las exigencias no existen.
En general cuando ves los números y las condiciones del mundo real y empiezas a sacar cuentas te das cuenta que pasar a un parque 100% full EV de golpe y porrazo, incluso de forma obligada como pretenden varios paises de la UE, me parece una idea que nadie ha pensado muy a fondo.
Y hablando del segundo punto que expones, es cierto, y lo mencione en mi post, la mejor razón para un vehículo hibrido o eléctrico es la reducción de polución toxica que nos afecta localmente. Pero hay que tomar en cuenta como dije antes otros tipos de impacto. La producción de baterías es un tema que si no se trata bien, puede terminar haciendo mas mal que bien en los paises desde donde se extrae la materia prima y donde se producen.
Y como todas las medidas de este tipo que ha promocionado a bombo y platillo la UE, yo tendría mucho cuidado en darles tanto apoyo, solo recordarles el FIASCO y FRACASO MONUMENTAL que fueron las ultimas dos décadas de incentivos a vehículos diésel en Europa, con resultados catastróficos en temas ambientales mundiales y a nivel local en los paises mas afectados (como Francia).
Última modificación:
- Se incorporó
- 20 Enero 2004
- Mensajes
- 13.672
En ningun caso he dicho que el mundo este preparado para los EV de golpe y porrazo, por otro lado es poco realista pensarlo, al final todo evoluciona segun las condiciones que existan, a nadie le pondran una pistola en la cabeza para que compre algo que no le sirve, pero eso no quita que la evolucion del mundo hacia allá es mejor idea que quedarse haciendo lo que hasta ahora, con todo y los desafios que hay de por medio.
WesReckless
Fanático
- Se incorporó
- 19 Noviembre 2008
- Mensajes
- 1.155
No mi comentario en ese caso no iba a tu opinión (aunque ocupe tu post para abordar el tema, que me parece relevante por que se habla poco de el), yo apunto a lo que hacen los europeos, y a la data que ellos dan para apoyar políticas de golpe y porrazo, que nunca funcionan por cierto, en ninguna materia.
Sinceramente yo creo que los híbridos enchufables o eléctricos con rango extendido, son la solución mas sensata. Si, efectivamente es menos glamorosa que los full EV y no puedes quebrarte en Instagram que eres tan ecológico (que sirve ahora por que es ahora que los ev son escasos), pero es la solución mas pragmática. Considerando que la mayoría de las personas no hacen mas de 50 a 100km diarios y el uso en autopista o viajes largos es muy limitado, yo creo que seria un mejor uso de la capacidad de manufactura de baterías, hacer este tipo de vehículos (que además son mas económicos, por lo que mas personas podrán acceder a ellos en menos tiempo) que hacer FULL EV caros, con enormes cantidades de baterías, que rara vez se van a usar (con todo ese impacto innecesario que pueden acarrear).
Yo me imagino en no mucho tiempo como mejor medida un tipo de auto que use unas pocas baterías mas livianas (las nuevas de tesla o las futuras de estado solido, como las que esta desarrollando toyota), con ojala unos 100 o 150 o hasta 200 km de autonomía real en ciudad (como el ioniq EV) y con un pequeño motor a combustión altamente eficiente como extensor de rango, como los skyactiv-x de Mazda, algún rotativo como se habla por ahí o mejor aun, algún motor parecido a lo que ha presentado Koenigsegg.
Un futuro de golpe y porrazo con SUV de 3 toneladas de pura batería me parece mas distopico que ideal sinceramente
Última modificación:
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.551
No cuestiono el uso de vehículos eléctricos, que te quede claro. En lo que no estoy de acuerdo es la forma " a lo compadre" de como se está implementado su uso masivo y sus consecuencias a venir.