- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.525
Se puede decir lo mismo de muchas cosas:
"Las vacunas no eliminan 100% el virus del covid por lo que son irrelevantes."
No. La tasa de falla es tan baja que puede ser irrelevante.
Se puede decir lo mismo de muchas cosas:
"Las vacunas no eliminan 100% el virus del covid por lo que son irrelevantes."
Y ya que estamos jugando a las estadísticas, veamos usando esa lógica.
En Chile, el año 2020 hubieron 42103 lesionados por accidentes.
La causa principal de estos ha sido "Total imprudencia del conductor" con 18422 casos.
Listo, la solución es prohibir los conductores.
a esos esperpentos con carencias hay que eliminarlosQué paradójico, Tucson presentando un artículo relativo a la posibilidad de banear SUVs, o sea, va contra su propia existencia como nick 🤣 🤣.
A mí me importan poco esas weas, pero lo que encuentro molesto son esos snobs qls que andan con las camionetas tamaño F-150 en la ciudad, incomodan demasiado y ocupan demasiado espacio en los estacionamientos. Deberían considerarlos como otra categoría, como camiones o algo así
Misma falacia de antes.Y ya que estamos jugando a las estadísticas, veamos usando esa lógica.
En Chile, el año 2020 hubieron 42103 lesionados por accidentes.
La causa principal de estos ha sido "Total imprudencia del conductor" con 18422 casos.
Listo, la solución es prohibir los conductores.
Misma falacia de antes.
En el mundo ya iban a la baja los accidentes y la mortalidad de peatones y ciclistas, asi como tambien iba a la baja la contaminacion generada por el transporte privado.
Que cambio? La moda CUV/SUV.
el tema es que es mas facil limitar el uso de cierto tipo de vehiculos mas nocivos y reducir significativamente el daño que generan, que eliminar completamente a los conductores. Aca en chile incluso podria decirse que subvencionamos el uso de vehiculos mas contaminantes y nocivos para las personas.
El primer paso obvio para mi es el tema del diesel. En algunos paises mas civilizados de la ocde el diesel es mas caro que las gasolinas, estoy seguro que si equiparamos o mejor aun aumentamos los impuestos al diesel y bajamos los de gasolina, muchas personas van a tener que bajarse de sus moles inutiles.
Despues permiso de circulacion diferenciado para los vehiculos mas grandes, mas contaminantes, mas potentes y los menos seguros. y finalmente ideal tambien licencias especiales para vehiculos mas "dificiles" de conducir.
Alguna de estas cosas ya se hacen en hartos paises mas avanzados. otras son cosas en las que podriamos innovar.
Aqui hay un tema de que si nos ponemos a defender lo mal que estamos haciendo las cosas en este pais, solo por que no queremos sacrificar un poquito de privilegios y comodidades, entonces estamos condenados a ser un pais bananero mas.
Las F-150 sí que son una weá obscena.Qué paradójico, Tucson presentando un artículo relativo a la posibilidad de banear SUVs, o sea, va contra su propia existencia como nick 🤣 🤣.
A mí me importan poco esas weas, pero lo que encuentro molesto son esos snobs qls que andan con las camionetas tamaño F-150 en la ciudad, incomodan demasiado y ocupan demasiado espacio en los estacionamientos. Deberían considerarlos como otra categoría, como camiones o algo así
yo creo que no es realista eliminarlos, ademas que son super necesarios para muchas cosas.No. El tema trata de que quieren eliminar las SUV. No va por otro lado.
En cuanto a espacio no representan ninguna ventaja con respecto a otras categorias de vehiculos como monovolumenes, lav, minivan y SW.Respecto a este link:
Su altura los hace dos veces más propensos a rodar en choques y dos veces más propensos a matar a los peatones al infligir mayores lesiones en la parte superior del cuerpo y la cabeza,
El dato es de hace 23 años Me parece raro que no exista una estadística similar más reciente y relevante a la realidad actual de estos vehículos. O tal vez sí existe, pero ahí los SUV no salen tan mal parados. Obvio, la física no va a cambiar (centro de gravedad más alto) pero en más dos décadas los vehículos pueden haber avanzado mucho en otro tipo de mejoras en la estabilidad al conducir.
Además el enfoque de las estadísticas lo veo bastante livianito, por decirlo de alguna forma. Creo que falta más profundidad ahí en ambos ámbitos estadísticos (seguridad y contaminación) para justificar el nivel del rechazo. No digo que no exista, sólo que no lo veo tan patente en el artículo.
Yo creo que igual no se justifica una SUV en muchos casos para el uso que le dan algunos (de la casa al trabajo), pero hay muchas personas que les gusta el espacio que dan, para poner las sillas de los niños, compras, etc. Reconozco que en ese aspecto representan ventaja, pero no sé si sea suficiente para justificarlo en todos los casos.
Entonces, ¿se prohíben las camionetas grandes también?, ya que comparten similares características en cuanto a contaminación o riesgo de peatones.
1. El primer paso obvio para mi es el tema del diesel. En algunos paises mas civilizados de la ocde el diesel es mas caro que las gasolinas, estoy seguro que si equiparamos o mejor aun aumentamos los impuestos al diesel y bajamos los de gasolina, muchas personas van a tener que bajarse de sus moles inutiles.
2. Despues permiso de circulacion diferenciado para los vehiculos mas grandes, mas contaminantes, mas potentes y los menos seguros, limitar la circulacion de ciertos vehiculos por ciertos sectores de las urbes tambien es buena idea. y finalmente ideal tambien licencias especiales para vehiculos mas "dificiles" de conducir.
yo creo que no es realista eliminarlos, ademas que son super necesarios para muchas cosas.
Yo creo que si bien es cierto el articulo en cuestion si plantea esa pesima idea, me parece inteligente igual tomar lo bueno del articulo y pensar en que podemos hacer para detener la espiral sin control en la que esta sumida en este momento la industria automotriz.
La idea de banear completamente las suv? mala. Pero la data del daño innecesariamente alto es veridica y hay que tomarla en serio.
La causa principal de estos ha sido "Total imprudencia del conductor" con 18422 casos.
Listo, la solución es prohibir los conductores.
Podemos hacer ambas. Pero es mucho mas facil aumentar la dificultad para acceder y usar este tipo de vehiculos, es decir desincentivar su uso, que entrenar correctamente a millones de personas para que sean un poco mejor conductores.Hablando en serio, claro, todas las cosas hay que evaluarlas. Pero también clasificarlas en grado de importancia para ver cuál es más conveniente para atacar primero. y mejor. Por ejemplo ¿Es mejor tener mejores conductores o eliminar las SUV?
Al parecer Mark Twain hizo famosa la frase: "Hay tres tipos de mentiras: mentiras, malditas mentiras y estadísticas". Una estadística es un aspecto parcial de una realidad. Si te la presentan sola puede ser impresionante. Si la analizas y cuantificas con todos los datos pasa a ser uno más del montón la inmensa mayoría de las veces. Como en este caso.