Cualquier solución genera problemas.
A ver de nuevo ... no voy a repetir tu opinión, por que lo que diga te estoy tergiversando y sales con post gigantes que no hablan de lo que dije directamente, voy a citar de nuevo lo textual que pusiste (ojo es textual, esto pusiste exactamente)No me enojo, simplemente me parece cansador pasar siempre por lo mismo. Si sólo fuera yo, el problema sería mío o entre los dos, pero está lleno de gente en el foro que ya no te pesca o que se cansa de que siempre busques cuñas argumentativas para tratar de ganar la discusión, como que en tu concepto de interacción no cabe que al final dos personas puedan pensar distinto, siempre tienes que ganar y eso te hace caer en las tonteras que te digo, por ejemplo:
1.- Me dices que no ha habido algo como un derrumbe de la economía y yo jamás he siquiera deslizado eso, ¿entonces por qué me atribuyes dichos que jamás enuncié?
2.- Hablas del efecto positivo del uso del 10% como si hubieras descubierto el santo grial. Eso es algo tan obvio que nadie ni siquiera lo ha puesto en duda, ¿o acaso alguien ha dicho que las lucas que la gente está sacando son para tener billetes para jugar Mi Gran Capital, mientras están en cuarentena? otra vez... metes una cuña argumentativa sobre algo de lo cual nadie, menos yo, ha hablado.
3.- Como un grupo de economistas (ex presidentes de Banco Central, ex Ministro de Hacienda, entre otros) no comulgan con tu narrativa, no se te ocurre nada mejor que decirles chantas o que tienen otros motivos políticos. Por cierto, todos esos economistas y otros como De Gregrorio, son de centro izquierda. Pero segúramente vas a decir que fueron comprados por los grupos económicos para que dijeran lo que dijeron. Te puse otro link donde más economistas no discuten sobre el deficit fiscal, sino que ponen matices sobre cuánto sería, y uno de ellos estimaba que en el proyecto habrían restricciones, las cuales nunca se implementaron, pero elijes ignorar eso o meterlos al saco de los "chantas", no sé... me queda claro que los únicos no-chantas van a ser esos que digan justo lo que quieres oír.
Cuando tienes a la misma Claudia Sanhueza, economista que asesora al FA diciendo que el proyecto valia guano y que iba a tener los efectos negativos que ya he mencionado, ya no sé si tu argumento de "son chantas" o "lo hacen con fines políticos" tiene sustento alguno. Pero conociéndote, de seguro te vas a dar otra voltereta para dejar en claro que tienes razón, porque siempre tienes que tener la razón.
En fin, dejo acá el tema y sólo espero que no se materialice el famoso fondo solidario que pretende tapar el forado del 10%.
Deficit potencial de 18 mil millones de dólares eso te hicieron entender, te engañaron, esa es la cantidad estimada que se podría sacar de las AFP, si un economista dijo que ese era el deficit fiscal potencial o bien lo hizo entender es un chanta por que está utilizando su profesión como vocería politica.Puse que era un déficit potencial, es lo mismo que han dicho economistas de renombre, como Sebastián Edwards, Andrea Repetto y Rodrigo Valdés (entre otros) y dice relación con la idea del fondo solidario para tapar el forado que se está generando por el retiro del 10%. Entiendo que en la oposición siguen buscando cómo dejarlo establecido en la reforma al sistema de pensiones que quiere hacer Piñera.
Espero de verdad que se equivoquen, porque la cifra a la que hacían alusión era (si mal no recuerdo) 18 mil millones de dólares. No es poca plata.
En este caso el efecto negativo potencial para las arcas del estado, sin considerar el efecto positivo por tener una inyección financiera que impulsa la economía, es bastante simple de medir.Exacto, todo tiene efectos secundarios . A modo de ejemplo hay paises donde le dan un bono mensual a la gente. El bono es igual al sueldo minimo .
Ahi quien se endeuda es el estado el cual de una forma u otra tiene que recuperar esa plata . Normalmente sera via impuestos y /o reduccion de gastos
Queda 1 año y algo para la elección y uno y medio para que asuma. Esperar hasta el mes 11 o 12 no es una mala idea.Yo las sacaria si o si, pero por un tema de riesgo. Imaginate que llegara salir jadue y te expropia tu ahorro previsional. Al menos si retiro el 10% ahora, me lo puedo fundir yo mismo
Yo las sacaria si o si, pero por un tema de riesgo. Imaginate que llegara salir jadue y te expropia tu ahorro previsional. Al menos si retiro el 10% ahora, me lo puedo fundir yo mismo
Igual ahí es la superintendencia la del problema. Si fuese problema de las AFP, aseguradoras te darían mejor pensión, pero no es el caso. Basta de quitar responsabilidad a la super, que es la verdadera culpable.Está súper documentado por ciper chile que las AFP te cagan con el método de cálculo y ni la superintendencia ha podido hacerlos clarificar ese punto. Los casos de pensionados que han detectado estás diferencias han terminado en "arreglos extrajudiciales" a cambio de desistir con las investigaciones correspondientes.
Obvio. Yo lo veo incluso más radical: plata que no dispongo libremente cuando yo quiera, no es mi plata.Igual llegado el momento de jubilar es súper poco probable que logres retirar el 100% de tus fondos. Si bien son inembargables, tampoco significa que tú vas a disponer de ellos.
Está súper documentado por ciper chile que las AFP te cagan con el método de cálculo y ni la superintendencia ha podido hacerlos clarificar ese punto. Los casos de pensionados que han detectado estás diferencias han terminado en "arreglos extrajudiciales" a cambio de desistir con las investigaciones correspondientes.
Esa plata nunca fue ni sera tuya. Lo del retiro del10% fue excepcional
Igual ahí es la superintendencia la del problema. Si fuese problema de las AFP, aseguradoras te darían mejor pensión, pero no es el caso. Basta de quitar responsabilidad a la super, que es la verdadera culpable.
Igual ese argumento es como echarle la culpa a la fiscalía económica por las nulas penas de los casos de colusión pos. O más brutal aún, culpar a una mujer por haber sido violada.
Si la AFP busco el acuerdo extra-judicial y pagó las multas de la super, pero no entregó el vector de cálculo algo rancio hay ahí.
Siempre que sea más rentable pagar la multa y el juicio, es porque hay una práctica estandarizada detrás. Hay dolo, hay intención, hay planificación y ejecución de una estrategia ahí. Hay profesionales y altos ejecutivos involucrados, hay mecanismos legales previstos, provisiones financieras, centros de costos creados y manejo comunicacional detrás. Hay in "IF" dentro del código que mueve las platas para otro lado y que fue puesto por escrito en un documento de requerimientos, implementado, validado y aprobado por alguien y que tiene una fecha de paso a productivo. Esas cosas no ocurren por "mero accidente".
La "repasada" que le pegaron al viejo del caso expuesto por ciper chile fue brutal y el perjuicio económico tremendo. Hagan el análisis uds, que ocupan APV e imaginen que les roben porcentualmente el mismo monto. Luego analicen su probabilidad de ir a juicio y recuperar esa plata.
Las tablas de cálculo las entrega la superintendencia, así que no corre tu comparación. Repito, si todo fuese las AFP hacen mal la pega, bastaría sacarlas de la entrega de pensiones o pensionarse en renta vitalicia, pero vemos que esa no es la solución, pues la pensión es similar y peor, pues tus fondos dejan de ser heredables. Por eso encuentro a los no+AFP unos pelotudos, atacan al cajero/ejecutivo de cuentas/fondo de inversión y no al que está detrás de todoIgual ese argumento es como echarle la culpa a la fiscalía económica por las nulas penas de los casos de colusión pos. O más brutal aún, culpar a una mujer por haber sido violada.
Si la AFP busco el acuerdo extra-judicial y pagó las multas de la super, pero no entregó el vector de cálculo algo rancio hay ahí.
Siempre que sea más rentable pagar la multa y el juicio, es porque hay una práctica estandarizada detrás. Hay dolo, hay intención, hay planificación y ejecución de una estrategia ahí. Hay profesionales y altos ejecutivos involucrados, hay mecanismos legales previstos, provisiones financieras, centros de costos creados y manejo comunicacional detrás. Hay in "IF" dentro del código que mueve las platas para otro lado y que fue puesto por escrito en un documento de requerimientos, implementado, validado y aprobado por alguien y que tiene una fecha de paso a productivo. Esas cosas no ocurren por "mero accidente".
La "repasada" que le pegaron al viejo del caso expuesto por ciper chile fue brutal y el perjuicio económico tremendo. Hagan el análisis uds, que ocupan APV e imaginen que les roben porcentualmente el mismo monto. Luego analicen su probabilidad de ir a juicio y recuperar esa plata.
Las tablas de cálculo las entrega la superintendencia, así que no corre tu comparación. Repito, si todo fuese las AFP hacen mal la pega, bastaría sacarlas de la entrega de pensiones o pensionarse en renta vitalicia, pero vemos que esa no es la solución, pues la pensión es similar y peor, pues tus fondos dejan de ser heredables. Por eso encuentro a los no+AFP unos pelotudos, atacan al cajero/ejecutivo de cuentas/fondo de inversión y no al que está detrás de todo
Me estás dando la razón con que la Superintendencia es la que tiene la culpa si le dio la razón a la AFP (y por tanto, si soy bien pensado puedo asumir que estaba en regla el calculo).Si revisas el caso, el compadre se jubiló con 95 UF/mes, luego de un año para otro lo bajaron a 60UF/mes, reclamo hasta llegar con el gerente general de su AFP y al jefe de gabinete de la superintendencia de pensiones, le recalcularon a 80 UF/mes (sin explicaciones) y le ofrecieron 5M para que se dejara de insistir (5 millones para alguien que se jubiló con 2,7M mensuales).
Imaginate que al segundo año de jubilar la AFP arbitrariamente la AFP te baja la pension en un 37%, luego de mucho insistir, logras mitigar esa perdida a un 16%, y luego la superintendencia en una jugada terriblemente extraña ratifica el acuerdo extra-juducial diciendo que todo estaba bien calculado desde un principio, pero sin explicar el por qué de la baja inicial ni el reajuste posterior, ni el error que justificaba la compensacion economica en el acuerdo extrajudicial.
El compadre finalmente arranco a una renta vitalicia, donde tal y como tu mencionas, los fondos no son heredables. Luego de perder un 37% de un año a otro, y seguir perdiendo en los años subisiguientes ¿mejor hubiese comprado departamentos no crees?
Me estás dando la razón con que la Superintendencia es la que tiene la culpa si le dio la razón a la AFP (y por tanto, si soy bien pensado puedo asumir que estaba en regla el calculo).
Sobre tu último parrafo, nunca me aburriré de escribir en este foro hasta que dejen de hacer propuestas impracticables: Economia de escala. Si un niño vende paletas en la puerta de su casa, puede que gane lo suficiente para una ida a fantasilandia mensual (o más). Si cada niño vende paletas en la puerta de su casa, lo unico que tendrán es perdida de paletas al no tener compradores. Lo mismo pasa con los deptos. Si es a escala actual, funciona. Si todos los pensionados pueden invertir su jubilación en uno, se acaba el negocio.
Quien tiene que ser el "juez" entre tu y tu AFP cuando estás jubilado? La superintendencia. Si falla a favor de la AFP hay dos posibles causas: La superintendencia no está haciendo bien su pega o el calculo estaba bien hecho. En el primer caso, sigues teniendo que apuntar a la super para que haga su pega, si eso se arregla, se arregla el supuesto mal calculo.No pos, como ente regulador/sancionador tienes que asegurarte de corregir el problema, es como cuando el SII detecta un fraude tributario y finalmente consiguen (por secretaria) un perdonazo o bien que desistan de tener acciones judiciales. Es super "bien pensado" de tu parte creer que ese recorte del 37% que afectó a solo 1 persona (que sí se dio cuenta) no haya afectado a los otros 1,8 millones de jubilados, o al menos a los 300.000 afiliados de la AFP con problemas.
Quien es mas corrupta? la AFP por manipular las pensiones y llegar a acuerdo extra-judicial cuando la pillan? O la superintendencia, por hacer la "vista gorda" a la manipulacion de las AFP y dejar todo tal cual? Acaso no son ambas controladas por las mismas personas?
Si tanto le crees a las AFP, mete el 100% de tu ahorros en APV fondo A y veamos si al primer año de jubilado no te cagan con el 37% de tus ahorros. Los locos son delincuentes, no querer verlo es tapar el sol con el dedo.
Ahora con lo de los deptos tienes razon, no es viable si todo el mundo lo hace.