Y donde están esos estudios ? :0 porque pucha que me interesa verlos.
acá una muestra
This engaging text presents the latest scientific findings on gender differences, similarities, and variations--in sexuality, cognitive abilities, occupational preferences, personality, and social behaviors. The impact of nature and nurture on gender is examined from the perspectives of...
books.google.cl
Ese documental tiene varias entrevistas a una y otra postura, y te darás cuenta de la falta de preparación científica de los que opinan que la biología no es un factor.
(ahí puedes revisar los trabajos de los entrevistados)
Y no, la educación sexual no es ideología, si se te educa de que son las ETS, que es la relación sexual, que es la actividad sexual, Que significan los riesgos de ser sexualmente activo, que significa una preferencia sexual, no tiene absolutamente nada de "ideología".
La educación no, la educación que quieren impartir si lo es; donde quieren enseñar la falacia que tu apoyas.
Y lo que indico en el párrafo es que simplemente no tiene sentido endosar a una componente biológica una preferencia, porque simplemente no existe co relación alguna. Insisto si esos estudios existen, y son confiables y no viciados con mucho gusto me gustaría leerlos porque no existe consenso alguno de lo que dices.
Si existen, y la evidencia es casi obvia. De otra forma hay muchos fenómenos que no se pueden explicar, el invento de que genero es distinto de sexo es una ardid feministas para justificar su ideología.
Y la otra cosa que me genera dudas, desde cuando genero y el sexo van de la mano?, uno se entiende como una componente Biológica que seria el Sexo y eso que es? tu carga hormonal, tus gametos? y justamente esta componente naturalmente existen variaciones como las personas androginas, endogamia sexual ya sea masculina o femenina. Ya el como una persona se siente (Genero) es un tema completamente distinto, yo tengo la siguiente postura, si una mujer (Características biológicas sean tener ovarios y no algo que cuelga entre las piernas osea, sexo) si ella se siente como hombre (Genero) no deja de ser biológicamente una mujer y se demuestra que ambas componentes no van de la mano :0
No son distintos, el 99% de la población no tiene problemas de identidad sexual, literalmente los transexuales son una anormalidad dentro del comportamiento general (ojo que no implico que esta condición denigre su valor como humano, que es al fin y al cabo el problema que tienen).
Sin contar que la transexualidad igual se ha asociado -como ya dije- a factores biologicos, y de nuevo, si fuera social (lo opuesto a biológico), ¿porque carajo alguien decidiría sentirse del sexo equivocado?.
Y de paso, ¿cómo sabe que se siente como hombre?; es como el caso de una muchacha que transicionó a hombre, pero estaba horrorizad@ por los comportamientos masculinos...
¿y que tiene que ver la endogamia en todo esto? xD
Genero != Sexo != Preferencia sexual. No es tan difícil de entender :0 asi que desde cierto punto de vista, el genero (como el ser humano lo entiende) si es una construcción por parte de la misma especie, que ya el termino se manosee de una manera increible y se use sin entender que significa como lo hacen muchos colectivos ya es un cuento completamente distinto.
Género = Sexo en el 99% de los humanos, ergo a nivel práctico lo es. El 1% entra en la categoría de anomalía.
Y si, identidad y orientación sexual son cosas distintas, ahí estamos de acuerdo
y no, los comportamientos asociados a cada sexo/género no son únicamente sociales; muchas de las tendencias y comportamientos son evolutivos, o sea biológicos (como por ejemplo que los hombres tengan mejor capacidad espacial de las mujeres está asociado a las habilidades de cazar, mientras que la habilidad de detectar colores y tomar su tiempo para decidir está asociado a las actividades de recolectoras; lo mismo la capacidad de las mujeres de hacer multiples cosas son una adaptación a la crianza, entre muchas otras características que diferencian a los sexos)
Y de hecho la idea de que genero es distinto de sexo es un constructo relativamente nuevo, que nace por la -desafortunada- afirmación de Simone de Beauvoir "No se nace mujer, se llega a serlo", y básicamente todo lo que crees viene de esa frase; de hecho, la idea que carece de pruebas cientificas (porque la mayoría de los defienden esa idea carecen de formación cientifica en el área de biología, y son gente del área de las ciencias sociales) es la que tu comentas.
Yo no lo veo como un tema sobre habar de educación sexual a muy temprana edad o que por mostrar una ppt de los organos sexuales a un niño o una niña se va a volver gay, lesbiana, tran-sexual, trans-especie etc etc etc...
Yo creo que el tema pasa por si se esta dispuesto a que sea el Estado (no el gobierno de turno) el que deba dar los lineamientos educacionales. Por mi parte siempre voy a ser de la idea que el estado debe ser lo más pequeño posible. Tenemos muchas referencias que el actual estado, ese estado que lleva 30 años, es un mal administrador de los impuestos. Ese estado que es una bolsa de empleo para sus operadores políticos que ganar mucho dinero seguro por un periodo de 4 u 8 años, según sea el "cargo del padrino de turno"
Para mi, mientras menos se meta el estado en la vida de los que le damos el pan de cada día con nuestros impuestos, es mejor....eso es libertad.
(Si se quiere hablar de educación sexual o cívica, eso parte por casa)
El tema es mostrar información falsa, como que genero y sexo son cosas separadas; y que los roles y comportamientos de cada género son meramente sociales y que no hay factores biologicos en juego.
