Nacional Puente Cau Cau sera demolido

Creo que en lo primero que mencionas estás equivocado, Marcel.

En primer lugar, en la minería hay tantos ITOs viejos como "cabros" sub 40, que hacen la pega súper bien. Es obvio que la experiencia es un plus, pero no es ni de lejos la determinante como para que un fiscalizador sea bueno, salvo, claro está... que tomemos como ejemplo a un chiporrito que por primera vez en su vida trabaja fiscalizando.

Tú das como ejemplos el sistema de cobro con tarjetas para buses y otros, e indicas que como son algo no visto antes, no existen buenos fiscalizadores. Eso para mi es no entender que los fiscalizadores no se forman porque llevan fiscalizando siempre lo mismo, los tipos saben porque son profesionales de una determinada disciplina, por ende... están capacitados para entender técnicamente y a nivel de ejecución, CUALQUIER proyecto de esa disciplina.

Desconozco si en los casos que mencionas, pusieron a gente que no tenía idea de nada, pero eso ahí ya sería como si alguien pone a hacer una cirugía de corazón a un gásfiter

Al final, creo que le apuntas a la raíz del cuento. Como en Chile en general se valora a los maestros chasquillas, se hacen las cosas al lote. Y si a eso le agregas que a nivel de estamentos gubernamentales, una montonera de puestos se llenan por pituto, amiguismo, pago de favores políticos, etc. No me extrañaría que mucha gente que tiene capacidad de decisión, está en el puesto sin tener las competencias que el cargo requiere.

Y como eso se da tanto en un gobierno de derecha como de la concerta, estamos hasta el loly.

Oveja Negra dijo:

En primer lugar, en la minería hay tantos ITOs viejos como "cabros" sub 40, que hacen la pega súper bien. Es obvio que la experiencia es un plus, pero no es ni de lejos la determinante como para que un fiscalizador sea bueno, salvo, claro está... que tomemos como ejemplo a un chiporrito que por primera vez en su vida trabaja fiscalizando.

Haz clic para expandir...

Pero esos cabros se formaron en alguna parte.

Esa parte no las haz cachado, en Chile no hay NADIE que sepa como construir un puente que se levanta, no es que no existan arquitectos, constructoras, etc que sepan hacer su pega, eso hay, pero ninguna de esas sabe como hacer un puente que se levanta.

De partida en Chile se usa un manual para construir puentes, ese manual con especificaciones técnicas, para este puente vale callampa, la empresa puede cumplir con todo y el bendito puente no va a servir, no hay nadie que sepa hacerlo, no hay nadie entonces que pueda realmente fiscalizar, nos traemos el viejITO seco y tampoco podrá, no hay empresas constructoras que puedan hacerlo.

Lo mismo paso con las tarjetas de cobro y contro GPS de los buses, la empresa contratada, era probablemente la más idonea dentro de Chile para hacerlo, hay mucha gente ahí que sabe hacer su pega, pero no saben hacer esa pega en particular, la empresa que descartaron le pasó lo mismo que a los Chilenos en Colombia y sabían como solucionarlo y no caer de nuevo en eso, no es que necesitan poner al mismo ingeniero, sino que el ingeniero por lo menos venía con una formación adecuada, por la experiencia de la empresa, en Chile la minería tiene mucha experiencia y eso se traspasa a formación, textos, manuales, reglamentos, etc que no existen para un puente que se levanta.

Sobre el ejemplo de la cirugia de corazón, digamos que en este caso se hace una cirugía de corazón y se pone al mejor uper bacan cirujano de Chile, solo que este cirujano no tiene experiencia en corazones, no estudio eso específicamente y es cirujano cerebral, lo podrá hacer bien?

Marcel dijo:

Pero esos cabros se formaron en alguna parte.

Haz clic para expandir...

Sí, se llama universidad. Ahí aprendes sobre la disciplina en la cual te vas a desempeñar después.

Como ITO, con un par de proyectos en los cuales participes estás listo en relación a lo que un ITO debe y no debe hacer, pero el grueso de los conocimientos técnicos ya los traes con tu título.

Marcel dijo:

Esa parte no las haz cachado, en Chile no hay NADIE que sepa como construir un puente que se levanta, no es que no existan arquitectos, constructoras, etc que sepan hacer su pega, eso hay, pero ninguna de esas sabe como hacer un puente que se levanta.

Haz clic para expandir...

Eso lo tengo claro, el asunto es que un proyecto no se gana y se empieza a construir al toke. Antes de eso se diseña, y ese diseño pasa por una revisión por parte de profesionales. Y después que se aprueba, se fiscaliza de manera constante la ejecución: procedimientos de construcción, montaje, cumplimiento de normas, protocolos de prueba durante comisionamiento, etc.

Eso TIENE que saberlo un profesional del área, así de simple.

Respecto a lo del cirujano, igual te equivocas en el paralelo que haces en cuanto a conocimiento.

Existe la profesión de médico/ingeniero. Cada una de esas profesiones tiene especialidades. El médico cirujano que se dedica a operar del corazón, se especializó en eso, igual que el ingeniero que estudió electrónica o mecánica o química.

Por lo tanto, si un paciente necesita una cirugía de corazón, es lógico pensar que el especialista sepa cómo tratarlo. Y nadie esperaría que un neurocirujano opere del corazón.

Yo estudié ingeniería en electrónica y no me imagino encontrarme con un colega que me diga que sabe de comunicaciones pero que no sabe nada de PLC. Simplemente no es creíble porque es algo que se enseña en todas las universidades.

Ah pero es que eso no lo convierte en experto en PLC. Es cierto, pero con lo que sabe, sí es capaz de poder analizar cualquier proyecto y con la literatura disponible del tema, evaluarlo. Pero claro, para hacer eso hay que tener la voluntad.

Ahora, si alguien de C9 es ingenierio civil y me dice que en Chile no se enseña nada de construcción de puentes, entonces te encontraría la razón. No puedes pedirle a una persona que sepa de algo que jamás aprendió.

Si como fiscalizador miras un proyecto por encimita, después no le puedes echar la culpa a otros de los condoros que no viste venir.

En el caso del puente, no es como que un día no había nada y al siguiente estaba mal montado. Es un montón de tiempo donde se construyó y por lo que se ve, a nadie le importó el cómo.

Ya, me aburrí de escribir tanta wea, el galan lo dijo mejor que nadie y al final es todo el meollo del asunto:

galansinchance dijo:

pero cómo mierda durante todo el ciclo no hubo nadie que revisara, se diera cuenta y parara el tema a tiempo, cómo no iban a ver que estaban instalando una webá al revés.. esto independiente que sea un problema de diseño o de construcción.

Haz clic para expandir...

A ver, empiezo aclarando que el tema de que una parte este al revés, es lo de menos, eso es arreglable, aquí el problema es que la construcción no sirve para este tipo de puentes, el acero por ejemplo cumple la norma para puentes, pero no la norma para este tipo de puentes en particular por que no existe dicha norma en Chile, nunca se ha construido ese tipo de puentes, entonces aunque cumpla con todos los reglamentos en Chile para puentes, aunque el ingeniero haga todo lo correcto respecto a otros puentes, aunque hubieran puesto esa parte bien y no al reves, igual hay que demoler, por que no sirve.

Oveja Negra dijo:

Eso lo tengo claro, el asunto es que un proyecto no se gana y se empieza a construir al toke. Antes de eso se diseña, y ese diseño pasa por una revisión por parte de profesionales. Y después que se aprueba, se fiscaliza de manera constante la ejecución: procedimientos de construcción, montaje, cumplimiento de normas, protocolos de prueba durante comisionamiento, etc.

Eso TIENE que saberlo un profesional del área, así de simple.

Haz clic para expandir...

Si empiezas diciendo que lo tienes claro (que en Chile no hay nadie que sepa construir un puente que se levanta) y luego dices que eso lo TIENE que saber un profesional, del area, me parece que te contradices.

Al final con todo respeto Oveja caes precisamente en el tema cultural tan Chileno del cual estoy hablando, por eso digo que es un tema cultural del país, si hubieras tenido a cargo el proyecto habría pasado lo mismo y el puente sería demolido, tu acusado de pesimo profesional y a lo mejor no lo eres, simplemente no sabes construir este tipo de puentes.

Tu afirmas que un profesional TIENE que saber eso, okey contratas al profesional más hiper super bacan de Chile, un fiscalizador TIENE que saber, pones entonces el viejITO que es bacan en las obras en minería o su equivalente en puentes.

Finalmente resultará, que aunque según tu TIENEN que saber eso, NO LO SABEN y el puente cumplirá todas las normas, se hará de la mejor forma respecto a la forma en que se hacen puentes en Chile, pero no se levantará, por que no saben como hacer eso.

El problema entonces es que no se admite que no se tiene la experiencia o conocimiento para hacerlo, es creer que por que un tipo es bacan en algo, TIENE que saber cualquier cosa, no se paga más entonces para traer personas que no es que TIENEN que saber, sino que SABEN de verdad, pueden diseñar el proyecto, establecer las normativas, los materiales, etc.

El concepto se llama internacionalmente "Know how", se contratan empresas por que tienen ese know how en diversas áreas, no es que la empresa que las contrata no tenga un informatico, ingeniero, tecnico, etc que sea bueno en su pega, simplemente no tienen el know how y Chile COMPLETO no tiene el know how para construir puentes que se levantan, hay que contratar entonces asesores externos que diseñen el proyecto, que supervisen y que formen a los fiscalizadores.

Jajajajaa , esto es como un deja vu, siempre lo mismo cuando algo se entiende mal: Cuando puse que TIENE que saber, me refería al párrafo que empieza con "Antes de eso...".

Me he dado cuenta que acá en C9 hay profesionales de hartas áreas pero por más que trato de hacer memoria, no recuerdo a nadie que le pegue al tema de las obras civiles.

Sería re interesante una opinión de alguien que realmente trabaje en eso.

Como sea, hoy salieron más declaraciones sobre los problemas que se encontraron en su momento (por lo que se ve, en Chile sí saben del tema ,pero quizá no):

http://www.latercera.com/noticia/na...de-la-obra-y-danos-a-la-imagen-del-pais.shtml

http://www.latercera.com/noticia/na...tros-expertos-alertaron-reiteradamente-.shtml

Podrían estar mintiendo, pero igual cuesta creer que lleguen a hacer esas declaraciones donde mencionan reuniones con subsecretarios de OO.PP. y directores de Vialidad.

Más me voy convenciendo de que esto pasa por gente en puestos clave que no hizo bien la pega nomás y listo. No tiene que ver con que no haya profesionales calificados.

Has considerado que este tipo de puentes, son mezcla de una construcción civil y una maquinaria? Osea habría que mezclar a un ingeniero civil en construcción y a un ingeniero mecánico.

Has considerado que en el MOP no hay expertos en construcción de este tipo de puentes? Has considerado que tampoco hay empresas con experiencia en ello?

Seguir con tu fórmula para mi es volver a cometer el mismo error, creer que un experto en cultivar manzanas puede producir buenas uvas para vino. Si un agrónomo puede decir que cosa se hace mal en un viñedo, pero no es llegar y cosechar buenas uvas para vino.

Ahora si lo quieres llevar a responsabilidades, digamos lo siguiente, bajo tu punto de vista el error está en el diseño y ejecución (gobierno Piñera), bajo mi punto de vista aunque no le quito culpa a dicho gobierno, el problema está en la génesis del proyecto (gobierno Bachelet) y además más allá de cosas puntuales, diría que en general la empresa construyó de acuerdo a lo que le pidieron.

Ya dije hace varios posts atrás que para mi la responsabilidad es compartida. No le echo la culpa a uno solo de los involucrados.

Y respecto a lo otro que colocas, bueh... ya me he explicado bastante. Si no estás de acuerdo, no estás de acuerdo nomás. Pero de a poco sale evidencia que no es como tú dices respecto a que nadie en Chile tiene las competencias para haberse dado cuenta de las pifias.

Yo creo que es bastante más fácil encontrar errores que realizar un proyecto completo, en eso de criticar somos maestros y cuando algo resulta mal, la típica es que el critico sale como campeón, independiente de si su critica es acertada o no.

Me gustaría saber por ejemplo más allá de que la empresa que critica, diga saber como hacer las cosas, si tiene experiencia o certificaciones que realmente abalen eso para este tipo de puentes en particular. Si la tenían, pues nada que decir, había expertos en Chile, estoy equivocado y se debieron contratar a esos expertos, pero sino la tienen, para mi se suman a la larga lista de chantas que abundan en este país, que no entienden que no son expertos en todo y que por que hayan hecho proyectos de un tipo de forma correcta, no les habilita para hacer proyectos distintos.

No sé si viste las noticias que han salido sobre el tema, pero la empresa de ingeniería que ahora está estudiando querellarse contra el ministro Undurraga por cargarles la mano, indican que tienen respaldos de libros de obra donde alertaban de los hallazgos encontrados, vale decir, no sería el típico "después de la guerra todos son generales", sino durante pleno proceso que se avisó y no los pescaron.

Por lo menos ya se está viendo que a ninguno de los dos gobiernos le está resultando sacarse los pillos y echarle la culpa a otros.

También caché esta noticia antigua, donde dan cuenta de un topógrafo que trabajó desde el inicio del proyecto, con un título falso (de hecho sólo tenía 6° básico )

En noviembre de 2013, la Brigada Investigadora de Delitos Económicos (Bridec) de la PDI arrestó a un supuesto topógrafo que trabajaba en la obra del puente Cau Cau. El hombre identificado como Roberto Méndez Carrillo, de 45 años, se desempeñó en el comienzo de los trabajos desde la etapa de licitación del proyecto.

Méndez entregó un falso título de la Universidad Tecnológica Metropolitana (Utem) como ingeniero en geomesura, sin embargo sus estudios sólo alcanzaban sexto básico. El hombre que se desempeñó como topógrafo fue marginalizado inmediatamente de la obra, sin embargo este no sería el único problema durante la construcción del esperado puente en la Región de Los Ríos.

Haz clic para expandir...

Si Oveja, he visto las noticas, leí lo que pusiste y dije:

Yo creo que es bastante más fácil encontrar errores que realizar un proyecto completo, en eso de criticar somos maestros y cuando algo resulta mal, la típica es que el critico sale como campeón, independiente de si su critica es acertada o no.

Me gustaría saber por ejemplo más allá de que la empresa que critica, diga saber como hacer las cosas, si tiene experiencia o certificaciones que realmente abalen eso para este tipo de puentes en particular. Si la tenían, pues nada que decir, había expertos en Chile, estoy equivocado y se debieron contratar a esos expertos, pero sino la tienen, para mi se suman a la larga lista de chantas que abundan en este país, que no entienden que no son expertos en todo y que por que hayan hecho proyectos de un tipo de forma correcta, no les habilita para hacer proyectos distintos.

En ningún momento hago referencias a criticas posteriores o generales después de la guerra.

Entonces, ya viste si los tipos saben de lo que están hablando? O asumes que es así, por que bueno, criticaron, el puente vale callampa y entonces seguramente ellos si sabían como hacerlo.

O tu crees que lo que falló fue el estudio topografico o que lo pusieron al revés?

Por lo menos parl puente de Chacao se avisparon y van a ser unos coreanos los que estan a cargo.

¿Y si le echan viagra para que se levante?

senbe dijo:

¿Y si le echan viagra para que se levante?

Haz clic para expandir...

Sorry @senbe, pero la dejaste botando.

Zuljin dijo:

Sorry @senbe, pero la dejaste botando.

Haz clic para expandir...

No caché...

Consulta, el puente eran 2 zapatos izquierdos?

Edit: según wikipedia, sumado a todos los horrores de cálculo, los brazos venían mal etiquetados, por lo que probablemente si sean 2 lados iguales (lo que explicaría el sentido de la ciclovía).

No sé, puede ser como dice Marcel, que al ser una pega "nueva" se les vaya en collera... Pero como tanto, la huea está mal hecha desde el principio y el topo no tenía ni su licenciatura básica. Según yo, está mal licitado, deberían haberse ido a la segura. Ojalá que si algún día les da por hacer el canal de chacao, hagan un trabajo bien hecho.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Destruktor dijo:

Según yo, está mal licitado, deberían haberse ido a la segura.

Haz clic para expandir...

Exacto, en las bases se debió poner que tuvieran experiencia en el tema, osea como minimo, no puede ser que un ingeniero tenga que estar descargando manuales para construir un puente que no ha construido nunca, ni tiene la formación para ello, es entero chanta. Hasta yo podría eventualmente bajar un manual y decir que deberían de usar acero palito 2 y no acero palito 1, pero no por eso tengo idea como construir el puente.

Es curioso la situación de la empresa que aquí fue contratada para asesorar al MOP y que ellos dicen advirtieron de todas las fallas (aunque salvo algunas no hay constancia de ello), está misma empresa se auto proclama como la que sabe hacer las cosas, que ellos si podrían haber hecho el proyecto correcto, pero resulta que es la misma empresa que asesoro al MOP fiscalizando la construcción de Costanera Norte que dejó la cagada.

El argentino ql prepo?

Enviado desde mTalk

Se mismo