Nacional Longueira las tiene largueiras (las manos)

Haciendo un c-c-c-combro breaker:
¿Alguien sabe cómo es que técnicamente se llegan a conocer estos correos? ¿hackeo de cuentas?¿Se meten a la oficina a revisar el PC?

Beastie dijo:

Concuerdo con Marcel. No es el mismo delito recibir plata para financiar campaña evadiendo impuestos, a que te manden un email con instrucciones y que las agregues textual al proyecto de ley. No solo en uno como lo fue el Royalty minero, sino que también con la nefasta ley de pesca, del cual fue su principal impulsor. Y en esa misma ley tenemos al senador Rossi, que también votó a favor y recibió platas de pesqueras.

No hay que generalizar con todos los políticos, hay que apuntar con el dedo a los que están siendo investigados, procesados e incluso condenados por estos casos, que como dice Marcel en la UDI llevan la delantera y por mucho.

Haz clic para expandir...

Exacto, por lo demás entre las preguntas de psicología cuando postulas a un trabajo está el "eres ladrón" y luego "has tomado algo que no es tuyo, aunque sea un lapiz", si la respuesta a ambas es negativa, se toma como una persona mentirosa y el resto de las respuestas queda en entredicho, hay que hacer distinciones.

Se tiende a igualar mucho, algunos casos son muy patéticos como el que nombre de Camila Vallejos en donde vi publicaciones de facebook que básicamente la "acusaban" de recibir sueldo (del cual dona el 50% pero eso no salía), también se han nombra el famoso caso MOP GATE, pero en ese caso básicamente se le pagaba el sueldo a las personas del MOP y de hecho para corregirlo ajustaron la ley y el presupuesto, no era que recibían dineros indebidos o para funciones indebidas, me parece muy distinto a recibir plata para aprobar una ley de pesca o royalty minero.

Para ilustrar el punto, pongo lo que dijo Matthei en una entrevista, luego que decía que a los corruptos hay que sacarlos de la política:

(Mosciatti) Cuál es su candidato presidencial?

(Matthei) Piñera, no tengo ninguna duda.

(Mosciatti) Ese es su candidato?

(Matthei) Si

(Mosciatti)No la entiendo.

(Matthei) Por qué?

(Mosciatti)Pero si Piñera recibió platas de Aguas Andinas, de Soquimich y no las uso ni para su campaña, se las metió al bolsillo. Es lo peor de todo. Cómo va a ser su candidato? me está hablando además de todas estas personas que horadan todo el sistema? Cómo va a ser su candidato?

(Matthei) Dígame ud. quién se salva?

(Mosciatti) Elija otro.

(Matthei) A ver…

(Mosciatti) Busque otro.

(Matthei) No hay otro, no hay otro.

Haz clic para expandir...

Y claro, si caemos en la logica de decir que son todos iguales, que nadie se salva, entonces da lo mismo votar por un corrupto, quien se salva? o bien por tipos que son muy contrarios a nuestras ideas de país, pero no tienen casos de corrupción (como si eso fuera un merito).

En Chile el duopolio es como un par de calcetines: da lo mismo cual te pongas en cada pie.

nibal2 dijo:

Si hay que marcar diferencia. Hay personas que puede que se corrompan por alguna cosa específica. Educación de hijos, casa, mejorar la vida, salud, etc. Hay muchos que han cometido acto ilícito por necesidad (las necesidades de cada uno son diferentes), aún así, no se puede meter en el saco a alguien que se vendió por 5 millones para pagar la educación de sus hijos, a alguien que se vendió por 500 para vivir con lujos.

No avalo la corrupción, bajo ningún punto de vista, pero le daría una segunda oportunidad a alguien que ha robado poco, para suplir algo que su trabajo no alcanza a darle, y que puede estar arrepentido (hipotéticamente hablando) que a alguien que vive con lujos sin tener un trabajo de verdad, y que ni siquiera se da la paja de redactar un proyecto de ley que es lo que le corresponde, sino que está simplemente como títere y para lo único que mueve el culo es para pasar por caja a cobrar.

Haz clic para expandir...

Discrepo 100%. Pienso que con ese criterio, sin querer -porque entiendo que no es tu intención- desmereces a toda la gente que pasa pellejerías, y sin embargo no delinque.

Como sea, igual tu ejemplo no aplica, porque estamos hablando de políticos, ninguno de los cuales es una persona con necesidades como las que señalas.

Hay que abrir los ojos y darse cuenta que los tipos como Longueira no partieron "robándose" 500 millones, empezaron con poquito, por eso yo tengo esa postura en la cual si pillas a uno de estos caraduras, hay que pararlo en seco a la primera.

Luego, será la justicia quien dictaminará la condena específica, según la gravedad, pero si yo me entero que Pepito diputado se embolsó a la mala 5 millones de pesos, espero que como mínimo, quede inhabilitado de por vida para ocupar cargos de representación popular.

Si alguien piensa que sólo deberíamos ir por los Longueira, le está haciendo un flaco favor al país.

Oveja Negra dijo:

Discrepo 100%. Pienso que con ese criterio, sin querer -porque entiendo que no es tu intención- desmereces a toda la gente que pasa pellejerías, y sin embargo no delinque.

Como sea, igual tu ejemplo no aplica, porque estamos hablando de políticos, ninguno de los cuales es una persona con necesidades como las que señalas.

Hay que abrir los ojos y darse cuenta que los tipos como Longueira no partieron "robándose" 500 millones, empezaron con poquito, por eso yo tengo esa postura en la cual si pillas a uno de estos caraduras, hay que pararlo en seco a la primera.

Luego, será la justicia quien dictaminará la condena específica, según la gravedad, pero si yo me entero que Pepito diputado se embolsó a la mala 5 millones de pesos, espero que como mínimo, quede inhabilitado de por vida para ocupar cargos de representación popular.

Si alguien piensa que sólo deberíamos ir por los Longueira, le está haciendo un flaco favor al país.

Haz clic para expandir...

Te estás cerrando a la posibilidad de que hay gente metido en la política, militantes de X partido, pero que están en cargos chicos, trabajando en el mismo partido, como concejales, o en otros similares, con sueldos que no suben de millón de pesos.

No avalo las coimas o la plata mal habida, pero hay gente que se ha muerto por no tener plata o pitutos para una operación. ¿No mandarías tu moral a la B si algún miembro apreciado de tu familia está en riesgo de muerte y necesita dinero o algún pituto para salvarse?

nibal2 dijo:

Te estás cerrando a la posibilidad de que hay gente metido en la política, militantes de X partido, pero que están en cargos chicos, trabajando en el mismo partido, como concejales, o en otros similares, con sueldos que no suben de millón de pesos.

No avalo las coimas o la plata mal habida, pero hay gente que se ha muerto por no tener plata o pitutos para una operación. ¿No mandarías tu moral a la B si algún miembro apreciado de tu familia está en riesgo de muerte y necesita dinero o algún pituto para salvarse?

Haz clic para expandir...

Uta, ¿sabes cuál es mi problema con tu argumentación? que te vas a los extremos para tratar de justificar tu postura.

Por ejemplo, si yo dijera: "Matar es malo y todos los asesinos deben ir a la cárcel", con la forma en que argumentas, me dirías "pero oye... si alguien quiere hacerle daño a tu mamá, ¿acaso no matarías al wn para salvarla?" Obvio que sí, así que respondiendo a tu pregunta: Supongo que bajo ciertas condiciones sí estaría dispuesto a dejar de lado mi moral, por un bien que yo considere mayor. Eso es válido para todos, creo.

Pero insisto que acá vemos de forma regular a gente que comete actos de corrupción simplemente porque la puede hacer y le sale gratis (ver el caso de Novoa, que está muerto de la risa en su casa).

No son casos extremos de gente que está metida en política y robó plata para salvar a un familiar en desgracia. En una de esas hay un caso por ahí, pero puta la wea... debe ser una excepción. El resto roba porque es sinvergüenza y punto.

Oveja Negra dijo:

Uta, ¿sabes cuál es mi problema con tu argumentación? que te vas a los extremos para tratar de justificar tu postura.

Por ejemplo, si yo dijera: "Matar es malo y todos los asesinos deben ir a la cárcel", con la forma en que argumentas, me dirías "pero oye... si alguien quiere hacerle daño a tu mamá, ¿acaso no matarías al wn para salvarla?" Obvio que sí, así que respondiendo a tu pregunta: Supongo que bajo ciertas condiciones sí estaría dispuesto a dejar de lado mi moral, por un bien que yo considere mayor. Eso es válido para todos, creo.

Pero insisto que acá vemos de forma regular a gente que comete actos de corrupción simplemente porque la puede hacer y le sale gratis (ver el caso de Novoa, que está muerto de la risa en su casa).

No son casos extremos de gente que está metida en política y robó plata para salvar a un familiar en desgracia. En una de esas hay un caso por ahí, pero puta la wea... debe ser una excepción. El resto roba porque es sinvergüenza y punto.

Haz clic para expandir...

Te insisto, no avalo la corrupción, por lo mismo detesto a casi toda la planilla política actual, salvo casos contados con los dedos de las manos, que aunque hallan cometido algún acto de corrupción, imagino que fue algo muy menor, y tal vez, insisto, tal vez, justificado.

Hay algunos con posturas "hay que quemarlos a todos y weá", pero para mí hay uno que otro que salva, los cuales entran en esos casos contados y extremos.

Mi postura no defiende a los Longeira, Mathei, Lagos, Bachelet, Novoa, Vanriserverga o cualquiera de esos pelmazos, es a los pocos que no tienen cabida en los diarios y TV. Que cada uno debe conocer porque están dentro de su locación.

Por ejemplo, para mi la Vallejos no es corrupta. Votaria por ella? Nica, pero no la tengo en mi mapa de los q roban

Bueno, yo creo que no hay para que discutir

Cuando decía que me parece que le hace mal al país, que haya gente que no entienda la diferencia en que un tipo redacte una ley a las ordenes de una empresa, de la cual recibe 700 millones de pesos, a que alguien por ejemplo reciba un sueldo acorde al mercado, pero pagado por dos vías y ese caso de irregularidad administrativa se resuelva pagandole lo mismo que recibía por antes por las dos vías pero de forma legal, presupongo obviamente la existencia de dichas personas y por supuesto no creo que cambien de parecer solo por que se les hace notar su existencia, de hecho presuponía que su actitud sería simplemente reafirmar su postura.

Solo les pediría que no lleven su posición absolutista a los argumentos ajenos, diciendo cosas como "entonces solo la UDI es corrupta" o "solo hay que perseguir a Longueira", ya que eso es una caraturización innecesaria del argumento ajeno, ese "solo" no es parte de otros argumentos, la postura es que es que las cosas no son blancas y negras, hay cosas negras, cosas blancas y cosas grises, resumir eso a una posición absolutista es de hecho entonces contrario al argumento original.

Y en concordancia con lo anterior y para no caer en lo mismo, me gustaría una aclaración:

Oveja Negra dijo:

No, no dije que todos sean iguales, dije que la corrupción es transversal ....Y lo que creo que realmente le hace mal a Chile es que empecemos a distinguir entre corrupción dura y pequeñas irregularidades.

Haz clic para expandir...

Si no dices que son todos iguales, osea hay diferencias, entonces por que no se puede hacer distinciones?

zhoen dijo:

Por ejemplo, para mi la Vallejos no es corrupta. Votaria por ella? Nica, pero no la tengo en mi mapa de los q roban

Haz clic para expandir...

Ese caso es el que más me ha molestado, me causó genuina molestia que la pusieran como corrupta por que recibe sueldo y su campaña tuvo reembolso estatal de acuerdo a la cantidad de votos, como todas las campañas, para mí, ese es el caso más claro de igualar de forma injusta.

Marcel dijo:

Ese caso es el que más me ha molestado, me causó genuina molestia que la pusieran como corrupta por que recibe sueldo y su campaña tuvo reembolso estatal de acuerdo a la cantidad de votos, como todas las campañas, para mí, ese es el caso más claro de igualar de forma injusta.

Haz clic para expandir...

Me perdí. ¿Quién dijo eso?

nibal2 dijo:

Te insisto, no avalo la corrupción, por lo mismo detesto a casi toda la planilla política actual, salvo casos contados con los dedos de las manos, que aunque hallan cometido algún acto de corrupción, imagino que fue algo muy menor, y tal vez, insisto, tal vez, justificado.

Hay algunos con posturas "hay que quemarlos a todos y weá", pero para mí hay uno que otro que salva, los cuales entran en esos casos contados y extremos.

Mi postura no defiende a los Longeira, Mathei, Lagos, Bachelet, Novoa, Vanriserverga o cualquiera de esos pelmazos, es a los pocos que no tienen cabida en los diarios y TV. Que cada uno debe conocer porque están dentro de su locación.

Haz clic para expandir...

Yo no veo la forma de justificar un acto de corrupción en Politica.
Tienes un sueldo bueno para justamente no ser corruptible. Tu objetivo es valerte a tus electores. Si bien Contesse y el resto de gerentes sean electores tuyos, por apoyarlos a ellos vas contra miles de electores. Tu lealtad, moral y comportamiento va en función de quien votó por ti, tu eres el representante de ellos.

Por otro lado, si uno quiere salir adelante en la vida utilizando la política, esta en su derecho, pero que sea de la manera correcta y no dejandose comprar.

FranciscoCL dijo:

Me perdí. ¿Quién dijo eso?

Haz clic para expandir...

No compadre, no aquí, es algo que vi en facebook, aquí que yo sepa no han mencionado a Vallejos, si el caso Mop Gate.

clusten dijo:

Yo no veo la forma de justificar un acto de corrupción en Politica.

Haz clic para expandir...

Ir en auto fiscal a la dejar a tus hijos, es tecnicamente corrupción y mal uso de bienes fiscales .... es lo mismo que el caso de Longueira?

clusten dijo:

Yo no veo la forma de justificar un acto de corrupción en Politica.
Tienes un sueldo bueno para justamente no ser corruptible.

Haz clic para expandir...

política <> altos sueldos

altos puestos políticos = altos sueldos
altos puestos en gobierno = altos sueldos
Silla en senado = altos sueldos
Silla en cámara diputados = altos sueldos

El resto le lleva sueldos de reguleque hacia abajo

nibal2 dijo:

Hay algunos con posturas "hay que quemarlos a todos y weá", pero para mí hay uno que otro que salva, los cuales entran en esos casos contados y extremos.

Haz clic para expandir...

Pero cuando dices lo que destaco en negritas, ¿te refieres a políticos que hacen la pega, pero son corruptos o a políticos que hacen la pega y no son corruptos? Porque si es a lo segundo, estoy de acuerdo, tengo claro que como en todo orden de cosas, hay políticos que sí hace bien la pega.

Para el resto, sí soy de los que piensan que "hay que quemarlos a todos y weá", lo cual con mejores palabras significa que quiero que los procesen y condenen por lo que hayan hecho.

Marcel dijo:

Si no dices que son todos iguales, osea hay diferencias, entonces por que no se puede hacer distinciones?

Haz clic para expandir...

Cuando digo que no todos son iguales, me refiero a lo que escribí arriba a nibal2, que no soy de los que piensa que TODOS los políticos son corruptos. Hay gente honesta, pero son los menos.

Y respecto a lo de las distinciones, efectivamente, yo pienso que no se pueden hacer, o perseguimos a todos los sinvergüenzas o no perseguimos a ninguno. Después, como dije antes, serán los tribunales los que determinarán qué pena le toca a cada uno, según la gravedad, pero no podemos hacernos los giles y mirar para otro lado porque son "irregularidades" menores.

Hacerse el gil y no atacar de raíz la corrupción es lo que hace que finalmente ésta se expanda a todo nivel. Ya después llega un punto en que está tan institucionalizada que es igual que un cáncer que no se detectó a tiempo.

nibal2 dijo:

El resto le lleva sueldos de reguleque hacia abajo

Haz clic para expandir...

Ah ya, que roben tranquilos nomás. No tener buen sueldo te exime de ser honesto.

Algunos datos

http://ciperchile.cl/2015/04/02/74-...oliticos-de-sqm-tienen-nexos-con-la-udi-y-rn/
74 investigados por pagos politicos en caso SQM y de esos 59 son UDI

http://ciperchile.cl/tag/penta/
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Penta
Imputados UDI, más empleados de gobierno o familiares/amigos/empleados de los imputados UDI.

En todo caso, me gustaría aclarar que no creo que exista algo así como una superioridad moral asociada a posturas politicas, simplemente creo que no todos los casos son iguales y que no hay que generalizar.

Marcel dijo:

No compadre, no aquí, es algo que vi en facebook, aquí que yo sepa no han mencionado a Vallejos, si el caso Mop Gate.

Haz clic para expandir...

Ah, es que en redes sociales se puede leer cualquier tontera (malintencionada en este caso).

Marcel dijo:

Ir en auto fiscal a la dejar a tus hijos, es tecnicamente corrupción y mal uso de bienes fiscales .... es lo mismo que el caso de Longueira?

Haz clic para expandir...

No es lo mismo, es mal uso de bienes fiscales y debe haber una sanción acorde a la falta, pero no creo que sea para que el funcionario salga del cargo mientras no sea algo repetido y que no modifique conducta (lo que yo haría, en todo caso, no sé cuál sea la sanción real para el caso).
Y según entiendo, tampoco Oveja piensa que sean iguales, sí que ambos deben ser investigados, no pasados por alto y sancionados de acuerdo a su magnitud.

Oveja Negra dijo:

Cuando digo que no todos son iguales, me refiero a lo que escribí arriba a nibal2, que no soy de los que piensa que TODOS los políticos son corruptos. Hay gente honesta, pero son los menos.

Haz clic para expandir...

A okey, entonces no todos son iguales por que hay dos clases: corruptos y honestos, nada en medio.

Me queda claro.