Nacional Hilo sobre el Conflicto Mapuche

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Tampoco es derechista, corren por cuenta propia, que la izquierda haya creído recuperarlos y pasárselos por el ort..... es otra cosa.
filosoficamente si.

Los mapuches en general son
-homofobos
-autonomistas (choca con la clasica centralización de los movimientos de izquierda)
-religiosos, muchos catolicos y evangelicos
-creen en el derecho de propiedad; en este punto se ha malentendido por la izquierda, enormemente la idea de "propiedades" comunes, de sitios sagrados, que no es que se reconozca una propiedad en si, ya que entienden que estos lugares no pueden tener dueño, al ser "sagrados"
-en la vida real, la gran mayoria son, ganaderos, agricultores y comerciantes. Si su lengua basicamente es una lengua agraria, los tarados de la izquierda piensan que su forma de vida es semejante a las que describia lenin o los manifiestos anarcos europeos, siendo que de obrero estos no tienen nada, ni siquiera en cuanto a organizaciones sindicales. (Se le hace caso al mas viejo, no al weon que tiene mas voz)
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
filosoficamente si.

Los mapuches en general son
-homofobos
-autonomistas (choca con la clasica centralización de los movimientos de izquierda)
-religiosos, muchos catolicos y evangelicos
-creen en el derecho de propiedad; en este punto se ha malentendido por la izquierda, enormemente la idea de "propiedades" comunes, de sitios sagrados, que no es que se reconozca una propiedad en si, ya que entienden que estos lugares no pueden tener dueño, al ser "sagrados"
-en la vida real, la gran mayoria son, ganaderos, agricultores y comerciantes. Si su lengua basicamente es una lengua agraria, los tarados de la izquierda piensan que su forma de vida es semejante a las que describia lenin o los manifiestos anarcos europeos, siendo que de obrero estos no tienen nada, ni siquiera en cuanto a organizaciones sindicales. (Se le hace caso al mas viejo, no al weon que tiene mas voz)
Te falta mencionar que son super racistas, ni te menciono cómo se refieren a chinos, japoneses, judíos, yanquis, etc....
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Es esperable, son una cultura bastante arcaica y primitiva.
Estas insinuando que la derecha es primitiva? :ear

Porque el ejercicio logico es...

-La Filosofia de los indigenas coincide casi en su totalidad con los movimientos de derecha.
-Los indigenas siguen una cultura "primitiva
-Ergo, la derecha es primitiva

Digo yo :zippyte
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Estas insinuando que la derecha es primitiva? :ear

Porque el ejercicio logico es...

-La Filosofia de los indigenas coincide casi en su totalidad con los movimientos de derecha.
-Los indigenas siguen una cultura "primitiva
-Ergo, la derecha es primitiva

Digo yo :zippyte
Yo diría que son primitivos porque cuando llegaron los conquistadores no habían pasado del neolítico aún. Volver a sus costumbres ancestrales implica negarse por parte de ellos a utilizar la metalurgia, medicina moderna o la agricultura a gran escala, por ejemplo.

De hecho deberían negarse a usar la escritura si tanto quieren volver a lo ancestral.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Yo diría que son primitivos porque cuando llegaron los conquistadores no habían pasado del neolítico aún. Volver a sus costumbres ancestrales implica negarse por parte de ellos a utilizar la metalurgia, medicina moderna o la agricultura a gran escala, por ejemplo.

De hecho deberían negarse a usar la escritura si tanto quieren volver a lo ancestral.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
Es que es una mala concepción de la palabra "primitivo", si uno es primitivo por hacer una ofrenda a un cerro (costumbre), deberia concluirse lo mismo por ir a rezarle a una imagen a una iglesia, porque en ambos casos, hablamos de entidades del que no sabemos si cientificamente hablando, existen o no.


Ademas por otro lado, se tiene una concepción errada de como viven los mapuches, y no, tambien tienen celulares, usan pc, y saben viajar en el metro, lamentablemente ahi la izquierda y la derecha los han caricaturizado, como un poco mas que aun viven en rucas.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Es que es una mala concepción de la palabra "primitivo", si uno es primitivo por hacer una ofrenda a un cerro (costumbre), deberia concluirse lo mismo por ir a rezarle a una imagen a una iglesia, porque en ambos casos, hablamos de entidades del que no sabemos si cientificamente hablando, existen o no.


Ademas por otro lado, se tiene una concepción errada de como viven los mapuches, y no, tambien tienen celulares, usan pc, y saben viajar en el metro, lamentablemente ahi la izquierda y la derecha los han caricaturizado, como un poco mas que aun viven en rucas.
Los amigos imaginarios son cualquier cosa menos racionales, en eso no hay diferencia.

Yo me refiero al nivel tecnológico que tenían. Sí, eran primitivos, no por rezarle a un árbol, sino porque dicen querer volver a su cultura ancestral y eso engloba la tecnología también.

Yo creo que es idiota e imposible querer volver a un estado de desarrollo anterior, pero como son balsas quieren ganarlas todas. Sólo quiero el territorio donde se desarrollaba mi cultura, pero voy a desarrollar otra cultura (la que me impusieron los conquistadores) en ese territorio.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 
Última modificación:

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Los amigos imaginarios son cualquier cosa menos racionales, en eso no hay diferencia.

Yo me refiero al nivel tecnológico que tenían. Sí, eran primitivos, no por rezarle a un árbol, sino porque dicen querer volver a su cultura ancestral y eso engloba la tecnología también.

Yo creo que es idiota e imposible querer volver a un estado de desarrollo anterior, pero como son balsas quieren ganarlas todas.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
Ningun indigena quiere volver a vivir en una ruca, salvo los progresistas izquierdosos, que quieren hacerse pasar por indigenas, que de indigena, no tienen nada

Llaitul llamaba asi al marchant, y tiene sentido del porque le caia mal.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Ningun indigena quiere volver a vivir en una ruca, salvo los progresistas izquierdosos, que quieren hacerse pasar por indigenas, que de indigena, no tienen nada

Llaitul llamaba asi al marchant, y tiene sentido del porque le caia mal.
El indigenismo condescendiente es el que los mira como "buen salvaje", pero me atrevo a decir que los mapuches actuales en su mayoría no tienen la menor intención de volver a sus costumbres (en lo religioso puede ser que sí). Precisamente porque es una cultura primitiva.

Los que piden restitución de todos los territorios son principalmente balsas culiaos o ñuñoínos (aka Los Indetectables desde hoy y para siempre).

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 
Última modificación:

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Estas insinuando que la derecha es primitiva? :ear

Porque el ejercicio logico es...

-La Filosofia de los indigenas coincide casi en su totalidad con los movimientos de derecha.
-Los indigenas siguen una cultura "primitiva
-Ergo, la derecha es primitiva

Digo yo :zippyte

Correcto, es mala idea referirse a ellos como "primitivos". Es más correcto decir que son conservadores, que en todo caso es lo normal en zonas rurales (asumo que toda esa lista se refiere a los que viven de manera tradicional, si incluyes al 80% que vive en ciudades lo dudo... Lo normal es que se parezcan más al resto de los chilenos que vive en zonas urbanas en prácticamente todo)

Ningun indigena quiere volver a vivir en una ruca, salvo los progresistas izquierdosos, que quieren hacerse pasar por indigenas, que de indigena, no tienen nada

Llaitul llamaba asi al marchant, y tiene sentido del porque le caia mal.

Exactamente, el 80% de ellos vive en ciudades. Los progres que creen eso se las dan de anti-racistas cuando en realidad si lo hace alguien más lo considerarían de lo más racista que hay (se basan en estereotipos culturales).

Cabros, la mayor división cultural (y por "cultural" lo digo en un sentido mucho más amplio que "ideológico") en el mundo occidental (y supongo que lo mismo ocurre fuera de Occidente) es entre el campo y la ciudad. Los indígenas que siguen su vida tradicional, y el contraste con el Chile urbano, es solamente un ejemplo de ello (uno extremo, porque ellos lo llevan al extremo). Acá en EEUU es lo mismo, el gringo rural es radicalmente distinto al urbano, independiente de la raza, clase social, escolaridad, etc.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Pinocho era muy querido por una amplia población mapuche, y ha sido el único presidente que se le otorgará el título de lonko. Uno de los motivos por el cual era tan apreciado era por qué formalizó, entregando títulos de propiedad sobre la tierra a las comunidades dela zona.
Aquí una foto.
La-contrarevolución-de-Pinochet-al-sur-del-Biobío.jpg

Este entre otros motivos el por el cual la derecha obtiene una votación tan alta en la araucania.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Pinocho era muy querido por una amplia población mapuche, y ha sido el único presidente que se le otorgará el título de lonko. Uno de los motivos por el cual era tan apreciado era por qué formalizó, entregando títulos de propiedad sobre la tierra a las comunidades dela zona.
Aquí una foto.
Ver adjunto 25631
Este entre otros motivos el por el cual la derecha obtiene una votación tan alta en la araucania.

La izquierda es maestra en el arte de distorsionar los hechos y la historia, porque como no son capaces de obtener logros por la vía del desarrollo y la economía, no saben crear riqueza, por lo que buscan otros medios, entre ellos el engaño y mentiras. Desde mucho de ya que se le vienen devolviendo tierras a los mapuches, incluso durante el gobierno de Frei Montalva y la reforma agraria (que comenzó Alessandri por lo demás, con muy poco eso sí) la prioridad de títulos de propiedad se les otorgaron a los mapuches. Y no pasaron muchos años en que muchos vendieron sus tierras para más tarde volver a reclamarlas, sea dicho de paso. Pinocho no se quedó atrás, pero para el, el asunto era más bien estratégico: fidelizar y asentar a los mapuches chilenos en un momento que las relaciones con el vecino del otro lado de la cordillera no eran de lo mejor.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Pinocho era muy querido por una amplia población mapuche, y ha sido el único presidente que se le otorgará el título de lonko. Uno de los motivos por el cual era tan apreciado era por qué formalizó, entregando títulos de propiedad sobre la tierra a las comunidades dela zona.
Aquí una foto.
Ver adjunto 25631
Este entre otros motivos el por el cual la derecha obtiene una votación tan alta en la araucania.
es chistoso porque a Pinochet me consta que buena parte del mundo indigena lo queria.

Al que detestaban era al nefasto de Jaime Guzman, y su españofilia, gran parte de la persecución a las comunidades, se debia a el, y al sequito de la UDI.

Es un tema tabu de la derecha, porque en ese mismo punto, siempre ha estado divididos, entre los occidentaloides e hispanistas como Guzman, y los nacionalistas indigenistas como Cardoen, que abogaban que la construcción de una idea de identidad nacional, no puede provenir de un concepto de "chile europeo", cuando racialmente y culturalmente estaba muy alejado de eso.

En mi opinión personal creo que Cardoen tenia razon, no puedes crear una ideologia "nacionalista", o de "derecha", basando tu fenotipo e identidad nacional, en criterios raciales y culturales que solo posee la gente que vive en la dehesa/las condes. Por eso luego a la derecha le va como la goma en las elecciones tradicionales.

Primero se parte por hacer sentir como parte del pais, al trabajador comun, no al revez (excluirlo), incluso la derecha colonial antiguamente tenia claro eso, la figura "del roto chileno", tiene esa función.
 
Última modificación:

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Estas insinuando que la derecha es primitiva? :ear

Porque el ejercicio logico es...

-La Filosofia de los indigenas coincide casi en su totalidad con los movimientos de derecha.
-Los indigenas siguen una cultura "primitiva
-Ergo, la derecha es primitiva

Digo yo :zippyte

Si lo que denominas "derecha" fuera una sola corriente ideológica y filosófica, homogénea, tendrías razón. Pero nopo, no es así, dentro de lo que se suele denominar derecha existen corrientes liberales, conservadoras, nacionalistas/terceravia, monarquistas, socialcristianas, etc, etc, etc.

Yo estoy de acuerdo en que el indigenismo en general es una corriente que, hablando académicamente, podríamos denominar "de derecha", pero representa por si mismo una corriente ideológica, y es súper simple desmontar la idea ridícula de que tiene algo que ver con el liberalismo, por ejemplo.

Así que si, todo lo mapuche es arcaico, primitivo y bastante bastante inútil.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Al final el indigenismo latinoamericano es una forma de nacionalismo étnico romántico del siglo XIX, irónicamente bien europeo en su concepción y origen.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
es chistoso porque a Pinochet me consta que buena parte del mundo indigena lo queria.

Al que detestaban era al nefasto de Jaime Guzman, y su españofilia, gran parte de la persecución a las comunidades, se debia a el, y al sequito de la UDI.

Es un tema tabu de la derecha, porque en ese mismo punto, siempre ha estado divididos, entre los occidentaloides e hispanistas como Guzman, y los nacionalistas indigenistas como Cardoen, que abogaban que la construcción de una idea de identidad nacional, no puede provenir de un concepto de "chile europeo", cuando racialmente y culturalmente estaba muy alejado de eso.

En mi opinión personal creo que Cardoen tenia razon, no puedes crear una ideologia "nacionalista", o de "derecha", basando tu fenotipo e identidad nacional, en criterios raciales y culturales que solo posee la gente que vive en la dehesa/las condes. Por eso luego a la derecha le va como la goma en las elecciones tradicionales.

Primero se parte por hacer sentir como parte del pais, al trabajador comun, no al revez (excluirlo), incluso la derecha colonial antiguamente tenia claro eso, la figura "del roto chileno", tiene esa función.

La UDI, es un poco complicado de juzgar estimado, por una parte tenemos los del nudo duro del barrio alto y el campo (dueños de fundos), circulo estrecho, muy de patria, tradición, familia. Y que el domingo están como tabla, familia completa en la misa, y que no entienden esas "terribles y horrorosas" acusaciones de pedofilia y degeneraciones del clero...."puros cuentos de los herejes zurdos cachai". Pero del otro lado tenemos una cantidad de gente de clase media baja y baja (puro pueblo en suma) que también se identifican con la derecha de la UDI en los valores de patria (el pueblo es bien patriota), familia y tradición (religión, emblemas patrios, himno nacional). Mal que mal, son un partido importante hasta el día de hoy (junto al RN), y no es solo por los votos de los finos del barrio alto. En todo caso, que te quede claro que no los defiendo, personalmente pienso que es un partido que debiera haberse extinguido como los dinosaurios que son, pero ahí están.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Si lo que denominas "derecha" fuera una sola corriente ideológica y filosófica, homogénea, tendrías razón. Pero nopo, no es así, dentro de lo que se suele denominar derecha existen corrientes liberales, conservadoras, nacionalistas/terceravia, monarquistas, socialcristianas, etc, etc, etc.

Yo estoy de acuerdo en que el indigenismo en general es una corriente que, hablando académicamente, podríamos denominar "de derecha", pero representa por si mismo una corriente ideológica, y es súper simple desmontar la idea ridícula de que tiene algo que ver con el liberalismo, por ejemplo.

Así que si, todo lo mapuche es arcaico, primitivo y bastante bastante inútil.
Bueno, dicho mas en lenguaje de ciencias politicas. ¿consideras al conservadurismo como primitivo?

PD: El liberalismo tecnicamente no tiene una raiz de "derecha", si de hecho por algo a los "revolucionarios" franceses, en su momento, se les tildó de izquierda. Que luego el liberalismo por conveniencia haya girado al capital, es harina de otro costal.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
La UDI, es un poco complicado de juzgar estimado, por una parte tenemos los del nudo duro del barrio alto y el campo (dueños de fundos), circulo estrecho, muy de patria, tradición, familia. Y que el domingo están como tabla, familia completa en la misa, y que no entienden esas "terribles y horrorosas" acusaciones de pedofilia y degeneraciones del clero...."puros cuentos de los herejes zurdos cachai". Pero del otro lado tenemos una cantidad de gente de clase media baja y baja (puro pueblo en suma) que también se identifican con la derecha de la UDI en los valores de patria (el pueblo es bien patriota), familia y tradición (religión, emblemas patrios, himno nacional). Mal que mal, son un partido importante hasta el día de hoy (junto al RN), y no es solo por los votos de los finos del barrio alto. En todo caso, que te quede claro que no los defiendo, personalmente pienso que es un partido que debiera haberse extinguido como los dinosaurios que son, pero ahí están.
los de barrios populares no tiene ni chiste citarlos como algo relevante dentro de la UDI, practicamente no tienen ninguna decisión dentro del partido (ni menos inciden en su doctrina), y son mas el tipico perro bomba o goma perkin que hace los mandados, asi como los que van a tirar piedras en las marchas, mientras el izquierdista caviar, se reune con los "comandantes", en la sede del PC.

La UDI siempre le va mal en las elecciones por ese mismo tema, tener una ideologia, basada en un ¿nacionalismo? obsesionandose en que lo "nuestro", es lo que vive en la dehesa/las condes, a los que vienen de abajo, literalmente los tienen de carne de cañon, existiendo un marcado elitismo en la toma de cargos. La expresión "Coroneles" (por cierto, no muy diferente a la de comandantes que usa el PC), es muy grafica al respecto.

Si hablamos de movimientos conservadores, son un literal chiste, porque no tienen claro nociones basicas del conservadurismo, que son la base que te defiende todo el discurso conservador, debido a su marcado elitismo, por ejemplo; los alemanes (y los cito a ellos, porque son el pais cuna de movimientos conservadores historicamente relevantes) tenian claro que la primera cosa que tenia que hacer un movimiento conservador para ser exitoso, y a su vez, romper la dinamica discursiva de la izquierda, era atacar el concepto de lucha de clases, por eso toma la idea de "raza" o "nación", conceptos que en vez de ser excluyentes, son "incluyentes" respecto del Aleman promedio. (No existe clases, todos somos partes de un grupo que debe perseguir un objetivo comun, no pelear)

Siguiendo el caso Aleman, los alemanes historicamente tenian bavaros, prusianos, austriacos, etc. Su historia tiene un marcado federalismo (algo mucho mas allá del estado regional que queria hacer la constituyente, y con reinos o ducados con costumbres muy diferentes entre si), ¿entonces como mierdas las ideologias conservadoras prosperaron en su marcado nacionalismo y su idea de crear un imperio?

Pues, los conservadores primero entendieron que habia que buscar modelos, que en vez de excluir a otros grupos etnicos, los incluian, dentro de un patron comun (el uso de la lengua alemana), de ahi que los nacionalistas hablaban mas bien de "la gran nación nordica-aria", o la "gran nación caucasica", estos terminos fueron los que decadas mas tarde terminaron en la idea de "raza aria".

Dicho de mejor forma, el conservadurismo Aleman no trata al trabajador comun y corriente aleman, o a un bavaro o a un aleman del baltico, como un mero sirviente de los nobles, sino que como parte esencial de la "nación".


Por eso a los movimientos conservadores de comienzos del siglo XX, ironicamente se les llamó revolucionarios, porque rompe el esquema-molde que se tenia de los movimientos conservadores anteriores, que eran mas promonarquicos.

La UDI ideologicamente esta cagaa de la cabeza, porque toma conceptos de conservadurismo que se superaron hace siglos, es decir, a los promonarquistas de la epoca de franco, la idea de "sirviente" o de "los lideres deben tener grandes valores morales" "o ser los mejores representantes del pais". De hecho, actualmente en España, el PP esta en franca decadencia (y eso que ya ni siguen esa filosofia de hace mucho tiempo), y es el vox el partido conservador que es quien esta llevando la batuta, partido que nació de la calle, no de la nobleza)
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Al final el indigenismo latinoamericano es una forma de nacionalismo étnico romántico del siglo XIX, irónicamente bien europeo en su concepción y origen.
Difiere en algunas cosas importantes, en especial, en el materialismo, el indigenismo es abstracto en su explicación del ser, pero concreto en el deber ser, se aleja mucho del idealismo y el materialismo que son elementos muy fuertes dentro de las ideologias occidentales nacionalistas. (Por eso el indigenismo es pragmatico)

El indigenismo no habla de razas, habla de "pueblo", este aspecto es importante porque marca la pauta a un concepto mas "costumbrista" que racial.

El indigenismo latinoamericano honestamente tiene mas vinculos con las ideologias conservadoras asiaticas, en su razon y forma de pensar.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Difiere en algunas cosas importantes, en especial, en el materialismo, el indigenismo es abstracto en su explicación del ser, pero concreto en el deber ser, se aleja mucho del idealismo y el materialismo que son elementos muy fuertes dentro de las ideologias occidentales nacionalistas. (Por eso el indigenismo es pragmatico)

El indigenismo no habla de razas, habla de "pueblo", este aspecto es importante porque marca la pauta a un concepto mas "costumbrista" que racial.

El indigenismo latinoamericano honestamente tiene mas vinculos con las ideologias conservadoras asiaticas, en su razon y forma de pensar.

Dile a la Machi que salió a defender a Llaitul sobre eso de las razas. Y los nacionalismos asiáticos también sacaron mucho del nacionalismo étnico romántico del siglo XIX, por cierto.

Por último, claro que el indigenismo tiene tanto un componente idealista como materialista clarísimo. Toda esa cháchara del buen vivir y la armonía con la naturaleza son ejemplo de ello.
 
Subir