El Thread de las Eliminatorias Rusia 2018

[sr_meck]

Bueno... Eso es especular porque no hay forma de saber que hubiese pasado si Cueva no le tira el pelotazo en la cara a Valdivia y es posible que hubiésemos perdido, hubiésemos empatado o tal vez igual ganado... Va a a saber uno.

En general concuerdo con @sir_lestat y su análisi del partido: No jugamos tan bien como estamos acostumbrados y se vieron falencias en la roja que a mi juicio pasaron más por aspectos individuales que por méritos del equipo peruano.

Lo importante es la autocrítica que los jugadores tuvieron post partido y el reconocimiento a la necesidad de corregir algunas deficiencias.

Y sigo insistiendo en que a veces no entiendo al pelado este... El partido pedía a gritos al Matías y el wn mete a Silva, a Gutiérrez y a Orellana dejando en cancha al curaguilla que no se podía las patas.

Ganando el partido 4 a 2, la entrada de Silva sirve mas para apoyo en la defenza sacando a Diaz que ya tenia amarilla. Lo del Pipe es para manejo de balon puso dos balonazos largos que se los comio mark, en ambos casos le das minutos de seleccion a jugadores que tienen menos y el resultado permite hacerlo.

Saludos

 

[Pescador]

Ganando el partido 4 a 2, la entrada de Silva sirve mas para apoyo en la defenza sacando a Diaz que ya tenia amarilla. Lo del Pipe es para manejo de balon puso dos balonazos largos que se los comio mark, en ambos casos le das minutos de seleccion a jugadores que tienen menos y el resultado permite hacerlo.

Saludos

Cierto estimado...

Tal vez no me expliqué bien ya que lo que quise enfatizar es que aún haciendo los tres cambiaos, jamás entro el Matías, que a mi juicio estaba calado para el segundo tiempo.

Igual si bien Silva cumplió bien, Gutiérrez y Orellana entraron a dar jugo nomás y con dos balonazos no justificas 20 minutos en cancha.

Si es por manejo y posesión de pelota Matías es muuuucho más que Gutiérrez

 

[sr_meck]

No creo que el Pipe haya entrado a dar jugo, Orellana si, de hecho pense que iba a entrar por Mark que si estaba dando jugo en la parte ofensiva, en la parte defensiva estubo bien parando al lateral.

Saludos

 

[Soujiro]

Es verdad eso de darle minutos y lo comparto, de echo para mi ojala Orellana jugara mas tiempo, pero no así rifando balones, dado que el es un buen jugador que puede dar muchísimo mas por la roja
El tema es que por mucho que tengas ventaja no puedes "facilitarle" el trabajo al rival regalando balones, tal cual hicieron Gonzales, Gutierrez y Orellana al final del partido.

 

[K3rnelpanic]

Mark tuvo 3 oportunidades claras de remate al arco desde el área grande, todas a la tribuna

 

[senbe]

Así con los análisis. Por ahí leí que el huaso Isla poco y nada aportó en ataque...

 

[Zuljin]

Mark tuvo 3 oportunidades claras de remate al arco desde el área grande, todas a la tribuna

Mark González le pega como el loly al arco, pero como extremo izquierdo ha sido mucho más aporte en estos dos partidos que lo que nos tenía acostumbrado Jean B.

 

[K3rnelpanic]

Así con los análisis. Por ahí leí que el huaso Isla poco y nada aportó en ataque...

Esos vieron el partido con los ojos cerrados

 

[senbe]

Spoiler: ¿Ganar es jugar bien?

La reflexión es de Toño Prieto de Radio Cooperativa:

La pregunta me nace después de ver en Lima el 4-3 de Chile a Perú por las clasificatorias para el Mundial de Rusia 2018. Lo más fácil es subirse al carro de la alabanza, y decir que todo fue bueno y lo justifico con los tres puntos. Aplausos. Todos contentos.

Para la gran mayoría el sólo hecho de ganar es sinónimo de jugar bien y no hay más que hablar.

En Lima esta selección volvió a expresar que es un equipo que sabe ganar partidos, que tiene capacidades individuales que están para resolver en momentos de urgencia.

Así, Alexis Sánchez y Eduardo Vargas otra vez fueron determinantes, y sacaron del apuro a la Roja y la llevaron a conseguir los tres puntos.

No fue un partido cómodo para Chile ni siquiera durante los 70 minutos que jugaron con un hombre de más.

La vara que debe utilizarse en el análisis está relacionada con la idea de juego que Jorge Sampaoli quiere que exprese su equipo y el nivel individual que ya tienen estos futbolistas.

Lo positivo:

- Seriedad para jugar sin entrar en refriegas

- Capacidad de gol

- Espíritu competitivo

- Saber ganar cuando no hay brillantez

- Mauricio Isla volvió a ser importante

- Alexis desequilibrante

- Mark González muy táctico

En deuda:

- No dominar a un rival con uno menos

- Débil marca en zona de volantes

- Se dejaron grandes espacios en el medio

- Bajo rendimiento de Jorge Valdivia

- Farfán y Guerrero ganaron muchos duelos.

http://www.cooperativa.cl/noticias/...to-ganar-es-jugar-bien/2015-10-14/163017.html

Y ustedes....¿qué opinan?

 

[Pescador]

Igual encuentro penca y de mal gusto esta lesera:

Así rayaron el camarín los jugadores chilenos antes de irse...

¿ Tan cagaos de onda nos dejaron los brasileños cuando nos hicieron la misma tontería que tenemos qua ser igual de charchas para sacarnos el pillo..?

 

[senbe]

Igual encuentro penca y de mal gusto esta lesera:

Así rayaron el camarín los jugadores chilenos antes de irse...

¿ Tan cagaos de onda nos dejaron los brasileños cuando nos hicieron la misma tontería que tenemos qua ser igual de charchas para sacarnos el pillo..?

Mucha tele estos cabros. La soberbia les puede terminar pasando la cuenta.

 

[juless]

El partido de ayer me hizo sentir algo que no recuerdo haber sentido jamas por la seleccion chilena, la confianza, en el momento que decretan el dudoso penal, no me sentia preocupado, sabia las capacidades que tenia la seleccion sumado a que contaba con un jugador mas y quedaba todo un segundo tiempo,no dudaba de que se podia dar vuelta el partido y eso es algo que habla muy bien de este equipo a mi parecer, porque siempre se ganaba sufriendo, bien ahi Chile.

Ahora dar vuelta la pagina, y ya dentro de un mes (si, solo un mes noma) se viene dos partidazos, Colombia y el plato de fondo Uruguay

 

[Zuljin]

Spoiler: ¿Ganar es jugar bien?

La reflexión es de Toño Prieto de Radio Cooperativa:

La pregunta me nace después de ver en Lima el 4-3 de Chile a Perú por las clasificatorias para el Mundial de Rusia 2018. Lo más fácil es subirse al carro de la alabanza, y decir que todo fue bueno y lo justifico con los tres puntos. Aplausos. Todos contentos.

Para la gran mayoría el sólo hecho de ganar es sinónimo de jugar bien y no hay más que hablar.

En Lima esta selección volvió a expresar que es un equipo que sabe ganar partidos, que tiene capacidades individuales que están para resolver en momentos de urgencia.

Así, Alexis Sánchez y Eduardo Vargas otra vez fueron determinantes, y sacaron del apuro a la Roja y la llevaron a conseguir los tres puntos.

No fue un partido cómodo para Chile ni siquiera durante los 70 minutos que jugaron con un hombre de más.

La vara que debe utilizarse en el análisis está relacionada con la idea de juego que Jorge Sampaoli quiere que exprese su equipo y el nivel individual que ya tienen estos futbolistas.

Lo positivo:

- Seriedad para jugar sin entrar en refriegas

- Capacidad de gol

- Espíritu competitivo

- Saber ganar cuando no hay brillantez

- Mauricio Isla volvió a ser importante

- Alexis desequilibrante

- Mark González muy táctico

En deuda:

- No dominar a un rival con uno menos

- Débil marca en zona de volantes

- Se dejaron grandes espacios en el medio

- Bajo rendimiento de Jorge Valdivia

- Farfán y Guerrero ganaron muchos duelos.

http://www.cooperativa.cl/noticias/...to-ganar-es-jugar-bien/2015-10-14/163017.html

Y ustedes....¿qué opinan?

Joe Pino que de repente a los periodistas deportivos se les olvida que la selección juega contra otro equipo, que también tiene 11 jugadores y un director técnico que, oh sorpresa, también estudió a Chile y también preparó el partido. Entonces estos periodistas creen que esta huea es el Fifa, que alineas a los 11 mejores y que jueguen sin importar que al frente hay un equipo que se mueve, piensa y también quiere ganar.

En el partido de la Copa América y en este, la selección peruana le complicó bastante el juego a Chile y si no hubiese sido porque en ambos partidos Perú tuvo un jugador imbécil, que cometió una acción idiota que provocó su expulsión inapelable, no hubiera sido tan raro que Perú gane por la cuenta mínima.

Entonces si, siempre es bueno jugar bien porque a la larga asegura triunfos. Pero convengamos en que si el equipo juega mal y falla no es sólo porque el DT no sepa, o los jugadores sean malos, sino más bien porque hay 11 rivales que corren y meten para que Chile juegue mal y falle.

Lo único que puedo criticarle al equipo es que hubo muchos pases fallidos en situaciones no forzadas que provocaron que Perú se recuperara o lisa y llanamente iniciara un contragolpe.

 

[Pescador]

Joe Pino que de repente a los periodistas deportivos se les olvida que la selección juega contra otro equipo, que también tiene 11 jugadores y un director técnico que, oh sorpresa, también estudió a Chile y también preparó el partido. Entonces estos periodistas creen que esta huea es el Fifa, que alineas a los 11 mejores y que jueguen sin importar que al frente hay un equipo que se mueve, piensa y también quiere ganar.

En el partido de la Copa América y en este, la selección peruana le complicó bastante el juego a Chile y si no hubiese sido porque en ambos partidos Perú tuvo un jugador imbécil, que cometió una acción idiota que provocó su expulsión inapelable.

Entonces si, siempre es bueno jugar bien porque a la larga asegura triunfos. Pero convengamos en que si el equipo juega mal y falla no es sólo porque el DT no sepa, o los jugadores sean malos, sino más bien porque hay 11 rivales que corren y meten para que Chile juegue mal y falle.

Lo único que puedo criticarle al equipo es que hubo muchos pases fallidos en situaciones no forzadas que provocaron que Perú se recuperara o lisa y llanamente iniciara un contragolpe.

No he leído a nadie que diga que Perú no jugó bien y tal vez el tema pase por entender que en casos como este todos los equipos son buenos y siempre el rival jugará lo mejor que puede, y con esa idea, el periodismo deportivo serio analiza como el equipo chileno se desempeñó en la contingencia puntual de un partido específico.

En general a mi me parecieron bien los puntos que señala el periodista de la radio Cooperativa, e incluso varios de ellos coinciden con el análisis de los propios jugadores y ambos técnicos.

Y si a Perú le volvieron a expulsar de una manera tonta a un jugador y eso incidió en el resultado, bueno, problema de ellos y ahí verán como controlan a sus estrellas, que al fin y al cabo el auto control y la concentración son importantes en un buen jugador (como bien lo entendió el Gary) y un partido lo ganan los buenos equipos que, por lógica, tengan también buenos futbolistas.

Al fin y al cabo creo los detalles puntuales no marcan un desempeño global, porque si así fuera podríamos decir que el primer gol de Perú fue en of side y el penal no fue penal, así que pudimos haber ganado 4 a 1...

En fin, interesante la conversación...

 

[senbe]

Joe Pino que de repente a los periodistas deportivos se les olvida que la selección juega contra otro equipo, que también tiene 11 jugadores y un director técnico que, oh sorpresa, también estudió a Chile y también preparó el partido. Entonces estos periodistas creen que esta huea es el Fifa, que alineas a los 11 mejores y que jueguen sin importar que al frente hay un equipo que se mueve, piensa y también quiere ganar.

En el partido de la Copa América y en este, la selección peruana le complicó bastante el juego a Chile y si no hubiese sido porque en ambos partidos Perú tuvo un jugador imbécil, que cometió una acción idiota que provocó su expulsión inapelable.

Entonces si, siempre es bueno jugar bien porque a la larga asegura triunfos. Pero convengamos en que si el equipo juega mal y falla no es sólo porque el DT no sepa, o los jugadores sean malos, sino más bien porque hay 11 rivales que corren y meten para que Chile juegue mal y falle.

Lo único que puedo criticarle al equipo es que hubo muchos pases fallidos en situaciones no forzadas que provocaron que Perú se recuperara o lisa y llanamente iniciara un contragolpe.

Pienso lo mismo de que a la larga lo que importa es jugar bien, con una idea definida (ofensiva) ya que eso te da más posibilidades de lograr objetivos. Escuchando al comentarista de mega anoche no podía dejar de sentir rabia por lo penca del análisis...onda: " esto no es un desfile de moda, aquí no gana el más lindo, se gana con puntos".

Creo que se ganó bien, el equipo fue contundente, el despliegue de fuerza fue parejo aún cuando me parece que Perú es físicamente más fuerte que Chile, pero de la cabeza están faltos de concentración.

Al final creo que lo que aguó la fiesta fue el último gol de Perú....

 

[Pescador]

Al final creo que lo que aguó la fiesta fue el último gol de Perú....

Y el arquero, que tuvo dos o tres tapadas notables....

 

[Tbon]

Yo solo puedo decir que Valdivia no esta para seleccion.

Saludos

 

[Dettlaff]

A mi me dejó un sabor amargo que nos encarán tres pepas, no es buena señal.

 

[Pepo]

Yo insisto, fue únicamante una pepa.

El gol de Perú fue por desconcentración debido a cómo se llevó al partido con ventaja lo que provocó pases como el ojete, porque justamante ese gol nació de un cambio de fente ahuevonao de Orellana.

 

[Dettlaff]

Yo insisto, fue únicamante una pepa.

El gol de Perú fue por desconcentración debido a cómo se llevó al partido con ventaja lo que provocó pases como el ojete, porque justamante ese gol nació de un cambio de fente ahuevonao de Orellana.

Pero en lo concreto fueron tres pepas y recordemos que un eventual empate ens posiciones de define por diferencia de gol, eventualmente puede marcar la diferencia a ser cabeza de serie en el mundial, obtener un boleto directo o quedar fuera del repechaje.

Yo ví los goles así:
- Primer gol, culpa de Bravo. El primer palo siempre es del arquero.
- Segundo gol, el típico pecado de ingenuo. Los peruanos iban aprovechar cualquier roce en el área para dejarse caer. Y ojo, que los fouls cerca del área no son aislados.
- Tercer gol, erro en la salida y lentitud de la defensa. Mucha lentitud.



Saludos