BalroG
Te lo dije
- Se incorporó
- 2 Septiembre 2003
- Mensajes
- 5.152
aers, vamos por parte:
Primero, la foto:
Casco...
Contexto del articulo:
Bicicletas publicas.
Citando el articulo:
osea en un lugar especifico del mundo el casco obligatorio, entre otros factores, hizo fracasar las bicis publicas.
barrera: que tengas que andar con casco, para ocupar la bici publica.
Casco y factor de seguridad: mejora las posibilidades en una caida, pero no protege una colisión con un vehiculo, algunos estudios sugieren que la conducta de riesgo aumenta tanto en ciclistas y automovilistas (se sienten más seguros y hacen más weas, llevando a accidentes)
osea el entorno se volvio más seguro para el ciclista, no el ciclista tuvo que adaptarse a un ambiente hostil.
de nuevo, seguridad del entorno, ni siquiera menciona eliminar la obligatoriedad del casco, lo que habla es la percepción de seguridad del casco y con eso tienen.
yo personalmente creo que en algunos grupos que los disentive el casco es la raja, por que basicamente es gente que le preocupa más la estitica q su seguridad.
tb creo que hay otras cosas, como la distancia a los destinos, duchas, si es que van a dejar hijos o no, seguridad de la bici estacionada, más que el casco.
la evidencia en la cual todos están de acuerdo, es que entre más gente anda en bici MÃS seguro se vuelve la cuidad para los ciclistas, por lo tanto sumar ciclistas es más efectivo que ponerles cascos a todos.
los cascos de ciclistas de montaña y ruta en esta discusión simplemente no valen, yo prefiero el casco, no por caidas, si no por que me salvado de varias ramas que me podrían abrir la cabeza y además sumo lentes, para que no me caiga suciedad a los ojos o el viento me moleste.
pero si estas consciente de tu debilidad como humano, vas a estar más seguro, es lo mismo que cuando tienes hijos, te vuelves más responsable, es esa visión de debilidad y cuidado la que falta, no un casco o no.
por ejemplo en una de las noticias salia que un padre murio por llevar a su hijo en la bici y se le cruzaron las piernas entre los rayos... tengo que explicar la falta de seguridad en este caso, independiente del casco?
como extra:
estudio que dice que el peso extra del casco no aumenta la aceleración de la cabeza: An Error Occurred Setting Your User Cookie (en contra de otro estudio q si decia q aumentaba)
más ciclistas, menos accidentes: Safety In Numbers: More Cyclists Leads to Fewer Injuries - Raise the Hammer
(atentos a la nota sobre los cascos)
acá dice que no hay data concluyente si el casco es mejor o peor para la seguridad de todos: No clear evidence from countries that have enforced the wearing of helmets solo dice q es más barato obligar a todos a usar cascos que cambiar leyes y comportamientos de millones de conductores.
otro: http://bicyclesafe.com/helmets.html (mejor aprender a manejer bien la bici que solo ocupar casco)
la paradoja de que la ley de cascos es dañina pero no llevar cascos The Bike Helmet Paradox | Big Think
Saludos.
P.D: leer y tomarse 5 minutos para procesar, leer y tomarse 5 minutos para procesar
Primero, la foto:
Casco...
Contexto del articulo:
Bicicletas publicas.
Citando el articulo:
—Las cifras todavía no reflejan el impacto de la «bici» pública, está recién en implementación. Pero es parte del sistema de transporte urbano, es una forma intermodal, porque permite tomar bus o Metro y luego tomar bicicleta. Es, probablemente, el primer paso hacia una solución real a la congestión además de ser sustentable.
—Las bicicletas públicas a nivel mundial han tenido un tremendo impacto, salvo en Melbourne (Australia), uno de los pocos ejemplos de un sistema que fracasó, entre varios factores, por el uso obligatorio del casco.
osea en un lugar especifico del mundo el casco obligatorio, entre otros factores, hizo fracasar las bicis publicas.
—Es un tremendo desincentivo al uso de la «bici». Por un lado se dice aquí hay bicicletas públicas, y luego se pone una barrera. El casco es lo peor que se puede hacer. Los estudios sobre su efectividad son muy ambiguos y lo que se concluye al revisarlos todos —lo hago regularmente— es que no es un gran factor de seguridad. Puede mejorar el resultado en una caída, pero no protege una colisión con un vehículo, en que los daños son múltiples y no sólo la cabeza. Si bien protege contra un tipo de golpe, por el peso produce otro. Hay estudios que incluso sugieren que sube la conducta de riesgo de ciclistas y automovilistas. Lo que sí se sabe del casco es que en Australia, donde es obligatorio, el uso de la «bici» en jóvenes bajó hasta 40%.
barrera: que tengas que andar con casco, para ocupar la bici publica.
Casco y factor de seguridad: mejora las posibilidades en una caida, pero no protege una colisión con un vehiculo, algunos estudios sugieren que la conducta de riesgo aumenta tanto en ciclistas y automovilistas (se sienten más seguros y hacen más weas, llevando a accidentes)
<strong>—¿Qué pasa con el casco en países en que las bicicletas han sido un éxito?</strong>
—No lo ocupan. Punto. El casco es una forma de culpar a la víctima. Es decir, ‘Ah, te atropelló y te mató un auto... culpa tuya porque no usaste un casco'. ¡Qué ridículo! Como la época en que les decían a las mujeres violadas que era por culpa del vestido. Es culpada la víctima y no se asume que el entorno vial no es seguro.
—La evidencia de Australia es contundente. Los estudios iniciales mostraban que la cantidad de fatalidades y daños bajaron después que el casco se hizo obligatorio. Pero Dorothy Robinsen, una investigadora muy exhaustiva, comparó las mismas cifras con los peatones y bajaron el mismo porcentaje. Entonces, no fue el casco, sino el control del alcohol, la reducción de velocidad y las campañas de manejo responsable.
osea el entorno se volvio más seguro para el ciclista, no el ciclista tuvo que adaptarse a un ambiente hostil.
—¿Qué hacer para incentivar el uso de la bicicleta?
—Favorecer las velocidades lentas, sobre todo en áreas residenciales, como se hace en países desarrollados. En Holanda, alrededor de las estaciones de trenes pasa eso. Aquí alrededor de las estaciones de Metro debería haber velocidades controladas para favorecer la llegada de los ciclistas al Metro o al Transantiago.
—Se ve difícil. Aquí las estaciones de Metro están en avenidas principales.
—En las áreas de concentración peatonal se debería privilegiar la vida. Se supone que somos sociedades que defendemos la vida, pero parece que es más importante que un automovilista llegue cinco segundos antes que preservar la vida de un cabro de 12 que va a la escuela.
Agrega que "se han gastado miles de millones de dólares en autopistas, se tienen que gastar montos equivalentes en facilidades para peatones y ciclistas. Pero aquí, las ciclofacilidades se las financia «tramito» por «tramito».
—¿Cuánto se necesita?
—US$ 500 millones de aquí a 2018.
de nuevo, seguridad del entorno, ni siquiera menciona eliminar la obligatoriedad del casco, lo que habla es la percepción de seguridad del casco y con eso tienen.
yo personalmente creo que en algunos grupos que los disentive el casco es la raja, por que basicamente es gente que le preocupa más la estitica q su seguridad.
tb creo que hay otras cosas, como la distancia a los destinos, duchas, si es que van a dejar hijos o no, seguridad de la bici estacionada, más que el casco.
la evidencia en la cual todos están de acuerdo, es que entre más gente anda en bici MÃS seguro se vuelve la cuidad para los ciclistas, por lo tanto sumar ciclistas es más efectivo que ponerles cascos a todos.
los cascos de ciclistas de montaña y ruta en esta discusión simplemente no valen, yo prefiero el casco, no por caidas, si no por que me salvado de varias ramas que me podrían abrir la cabeza y además sumo lentes, para que no me caiga suciedad a los ojos o el viento me moleste.
pero si estas consciente de tu debilidad como humano, vas a estar más seguro, es lo mismo que cuando tienes hijos, te vuelves más responsable, es esa visión de debilidad y cuidado la que falta, no un casco o no.
por ejemplo en una de las noticias salia que un padre murio por llevar a su hijo en la bici y se le cruzaron las piernas entre los rayos... tengo que explicar la falta de seguridad en este caso, independiente del casco?
como extra:
estudio que dice que el peso extra del casco no aumenta la aceleración de la cabeza: An Error Occurred Setting Your User Cookie (en contra de otro estudio q si decia q aumentaba)
más ciclistas, menos accidentes: Safety In Numbers: More Cyclists Leads to Fewer Injuries - Raise the Hammer
(atentos a la nota sobre los cascos)
acá dice que no hay data concluyente si el casco es mejor o peor para la seguridad de todos: No clear evidence from countries that have enforced the wearing of helmets solo dice q es más barato obligar a todos a usar cascos que cambiar leyes y comportamientos de millones de conductores.
otro: http://bicyclesafe.com/helmets.html (mejor aprender a manejer bien la bici que solo ocupar casco)
la paradoja de que la ley de cascos es dañina pero no llevar cascos The Bike Helmet Paradox | Big Think
Saludos.
P.D: leer y tomarse 5 minutos para procesar, leer y tomarse 5 minutos para procesar