Discusion: Pensiones y el sistema de AFP

Lo que es claro es que tienen que hacer algo con la informalidad , cualquier cambio es inútil si una parte importante de la población no cotiza o tiene lagunas enormes

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

MELERIX dijo:

porque si no dejamos a la gente inconforme,

Haz clic para expandir...

No creo, ya viste en la encuesta qué la gran mayoría no quiere reparto.

en cambio si se hace algo equilibrado, sería como ley pareja no es dura, pensando en que vivimos en sociedad y no en individualismo.

Haz clic para expandir...

Haz clic para expandir...

Es que tu ley no es pareja realmente. Míralo asi:
Yo aporto 10 y recibo 5, otro que aporta 0 también recibe 5.
Hay una clara disparidad entre lo aportado y recibido. Injusto para quien aporta de manera honesta y beneficioso para quien evade.

Luego también es dispareja respecto de las expectativas y preferencias sociales, por que esa solución que le agrada solo al 14%.

Solo es pareja en el sentido aritmético del aporte dentro de una restricción arbitraria x=y

MELERIX dijo:

ahí ya tendría que aplicarse algo como lo que mencione en el otro comentario: https://www.capa9.net/temas/discusion-pensiones-y-el-sistema-de-afp.1127403/post-14013784

Haz clic para expandir...

Si, es una posibilidad más, creo que valdría la pena estudiarla.

Ampliando la mirada ,con un 6% de cotización extra directo a las AFP, estas alcanzarán un poder que las pondrá en el TOP mundial de entidades con mayor influencia.

¿Eso es bueno o malo? Con las leyes que tenemos no es algo bueno,sin embargo eso no es excusa para entregar el manejo del 6% al Estado.

Es una buena pregunta. Yo creo que ese 6% debe capitalizarse, pero no necesariamente tiene que ser capitalización individual. Una parte podría dejarse en un esquema de capitalización colectiva, en que cada cohorte aporta a un pozo común, que se deja rentando (en una AFP por ejemplo), y que cuando llegue la hora de jubilarse se reparte en partes iguales entre aquellos que hayan sobrevivido y cotizado un mínimo de años o un porcentaje (densidad) de las cotizaciones mínimo contado desde que se publicara la ley en el Diario Oficial (el que sea menor).

También podría dedicarse, pero sólo temporalmente, un porcentaje a reparto pero es mejor que se suba la PGU. Además idealmente sería solo para los que (de nuevo) hayan cotizado un mínimo de años pero contado sólo desde 1995 en adelante (más que nada porque el alto desempleo por la crisis de 1982 le hizo un daño real a toda esa generación, hay muchos que simplemente no encontraban pega pero que cuando trabajaban sí cotizaban, por lo que ese período creo que no debe considerarse... Parte de las lagunas es por eso). Como dije, esto sería temporalmente, después de algunos años debería bajar gradualmente a 0%.

También se podría dedicar algo así como 1% a "reparto inverso", dejando eso en una cuenta individual para cada recién nacido, repartido en partes iguales y que quede rentando en las AFP mientras el niño es... Bueno, un niño.

Ahora el turno de CADEM : 56% quiere la totalidad del 6% a su cuenta individual.

Este dato simplemente no puede obviarse en la discusión del proyecto.

Esto no le veo por donde se desate, para el Gobierno la derecha no quiere ceder un milímetro, para la Oposición el Gobierno no quiere ceder un milímetro también, lo malo es que por mientras la gente sigue esperando que nuestros honorables políticos se pongan de acuerdo.

Todos valen callampa

Jara: "Si para la derecha ceder es que el Gobierno mande toda la plata a la capitalización individual (...) eso no va a ocurrir"
La ministra del Trabajo reconoció que el diálogo con la oposición respecto a la reforma previsional ha sido "muy difícil".

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2023/09/02/1106018/jara-reforma-previsional-oposicion.html

resultados de la encuesta...

Data Influye: reforma al sistema de pensiones es el proyecto de ley “más urgente” para la ciudadanía​

De acuerdo a los resultados del mes de junio, la reforma al sistema de pensiones es la ley más “urgente y necesaria”, con un 38%, nueve puntos porcentuales más que la edición anterior. En cuanto a la aprobación del Gobierno, el Presidente Gabriel Boric sigue en alza pero “está cerca de su techo”.

Haz clic para expandir...

La ley debiese permitir que cada persona decida que modalidad quiere;

- capitalización individual
- fondo solidario
- 50% individual 50% solidario

Y para todas las opciones elegir que administracion quieren

- privado
- público

Creo que sería más sano, y destrabaria el tema


Enviado desde mi moto g53 5G mediante Tapatalk

pero volveríamos a la misma estupidez en un par de años, que no mejora las pensiones actuales, por que la mayoría iria por privado + individual con los que ahora tienen malas pensiones seguirían igual y Tendriamso la version xxxx de esta misma pelea cuando la izmierda vea que puede volver a explotarla (es que no es seguro social, es que es injusto, blah blah blah)

necesitan que la gente con recursos lo sustente. mira que hay 20% del sistema pensionado y no ha cotizado una sola vez. y ese número solo va a empeorar.

no entiendo porqué los extranjeros tienen el beneficio, debiese ser para extranjeros que cotizaron, o que ya tienen residencia definitiva + 20 años de cotizaciones.

Lordnet dijo:

necesitan que la gente con recursos lo sustente. mira que hay 20% del sistema pensionado y no ha cotizado una sola vez. y ese número solo va a empeorar.

no entiendo porqué los extranjeros tienen el beneficio, debiese ser para extranjeros que cotizaron, o que ya tienen residencia definitiva + 20 años de cotizaciones.

Haz clic para expandir...

La pgu pide 20 años en el país al menos

Enviado desde mi SM-A336M mediante Tapatalk

Soujiro dijo:

pero volveríamos a la misma estupidez en un par de años, que no mejora las pensiones actuales, por que la mayoría iria por privado + individual con los que ahora tienen malas pensiones seguirían igual y Tendriamso la version xxxx de esta misma pelea cuando la izmierda vea que puede volver a explotarla (es que no es seguro social, es que es injusto, blah blah blah)

Haz clic para expandir...

Mejorar HOY las malas pensiones se debe hacer a través del Estado, es decir, a cargo del Fisco. Y no, no es necesario una reforma tributaria, al menos no hasta que primero eliminemos todos los programas mal evaluados (creo haber leído que más del 60% están mal evaluados) y luego discutimos si metemos más plata al Estado.

El dinero de la gente que la propia gente decida cómo debe ser administrado y quién debe administrarlo.

En lo personal le subiria un 1% mas a los cigarrillos y al copete y ese 1% pal fondo comun, de esa forma consigues que los perguetanos que trabajan en negro aporten algo que sea. Eso por los proximos 20 años, luego de eso el destino de esas lucas directamente a educacion y/o el sename.
Pero como meten todos los impuestos en fondo comun de papi estado esa plata no iria a parar a pensiones sino al politico de turno.
Yo tambien soy de la ida de quitar todos los programas caca del papi estado (ni un peso mas pa estos ladrones culiaos) pero soy realista y se que NO PASARA.

Soujiro dijo:

En lo personal le subiria un 1% mas a los cigarrillos y al copete y ese 1% pal fondo comun, de esa forma consigues que los perguetanos que trabajan en negro aporten algo que sea. Eso por los proximos 20 años, luego de eso el destino de esas lucas directamente a educacion y/o el sename.
Pero como meten todos los impuestos en fondo comun de papi estado esa plata no iria a parar a pensiones sino al politico de turno.
Yo tambien soy de la ida de quitar todos los programas caca del papi estado (ni un peso mas pa estos ladrones culiaos) pero soy realista y se que NO PASARA.

Haz clic para expandir...

Es así, al final no va pasar, así que lo mejor es impedir que ese dinero vaya a las manos del Estado aunque nos quedemos en pelotas. Si logran instalar esa medida van a pasar como mínimo 50 años para revertirlo, son cambios que se transforman en cuasipermanentes.

Columna de Patricio Domínguez R.: Pensiones: una ventana de oportunidad única​

saldrá humo blanco esta vez?

MELERIX dijo:

Columna de Patricio Domínguez R.: Pensiones: una ventana de oportunidad única​

Columna de Patricio Domínguez R.: Pensiones: una ventana de oportunidad única - La Tercera

www.latercera.com

saldrá humo blanco esta vez?

Haz clic para expandir...

Que los royalties del litio actuales, vayan a pensiones y mejoras de la salud pública.

Vuelvo a repetir, no habra reforma de pensiones hasta que uno de los bandos tenga mayoría en el congreso, el merluzo y cia simplemente no la tienen.

Comparto nota del diario financiero sobre las personas que ganan el tope imponible o más (84.3 UF)

Un total de 416.488 personas, equivalentes al 7,3% del total de cotizantes del sistema de pensiones ahorran por el tope, según cifras del regulador sectorial.

📊 Este grupo son personas que tienen un ingreso imponible superior al máximo establecido de UF 84,3 (poco más de $ 3,1 millones), monto que se fija para cotizaciones obligatorias del sistema de AFP, de salud y accidentes del trabajo.

💵 Pero, el escenario podría cambiar con la reforma de pensiones. La iniciativa, que se debate en el Senado, propone elevar a UF 126,6 (poco más de $ 4,7 millones), igualándolo con el límite del Seguro de Cesantía.

📌 Del total de personas que forman parte de este grupo, 414 mil son cotizantes dependientes y solo poco más de 2 mil ahorran para su pensión como independientes.



Supongo que el dinero extra recaudado eliminando el tope imponible, va al bolsillo del cotizante. porque si sumamos que las isapres eliminaron los excedentes, el alza de cotizacion de salud va a la isapre de regalo. en la AFP ahi habra que ver si debes bajar o eliminar el APV, y si no tenias APV, lamentablemente el líquido bajará.

Lordnet dijo:

Supongo que el dinero extra recaudado eliminando el tope imponible, va al bolsillo del cotizante.

Haz clic para expandir...

Si pues, si el 10% ningun lado ha propuesto que se toque. Las que ganan, son las AFP (16 luquitas mensuales adicionales a los que estén en el que sería un nuevo tope imponible, por concepto de comisión) y que se recaudarán menos impuestos (salvo que, como propones, ajusten su APV para no ver afectado el liquido, ahí hay perdida de ahorro mensual (comisión de la AFP)).

Eso igual ha estado desde el primer minuto en la reforma.